|
СодержаниеОглавление\r\nВведение…………………………………………………………………………………..3\r\n1 Развитие системы наказаний во времени……………………………………………..6\r\n1.1 Система наказаний как отражение функций уголовного права…………………...6\r\n1.2 История развития системы наказаний…………………………………………........9\r\n1.3 Современная система наказаний……………………………………………………16\r\n1.4 Система наказаний применительно к теории назначения наказаний…………….21\r\n2 Виды наказаний…………………………………………………………………...…...36\r\n2.1 Характеристика видов наказания………………………………………………......36\r\n2.2 Штраф. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью……………………………………………………… ….37\r\n2.3 Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Ограничение по военной службе. Содержание в дисциплинарной воинской части……………………………………………………….42\r\n2.4 Обязательные работы. Исправительные работы………………………………….44\r\n2.5 Ограничение свободы. Арест. Лишение свободы на определенный срок. Пожизненное лишение свободы. Смертная казнь…………………………………….47\r\n3 Проблемы системы наказаний как отражения уголовной политики государства..54\r\n3.1 Цели и противоречия уголовной политики государства……………… ………....54\r\n3.2 Вопросы назначения судами уголовного наказания……………………………...59\r\nЗаключение……………………………………………………………………………….67\r\nГлоссарий………………………………………………………………………………...70\r\nСписок использованных источников…………………………………………………...72\r\nСписок сокращений……………………………………………………………………...75\r\nПриложение А……………………………………………………………………………76\r\nПриложение Б……………………………………………………………………………77\r\nПриложение В……………………………………………………………………………78\r\nПриложение Г……………………………………………………………………………85\r\nПриложение Д……………………………………………………………………………86\r\nПриложение Е……………………………………………………………………………87ВведениеВведение\r\n\r\nТема дипломной работы: «Система наказаний как отражение уголовной политики государства».\r\nВ настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.\r\nПредставляется, что анализ тематики системы наказаний как отражения уголовной политики государства достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.\r\nХарактеризуя степень научной разработанности проблематики системы наказаний как отражения уголовной политики государства, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в Интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики системы наказаний как отражения уголовной политики государства.\r\nНаучная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы «Система наказаний как отражение уголовной политики государства» состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.\r\nС одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, как было показано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь как теоретическую, так и практическую значимость. \r\nОпределенная значимость и недостаточная научная разработанность проблемы системы наказаний как отражения уголовной политики государства определяют научную новизну данной работы.\r\nНормативно-правая база состоит из действующего законодательства Российской Федерации по состоянию на 10 февраля 2009г.\r\nТеоретико-методологическую базу исследования составили четыре группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблематике. Ко второй отнесены учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература, комментарии к законодательству и т.д.). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике. И к четвертой отнесены специализированные веб-сайты организаций. \r\nЭмпирическую базу составила практическая информация касательно системы наказаний как отражение уголовной политики государства.\r\nПри проведении исследования системы наказаний как отражение уголовной политики государства были использованы следующие методы исследования:\r\n анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).\r\n обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).\r\n моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).\r\nБудущие исследования системы наказаний государства также актуальны в целях постоянного и обоснованного решения проблемы данной работы.\r\nРезультаты могут быть использованы для будущих исследований системы наказаний как отражения уголовной политики государства.\r\nОбъект работы - система реализации системы наказаний как отражения уголовной политики государства.\r\nПредмет исследования – частные вопросы деятельности системы наказаний как отражения уголовной политики государства.\r\nЦель работы – изучение темы Системы наказаний как отражение уголовной политики государства в России.\r\nПоставленная цель определяет задачи исследования:\r\n1. Рассмотреть теоретические подходы к Системе наказаний как отражению уголовной политики государства;\r\n2. Выявить основную проблему Системы наказаний как отражение уголовной политики государства в современных условиях;\r\n3. Показать пути решения выявленных проблем и сделать расчет путей их решения (системы наказаний как отражение уголовной политики государства);\r\n4. Обозначить тенденции развития тематики Системы наказаний как отражение уголовной политики государства.\r\nРабота состоит из введения, глав основной части, выводов (заключения), глоссария, списка использованных источников (литературы) и приложений.\r\nВо введении обоснована актуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ей задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость, выявлена проблема и поставлена гипотеза.\r\nВ первой главе рассмотрены общетеоретические вопросы Системы наказаний как отражение уголовной политики государства. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность Системы наказаний как отражение уголовной политики государства.\r\nВ главе второй, практической, рассмотрены те же понятия, на практической основе Системы наказаний как отражение уголовной политики государства.\r\nГлава третья имеет аналитический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития Системы наказаний как отражение уголовной политике государства, сделаны выводы и предложения\r\nРезультаты исследования могут быть применены на практике.ЗаключениеЗаключение\r\n\r\nПодводя итог проделанной работе, хочется отметить, что предположение о возможных проблемах подтвердилось. Это недостаточно четкая регламентация института системы наказания по совокупности, причем большинство проблем вызвано отсутствием четкого понятийного аппарата. Следующий проблемный момент заключается в постепенном усложнении механизма системы наказания. Нужно, так же, обратить внимание на отсутствие бесспорной и общепринятой теоретической базы в вопросах квалификации преступлений совершенных в совокупности, а так же в вопросах назначения наказания. Большинство проблем в этой связи возникает из за противоречий возникающих при реализации принципов уголовного права. Понятно, что какой-либо принцип права не может реализовываться лишь в какой-то части, если есть принцип, то он должен действовать. На данный момент существующий механизм имеет несколько компромиссный характер. Реализуемые уголовно-правовые принципы в некоторой части ограничивают действие друг друга. Очень ярко это иллюстрируется при реализации принципа неотвратимости наказания и при применении способа поглощения наказания.\r\nУголовно-исполнительная система за последние годы изменилась, но она до сих пор крайне несовершенна. В связи с этим подняты самые разные вопросы. Что само по себе наказание, которое государство предъявляет человеку, это кара или же всё-таки перевоспитание? На этот вопрос всегда есть один универсальный ответ: это и то и другое. И исполнительная система, уголовно-исполнительная система должна содержать в себе оба эти элемента. Если она лишается хотя бы одного из них, она неэффективна, и она должна меняться.\r\nДумаю, что необходимо самым внимательным образом посмотреть на действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное наказание, потому что оно не бывает, во-первых, совершенным, во-вторых, необходимо вносить какие-то коррективы. \r\nНельзя не согласиться с тем, что нужно внести изменения в законодательство: либо оживить часть норм, которые уже существуют, либо просто создать их заново.\r\nВсе, наверное, согласятся с тем, что тот перечень мер наказания, которые сегодня есть, не является полным, и здесь необходимо поддержать идею реанимации в качестве вида наказаний исправительных работ как гораздо более гуманной меры наказания, чем лишение свободы, но в то же время позволяющей надзирать за человеком и социализировать осуждённого.\r\nНеобходимо принять законы в развитие норм Уголовного кодекса, касающихся таких мер наказания, как ограничение свободы и арест. Такого рода решения необходимо принять и такого рода законы нужно выпустить, потому что это и будет самым существенным вкладом в процесс гуманизации уголовно-исполнительной системы.\r\nНеобходимо, безусловно, и изменения системы наказания, и введения, или, точнее, скажем так, замены части деяний, за которые наступает ответственность в уголовном порядке, то есть уголовно наказуемых действий на действия, которые преследуются в административном порядке. То есть так называемая декриминализация, но по тем составам, по которым у специалистов и в обществе существует консенсус, что такого рода действия не должны подлежать ответственности в уголовном порядке.\r\nПолагаем, что и система наказания, или пределов назначения наказаний, о которых говорил и Председатель Верховного Суда, и Министр юстиции, требует как минимум переосмысления, потому что жёстко фиксированные меры наказания связывают судье руки, и иногда судья просто вынужден, для того чтобы правильным образом применить закон по отношению к подсудимому, назначать наказание ниже низшего предела. Но, во-первых, это как бы абсолютное исключение, во-вторых, это очень часто ударяет по самому судье, которого начинают подозревать в том, что он делает это за взятку. Поэтому закон должен быть в этом смысле разумным.\r\nТа система, которая перешла от советских времен, которую слегка подретушировали в 90-е годы, а именно: колония поселения, общий режим, строгий режим и особый режим, – эта система сегодня уже не соответствует требованиям дня. Она может быть укрупнена. И в этом смысле – идея о том, чтобы в одном случае этот режим был близок к режиму колонии-поселения, или бывшего обязательного осуждения с привлечением к труду или освобождения с привлечением к труду, то есть «химии», – с одной стороны, а с другой стороны – это для лиц, совершивших тяжкое преступление, или лиц, в отношении которых не приходится сомневаться в их установках, – это была бы, по сути, тюремная система со всеми минусами этой системы. \r\nИзменения в законодательстве нужно произвести как можно скорее. Подготовка законопроектов уже ведется, один законопроект находится в Государственной Думе. До конца 2009 года государство планирует внести изменения в уголовно-исполнительную систему России, а саму концепцию разработать до 1 августа текущего года. Будем надеяться, что данные изменения только пойдут на пользу уголовно-исполнительной системе России и не вызовут массу противоречий.ЛитератураСписок использованных источников \r\n\r\nНормативно-правовые акты\r\n\r\n1.Конституция Российской Федерации [Текст]. – М.: Норма, 2008.\r\n2.Итоговая декларация второго саммита Совета Европы // Дипломатический вестник. -1997. №11.\r\n3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1). – М.: ЮРКНИГА, 2008.\r\n4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ ( ред. от 11.05.2005). – М.: Норма, 2008.\r\n5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 5 ноября 1998г. (c изменениями на 06 февраля 2007г.)\r\n6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28.12.2006г.\r\n7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007г. “О практике назначения судами уголовного наказания”\r\n8. Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1980.- №5\r\n9. Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1984.- №4\r\n10.Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.\r\n11. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007.-№6\r\n12.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -26.12.2007г. -№12.\r\n13.Бюллетень Верховного Суда РФ. -30.01.2009г.- №1.\r\n14.Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.1998, №1.(с изменениями на 4 сентября 2006г.)\r\n15.Сборник пленумов Верховного Суда РФ. – М.: Норма, 2008. \r\n16.Согласно данных из Справки о работе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год / Архив Верховного Суда РФ.\r\n17.Собрание законодательства РФ. -2006.- №6.\r\n\r\nУчебная литература\r\n\r\n18.Алимурадов С.Р. УП. Уложение 1903 г. – Питер, 2007.\r\nАрхив опросов фонда \\\"Общественное мнение\\\".\r\n19.Баграй-Шахматов Л. В. Система наказаний по советскому уголовному праву, их правовой статус и правовое регулирование исполнения // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Минск, 1969.\r\n20. Баграй-Шахматов Л.В., Гуськова В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971г.\r\n21. Гаркави А.Я. “Сказания мусульманских писателей о славянах и руссах”. СПб.: 1870.\r\n22. Исаев С.Т. ИГП. Уложение 1903 года – М.: Эксмо, 2008.\r\n23. История государства и права СССР. Под ред. Ю.П. Титова.\r\n24.Калачов Н.В. “Об уголовном праве”, т. II.,-М, 2006.\r\n25.Кара-Мурза А.И. Уложение 1649 года – Махачкала,2007.\r\n26.Курс уголовного права. Том 2. Общая часть \\\"Учение о наказании\\\"-М.: Юристъ, 2007.\r\n27. Курс российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2007.\r\n28. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 2008.\r\n29. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В. М. Лебедева. – М., 2008.\r\nМаркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, том 8.\r\n30. Малков В. П. Вид и размер уголовного наказания (понятие и правовое значение) // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. – Тюмень,2007.\r\n31. Муравьёв П.С.История России -.М, 2006.\r\n32. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 2008.\r\n33. Никонов В.А. Соотношение срочных видов наказания в новом Уголовном кодексе Российской Федерации: попытка логико-математического анализа // 34.Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ. - Красноярск, 2008.\r\n35.Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. - Тюмень, 2007.\r\n36.Осипов Г.И. ИГП.КП.-М,2005.\r\n37. Рарог А.И. ИГП.ПП.-М,2004.\r\n38. Решетников Ф. М. Правовые системы мира. Справочник. - М., 2008.\r\n39. Становский М. Н. Назначение наказания. - СПб., 2007.\r\n40. Степашин В. Назначение наказания // Вестник Омского государственного университета. 1999. №2.\r\n41. Устав князя Ярослава. Пространная редакция. Основной извод.\r\n42.Шахнавазов Р.А. УП. Артикул Петра Первого – М, 2007.
|
|
