|
СодержаниеОглавление\r\n\r\nВведение…………………………………………………………………………………..3\r\n1. Понятие и история возникновения и развития института освобождения от уголовного наказания…………………………………………………………………….6\r\n1.1. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности и от наказания…………………………………………………………6\r\n1.2. Понятие института освобождения от уголовного наказания……………………12\r\n2.Виды освобождения от уголовного наказания………………………………………15\r\n2.1.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания……………………..15\r\n2.2.Замена не отбытой части наказания более мягким………………………………..18\r\n2.3. Освобождение от наказания в связи с болезнью………………………………….20\r\n2.4.Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей………………………………………………………………………..22\r\n2.5.Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда………………………………………………………..24\r\n3. Амнистия. Помилование……………………………………………………………..26\r\n4.Освобождение от наказания несовершеннолетних…………………………………32\r\nЗаключение………………………………………………………………………………36\r\nГлоссарий………………………………………………………………………………...39\r\nСписок использованных источников…………………………………………………..41\r\nСписок сокращений……………………………………………………………………..43\r\n Приложение А…………………………………………………………………………..44\r\nПриложение Б……………………………………………………………………………44\r\nПриложение В……………………………………………………………………………45ВведениеВведение\r\n\r\n Нет сомнения в том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению, и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. Однако, даже самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. \r\n Подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия каких-либо фактических или уголовно – правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания. Ныне действующее уголовное законодательство фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление. Поскольку наказание может быть назначено только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом. Исключения из этого правила составляют случаи освобождения от наказания в силу актов амнистии и помилования. Особое место занимает освобождение от наказания в случаях принятия нового закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание.\r\n В соответствие со ст. 10 УК, подобный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, осужденных до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.\r\n В соответствии с Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., не могут быть освобождены от наказания лица, совершившие военные преступления и преступления против человечества. Никакие сроки давности, независимо от времени совершения преступления, к этим лицам не применяются. Ряд авторов рассмотрение всех известных действующему отечественному законодательству видов освобождения от уголовного наказания строит по трем основным направлениям:\r\n 1) безусловное освобождение, при котором перед лицом не ставится никаких условий, что, в свою очередь, исключает возврат на «нулевой» вариант, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (до отбыть) наказание, от которого он освобожден, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период;\r\n 2) освобождения условного характера, при которых перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока, а в случае нарушения условий осужденный обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (не отбытую) часть наказания;\r\n 3) рассматриваются «сквозные» (универсальные, общие) виды освобождения от наказания, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными. Целью данной работы является исследование такого важного в уголовном законодательстве института, как институт освобождения от наказания. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Автор сделал попытку обосновать необходимость данного института, также раскрыть содержание всех перечисленных в Уголовном кодексе РФ, вступившем в законную силу с 15 апреля 1997 г., видов освобождения от уголовного наказания.ЗаключениеЗаключение\r\n\r\n В послесловии к данной работе можно сказать следующее:\r\nУК РФ, который начал действовать с 01.01.97 г. последовательно проводит принципы демократизации и гуманизациии. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно – правовые последствия определяются только уголовным законом.\r\nВ новом УК РФ все преступления подвергнуты категоризации, которая является основой дифференциации ответственности, а следовательно, и уголовно – правовых последствий, в том числе и освобождения от наказания.\r\n Если рассмотреть постатейно, то принципиально новым в УК является положение, предоставляющее суду право при применении условно – досрочного освобождения возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ).\r\n Новый УК предоставляет суду право применять отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как при вынесении приговора, так и во время отбывания назначенного наказания (ст. 82 УК РФ).\r\n УК РФ в отличие от УК РСФСР вдвое сокращает сроки давности освобождения от уголовной ответственности или отбывания наказания лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте.\r\n Новый УК указывает, что истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при условии, что течение срока давности не было нарушено. Прежний УК предусматривал нарушение срока давности исполнения обвинительного приговора путем его прерывания, при котором время, истекшее с момента вступления приговора в законную силу до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, не подлежало зачету в срок давности. По новому же законодательству течение срока давности обвинительного приговора не прерывается, а приостанавливается.\r\n Продолжительность сроков давности обвинительного приговора находится в прямой зависимости от опасности совершенного преступления (ст. 83 УК РФ). Если в прежнем УК РСФСР показателем этой опасности служила мера наказания, назначенная за совершенное преступление, то новый УК таким показателем признает принадлежность совершенного деяния к одной из предусмотренных законодателем категорий.\r\n Это далеко не полный перечень дополнений и изменений в новом УК РФ. Вместе с тем, в новом УК достаточно еще «пробелов» в нормах, предусматривающих освобождение от наказания. В работе мы попытались анализировать требующие совершенства нормы, касающиеся вопроса нашего исследования и высказали свою точку зрения на проблему. \r\n Как видно из вышеизложенного, при общей социально – правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий.\r\n В соответствующих ситуациях правоприменитель стоит перед выбором – применить норму о наказании за совершенное преступление до отбывания его по полному сроку или норму об освобождении от наказания. \r\n Если общественная опасность лица, совершившего преступление, отпала, либо она уменьшилась, либо суд установил невысокую общественную опасность лица, то целесообразно применить освобождение или его смягчение от вынесенного судом наказания. Одновременно, судебные органы должны иметь в виду рост агрессивной преступности, на фоне которой освобождение от наказания должно носить законный, но и исключительный характер.\r\n Таким образом, посредством института освобождения от наказания законодатель стремится решить и ряд задач уголовно – правовой борьбы с преступностью:\r\n Во-первых, экономить уголовную репрессию и снизить удельный вес осужденных в обществе;\r\n Во-вторых, сократить материальные затраты общества на содержание органов уголовной юстиции;\r\n В-третьих, разгрузить переполняемые следственные изоляторы и места лишения свободы, ибо государство не в состоянии обеспечит их обитателям необходимые минимальные условия.\r\n Это далеко не полный перечень целей и задач законодателя, которые он стремится достичь посредством анализируемого института, наглядно показывает, что предусмотренные в УК РФ нормы об освобождении от уголовного наказания продиктованы чувством гуманизма законодателя, его стремлением вооружить правоприменителя нетрадиционными уголовно – правовыми методами борьбы с преступностью.ЛитератураСписок использованных источников \r\n\r\nНормативно-правовые акты\r\n1.Конституция Российской Федерации [Текст]. – М. : Норма, 2008.\r\n2.Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : кодекс от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 1 января 2008 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.\r\n3.О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Текст] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 4.\r\n4.О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних [Текст] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 (с изм. и доп. от \r\n6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 4.\r\n5.Собрание законодательства РФ. -2008.\r\n\r\n\r\n\r\nУчебная литература\r\n1.Баграй-Шахматов Л. В. Система наказаний по советскому уголовному праву, их правовой статус и правовое регулирование исполнения // Автореф. дис. д-ра юрид. наук.-Минск,1969.\r\n2.Журавлев, М. П. Уголовное право. Общая и Основная части [Текст] : учебник для вузов ; под ред. М. П. Журавлев, С. И. Никулин. – М. : Норма, 2007.\r\n3.Иногамова-Хегай, Л. В. Уголовное право Российской Федерации особенная часть [Текст] : учебник ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. – М. : Инфра-М, 2008.\r\n4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В. М. Лебедева. – М., 2008.\r\n5.Курс уголовного права. Том 2. Общая часть \\\"Учение о наказании\\\"-М.: Юристъ, 2007.\r\n6.Курс российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2007.\r\n7.Муравьёв П.С.История России -.М, 2006.\r\n8.Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 2008.\r\n9.Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам.-CПб-2008.\r\n10.Собрание законодательства РФ. 2006. №6.
|
|
