|
СодержаниеВведение……………………………………………………………………………...3 rn1.Отражение традиционной картины мира в правовых системах африканских народов……………………………………………………………………………….4rnЗаключение………………………………………………………………………….19 rnСписок использованной литературы……………………………………………...20ВведениеВведение rnАктуальность изучения данной проблемы обусловлено тем, что современные политические институты пребывают в процессе трансформации и постоянной модернизации. Эти процессы имеют сложный многомерный технологический и содержательный характер. Новый смысл приобретают разнообразные конфликтологические процессы, зависящие от меняющейся социально-политической структуры общества. Некоторые факторы, бывшие основой традиционной политики, отходят на второй план, появляются новые критерии и явления. Процессы глобализации, экономическое и идеологическое сближение стран с разными типами режимов и принадлежащие к разным цивилизациям, обнажают глубинные механизмы различных политических систем, обнажая линии разрывов и разломов в различных секторах человечества. Универсальные аспекты политики наталкиваются на локальные версии политических систем, что приводит к повышению значения этнополитического и этноконфессионального факторов, а также к изменению самого качества развертывающихся конфликтов, вплоть до \\\"столкновения цивилизаций\\\". Открытие ряда государств, бывших до последнего времени замкнутыми, вовлечение в процесс глобализации и ускоренного техноэкономического и социального развития многих стран и народов, сохранивших основные параметры традиционного общества, делает снова актуальным вычленение содержательных основ того, что рассматривается как процесс модернизации политики. Вместе с тем, на первый план выходят и альтернативные тенденции. В связи с этим необходимо учитывать развитие правовых обычаев и специфику отражения традиционной картины мира в правовых системах африканских народов. Этим и обусловлен выбор темы нашего исследования: «Отражение традиционной картины мира в правовых системах африканских народов». rnЦель исследования – охарактеризовать специфику отражения традиционной картины мира в правовых системах африканских народов.ЗаключениеЗаключение rnrnНа основе анализа специальной литературы, мы считаем целесообразным, сделать ряд выводов: rnПравовые институты Африки привлекают в нашу эпоху особое внимание юристов. Обычаи Африки были многочисленны. Каждая из общин удовлетворяла самое себя, имела свои собственные нравы и обычаи. rnРазличия между обычаями одного района или одной этнической группы были незначительными, а иногда носили просто ничтожный характер. Напротив, они могли стать значительными вне этих границ. rnВ Африке имелись народности с монархическим режимом и с режимом демократическим. В достаточном количестве имелись и первобытные племена, где с трудом можно найти элементы какой-либо политической организации.rnВ африканской среде «справедливо», прежде всего, то, что обеспечивает сплоченность группы и восстанавливает согласие и взаимоотношения между ее членами. Право и правосудие неизбежно различны, когда речь идет об ограниченных общинах, какими являлись все общества Африки в доколониальный период, или же о крупных обществах, подобных нашим европейским государствам. Туземное правосудие выступает скорее как институт примирения, чем как институт применения строгого права.rnОтсутствие действенного механизма исполнения решений делает еще более необходимым достижение согласия; решение, основанное лишь на властных началах, рискует остаться бездейственным. Африканская хартия — наиболее универсальный региональный договор из трех анализируемых (Европейской конвенции, Межамериканской конвенции и Хартии), т. е. в рамках своего региона этот документ пользуется почти безоговорочным признанием.rnВ заключение, можно отметить, что в правовых системах африканских народов отражается специфическая картина мира, состоящая из своих правовых норм, обычаев и законов.ЛитератураСписок использованной литературыrnrn1. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. - СПб., 2002rn2. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.rn3. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 2005.rn4. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2002.rn5. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Отв. ред. Г.В. Мальцев, Д.Ю. Шапсугов. Ростов-на-Дону, 2002.rn6.Никишенков А.А. Из истории английской этнографии. Критика функционализма. М., 2004.rn7.Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. Ответственные редакторы Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 2002.rn8. Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 2007 г.) Ответственные редакторы Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 2004.rn9. Права человека. Итоги века, тенденции, перспективы. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2002.rn10. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2001.rn11. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 2004.rn12. Синицына И.Е. В мире обычая. М., 2003.rn13. Супатаев М.А. Культурология и право. М., 2002.rn14. Юридическая антропология. Закон и жизнь. Ответственные редакторы Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 2000.rn15. Homo Juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. М., 2007.
|
|
