|
СодержаниеВВЕДЕНИЕ \r\nГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ \r\n1.1. ПОНЯТИЕ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ \r\n1.2. СОДЕРЖАНИЕ ДОЗНАНИЯ \r\nГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ \r\n2.1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ \r\n2.2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ \r\nЗАКЛЮЧЕНИЕ \r\nСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВведениеАктуальность темы исследования вызвана тем, что современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. Серьезные изменения, тем более с принятием нового УПК 2007 года, происходят в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства, в том числе и в части регламентации досудебного производства. \r\n\r\nВ основе модернизации дознания идея усиления защиты прав и свобод человека. Однако практический опыт применения нового института дознания высветил массу прикладных проблем. Указанные проблемы касаются в первую очередь ряда ограничений, введенных УПК РФ для дознания. \r\n\r\nАнализ правовых норм и практики их применения, а также доводов разработчиков Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Масленков С.Л. - Нижний Новгород, 2004. - С. 33. \r\n\r\nСуществующей формы дознания приводит к выводу о том, что задачи предварительного расследования по большинству криминальных ситуаций не могут быть практически реализованы посредством уголовно-процессуальной формы, установленной новым УПК РФ для дознания. Сами разработчики предлагают преодолевать проблемы дознания непроцессуальным путем, посредством оперативно-розыскной и организационно-управленческой деятельности. Однако нормы, регламентирующие названные отрасли и коррелирующие с институтом дознания, минимизируют эффективность и этих средств. Так, например, часть 2 статьи 41 УПК РФ запрещает производить дознание лицу, осуществляющему по делу оперативно-розыскные мероприятия.\r\n\r\nВсе сказанное свидетельствует о наличии кризиса современного дознания. Соответственно актуализируется потребность в поиске законных пу-тей выхода из критической ситуации. \r\n\r\nЦель курсовой работы на основе исследования теоретических работ законодательства и практики выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.\r\n\r\nИсходя из цели курсовой работы, определены следующие задачи:\r\n\r\n1. Рассмотреть дознание в процессе предварительного расследования.\r\n\r\n2. Раскрыть особенности процессуальной деятельности органов дознания.\r\n\r\n3. Проанализировать направления совершенствования процессуальной деятельности органов дознания на стадии предварительного расследования.\r\n\r\nОбъектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства дознания.\r\n\r\nПредмет исследования дознание как форма предварительного расследования.\r\n\r\nВ процессе исследования использовались следующие методы: исторический, сравнительный, статистический, формально- юридический. \r\n\r\nНастоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на подпункты и заключения. Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, в первой главе рассмотрено дознание в процессе предварительного расследования, во второй главе раскрыты особенности процессуальной деятельности органов дознания, в заключении сформулированы выводы.ЛитератураНормативные источники\r\n\r\n1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1996 года (с изм. от 25 июля 2003 года) // СЗ РФ.2003.№ 30.\r\n\r\n2. Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)(ред. от 06.06.2007)// \\\"Российская газета\\\", N 249, 22.12.2001.\r\n\r\n3. Уголовный кодекс российской федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 10.05.2007)// \\\"Российская газета\\\", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.\r\n\r\n4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ, 1996. - № 1.\r\n\r\nЛитература\r\n\r\n5. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Масленков С.Л. - Нижний Новгород, 2004.\r\n\r\n6. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2005.\r\n\r\n7. Васильев О.Л. Укрепление законности и борьба с преступностью // Вестник МГУ, сер.11, право,2003.- №4.\r\n\r\n8. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2006. - № 3.\r\n\r\n9. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.\r\n\r\n10. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: . - М.; ЮРМИС, 2003. - № 7.\r\n\r\n11. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б.. - Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003.\r\n\r\n12. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. - № 1.\r\n\r\n13. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1.\r\n\r\n14. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5.\r\n\r\n15. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003.\r\n\r\n16. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.\r\n\r\n17. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 3.\r\n\r\n18. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.\r\n\r\n19. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
|
|
