СодержаниеВведение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретико-правовые основы проблемы……………………………...7
1.1. Роль местных органов власти в системе управления……………………..7
1.2. Законодательная база………………………………………………………10
Глава 2. Современные методы и технологии управления в сфере культуры………………………………………………………………………….16
2.1. Общая характеристика социальной инфраструктуры в области культуры………………………………………………………………………….16
2.2. Координация деятельности государственной общественной организации бизнеса в повышении эффективности учреждений культуры………………..19
2.3. Актуальность проблемы и пути их решения……………………………...25
Глава 3. Основные направления по совершенствованию управления учреждениями культуры и отдыха……………………………………………..40
Заключение……………………………………………………………………….42
Список литературы………………………………………………………………45ВведениеСовременная наука связывает сущность досуга с одним из полюсов человеческой деятельности, носящей в целом двухфазовый характер: «усилие – расслабление», «работа – отдых», «утомляющий вид актив¬ности – восстанавливающий вид активности» и т.п. Представле¬ние об отдыхе формируется как о деятельности, имеющей многофункциональное на-значение, приобретающей сложное содержание, многообразные формы организации.
Важно уяснить характер досуговой деятельности в связи с теми по-требностями, которые человек реализует в ее процессе. Известно, что по-требности человека условно можно разделить на три типа:
первичные, или врожденные, - физиологические потребности в отдыхе, пище, продолжении рода и др.; физические - в чистом возду¬хе, геоландшафтных и климатических условиях жизни; материальные ¬в товарах повседневного спроса, пищевых продуктах и др.;
социальные – потребности в общении, социальном обслужива-нии, транспортном передвижении и др.;
культурные - потребности в образовании, духовном развитии, освоении художественных ценностей и др.
Опрос, проведенный в мае прошлого года творческим коллективом института социально–политических исследований Российской Академии наук, показал, что основной причиной нынешнего положения дел является, по мнению 40% респондентов в анализируемой группе, недостаточное финансирование сферы культуры; 28% опрошенных считают, что в городе отсутствует четко налаженный контроль за состоянием крупнейших парков Москвы – Измайловского, парка Сельскохозяйственной академии, усадьбы Коломенское и т.д.; 25% упомянули о чрезмерной увлеченности в архитектуре столицы “новоделами” избыточной помпезностью административных зданий, банков, не соответствующих традициям исторической застройки города. Почти каждый десятый указывал на неодинаковую обеспеченность районов города учреждениями культуры и организации досуга. 12% опрошенных, считающих, что решению проблемы развития культуры города Правительство Москвы не уделяет достаточного внимания, отметили не допустимость отказа в практике развития сферы культуры и досуга от учета общественного мнения. Целевая комплексная программа развития культуры Москвы, практические шаги по ее реализации представляют собою, по сути “предложение” культурных благ и не могут сами по себе определить специфику использования населением города наличной инфраструктуры сферы культуры и досуга, поскольку в конечном счете, эффективность функционирования этой сферы определяется “спросом” на тот или иной культурный продукт.
Реальное и эффективное местное самоуправление возможно лишь при наличии определенных предпосылок и условий, которые в совокупности составляют основы местного самоуправления: правовую, территориальную, организационную, финансово-экономическую .
Рассматривая местное самоуправление, нельзя опустить его правовую основу. Ведь без нормативной базы и вообще бы не существовало этой формы организации власти.
Общие принципы местного самоуправления — это закрепляемые Конституцией РФ, федеральными законами, обуслов¬ленные природой местного самоуправления коренные начала и идеи, лежащие в основе организации и деятельности населения, формируемых им органов, самостоятельно осуществляющих управление местными делами и обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и муниципальных образований.
К общим принципам местного самоуправления относятся : а) самостоятельность решения населением вопросов местного зна¬чения; б) организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций; в) сочетание представительной демократии с формами прямого волеизъявления граждан; г) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочи¬ям; д) ответственность органов и должностных лиц местного само¬управления перед населением; е) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления; ж) соблюдение прав и свобод человека и гражданина; з) законность в организации и деятельности местного самоуправления; и) гласность деятель¬ности местного самоуправления; к) коллегиальность и единонача¬лие в деятельности местного самоуправления; л) государственная гарантия местного самоуправления.
В условиях резкого социального расслоения по материальному признаку, типичного для Москвы, как и для всей России, планирование развития сферы культуры и досуга не продуктивно без учета интереса неимущих, материально не обеспеченных, социально не защищенных слоев населения города. Отсюда достаточно большое внимание следовало бы уделять “окультуриванию” непосредственной жизненной сферы москвичей – дворов, детских площадок при домах и школах, скверов и парков города, чаще всего являющихся местом отдыха и культурного досуга москвичей. Отсюда необходима и поддержка всякого рода гражданских инициатив в наведении порядка в этих местах, и, наверное, выработка честного отношения Правительства Москвы к отказу от их практического уничтожения точечными застройками (без учета мнения населения микрорайонов); половодьем стихийно возникающих автостоянок, ларьков и т.д. Приобщение населения к культуре может стать возможным и за счет ликвидации диспропорций, более справедливого распределения культурных центров на всей территории мегаполиса, а не только в его центральных районах, чем и обусловлена актуальность темы исследования.
Объект исследования – деятельность местных органов власти г. Москвы.
Предмет исследования – организация культуры и отдыха населения г. Москвы.
На основании вышеизложенного, цель работы – проанализировать деятельность местных органов власти по совершенствованию культуры и отдыха населения на примере г. Москвы.
Задачи:
- рассмотреть теоретические аспекты функционирования местных органов власти, законодательную базу для их работы;
- выявить современные методы и технологии управления в сфере культуры;
- разработать основные направления по совершенствованию управления учреждениями культуры и отдыха;
- сделать выводы по результатам исследования.
Особенности досугового поведения молодежи Москвы делают необходимым при разработке планов развития сферы культуры и досуга учитывать интересы этой категории населения. Одним из условий эффективности планирования работы в этом направлении должен стать учет общественного мнения москвичей.ЗаключениеОпределяя степень внимания, уделяемого Правительством Москвы развитию культуры и сферы досуга москвичей большинство опрошенных (54% по массиву) полагает, что это внимание вполне достаточно. Эта убежденность может формироваться, во-первых, как следствие реализации программы развития культуры Москвы на 2008-2020 гг., принимает определенные сдвиги в ряде направлений культурной жизни города, так и в следствие всей совокупности мероприятий властей города по наведению порядка, изменению облика города, превращение его в культурный в самом общем плане, и цивилизованный.
В тоже время, оценивая изменения в организации досуга и состоянии культуры в городе, респонденты не однозначны в своих оценках – хотя большинство опрошенных (40%) считают, что положение значительно или отчасти улучшилось, 20% полагают, что последние годы никаких позитивных изменений не принесли, а 18% - что положение в той или иной степени ухудшилось. Каждый четвертый респондент (24% по массиву) оценить динамику состояния проблемы не смог.
Среди тех, кто считает что положение в сфере культуре и организации досуга в Москве ухудшилось, большинство относит это за счет постоянного роста цен на билеты на зрелищные мероприятия (41%) , изменение возможностей для занятий (бесплатных) спортом (43%), ухудшения материально –технической базы и общего состояния московских парков (11%), продолжающегося сокращения числа клубов, кинотеатров (5%).
Недостаточность степени внимания Правительства Москвы видится, между прочим в недостаточности финансирования сферы культуры и досуга (40%), в недостаточном учете общественного мнения населения города (12%), в неодинаковой обеспеченности районов города учреждениями культуры и досуга (9% опрошенных по массиву).
Данные опроса, финансирующего особенности досугового поведения москвичей, финансируют четко выраженный дефицит “спроса” на тот или иной культурный продукт. В настоящее время основными организующими культуру и сферу досуга москвичей являются средства массовой информации – телевидение, пресса, печать. Их чаще всего называют респонденты, характеризуя типичные виды занятий в свободное время. Ситуация эта может быть объяснена, с одной стороны, высокой степенью приобщенности респондентов во всех выделенных для анализа группах каналам СМИ (телевизор есть дома у 97% опрошенных по массиву; радио, радиоприемник- 76%; газеты и периодику не читают лишь 9% общего числа опрошенных). С другой стороны, ситуация предпочтительного обращения к этим каналам культуры, чистота их использования на досуге объясняется недоступностью для большинства респондентов других форм досуга. Так ныне существующие цены на зрелищные и прочие культурные мероприятия позволяют посещать их постоянно лишь 11% общего числа опрошенных; достаточно редко –47% и практически никогда –36% опрошенных.
Низкий уровень материальной обеспеченности населения города резко сужает сектор досуговых занятий, значимо обедняет их. Положение усугубляется тем, что вынужденный отказ от использования всего набора культурных и досуговых учреждений делает во времени механизм этого типа поведения привычным. Так выразили намерение на выделение денег на улучшение организации своего досуга и отдыха лишь в случаи улучшения своего материального положения лишь 12 и 5% опрошенных в группах с самыми низкими группами доходов (“денег хватает только на продукты” и “не хватает даже на продукты”) по сравнению с 48% опрошенных в группе, не чем финансово не ограниченных. Кроме того, издержки исключения москвичей из среды культуры заметно, по мнению респондентов, опосредуют как культурный обмен населения города, так и социально- психологический климат горда – около четверти опрошенных отметили нехватку у москвичей культуры, воспитанности (27%), терпимости и доброты (23% по массиву).
Все вышесказанное говорит о том, что в условиях разного социального расслоения по материальному признаку планирования развития сферы культуры и досуга не продуктивно без учета интересов материально не обеспеченных социально незащищенных слоев населения. Отсюда большое внимание следовало бы уделять “окультуриванию”непосредственной жизненной среды москвичей – дворов, детских площадок, скверов и парков города, чаще всего являющихся местом отдыха и культурного досуга малообеспеченных москвичей. Приобщение москвичей к культуре возможно и за счет ликвидации диспропорций в распределении центров культуры и досуга на всей территории мегаполиса.Литература1. Конституция РФ от 12.12.1993г.
2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г.
3. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ от 06.10.2007г.
4. N 482-РП О разработке городской целевой комплексной программы \"Культура Москвы (2008-2020 гг.)\" от 22.03.2007г.
5. N 928-ПП О Комплексной программе дополнительных мер по поддержке семей с детьми, созданию благоприятных условий развития семейных форм воспитания и становления личности ребенка на 2008 год от 21.11.2007г.
6. N 81-ПП Об итогах реализации мероприятий по социальной защите москвичей в 2008 году и о Комплексной программе мер социальной защиты жителей города Москвы на 2009 год от 06.02.2008г.
7. N 978-ПП О Программе мероприятий по реализации Концепции создания туристско-рекреационных зон в Восточном административном округе города Москвы на 2009-2011 гг. от 21.10.2008г.
8. Афанасьев В.Я., Глазунова Н.И. Система государственного управления: Кн. 1. Управление и право. - М.: ГУУ, 2008. – 378 с.
9. Балацкий Е. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции // Общество и экономика. - 2007. - N 4. - С.5-28.
10. Глазунова Н.И. Система государственного управления. - М., 2006. – 414 с.
11. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации//Журнал Российского права № 6, 2008.- с.38.
12. Гуторова А.Л. Система государственного управления. В 5 кн. - М.: ГУУ, 2007. – 405 с.
13. Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти. - М., 2008. – 535 с.
14. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в РФ. - М., 2008. – 452 с.
15. www.mos.ru
|
|
