Содержание1. Особенности культурного развития великих речных цивилизаций: Египет, Двуречье, Индия, Китай…………………………………………………………..3
2. Культура арабского Востока…………………………………………………11
3. Варианты модернизации дальневосточных культур в ХIХ-ХХ вв………...20
Список литературы……………………………………………………………….………30ВведениеВместе взятые взаимосвязанные цивилизационные и культурообразующие процессы стали возможными и реализовались там, где сложились общества осёдлых земледельцев. Это произошло в долинах таких великих рек (с мощными разливами) как Тигр и Евфрат (Древняя Месопотамия), Нил (Древний Египет), Инд и Ганг (Древняя Индия), Хуанхэ (Древний Китай). Недаром эти культуры часто именуют земледельческими речными. Несколько позже по времени подобные цивилизации сложились в лощинах гор Мезоамерики. Все названные и некоторые другие древние цивилизации своеобразны, во многом непохожи одна на другую. И все они, в плане цивилизационного и культурного развития, явно сходны, имеют общие черты .
Индия и Китай не дали начала такому историческому развитию, какому положил основание древний Восток в более тесном смысле. Разбирать все причины второстепенного значения этих двух стран с всемирно-исторической точки зрения мы здесь не можем по самой сложности этой темы, но это не мешает нам все-таки остановиться на неодинаковости некоторых географических условий четырех древнейших цивилизаций, т. е. египетской, ассиро-вавилонской, индийской и китайской. Многие из этих условий были одинаковы, и именно ими объясняется раннее появление более развитой культуры в древнейших исторических странах, но в некоторых отношениях Индия и Китай были поставлены в худшие условия, чем Египет и Ассиро-Вавилония. Мы и рассмотрим сейчас и те, и другие условия.ЗаключениеВ целом же полемика между Н. Я. Данилевским и Вл. Соловьевым и эволюция философско-исторических взглядов последнего отразили продолжение в русской общественной мысли последних десятилетий XIX в. процесса своеобразной переоценки ценностей: серьезного переосмысления стандартов упрощенно европоцентристского подхода к восточной культуре. При всей сложности и противоречивости этого процесса (в данной статье рассмотрены только некоторые его аспекты) он безусловно происходил, причем в первую очередь под воздействием развивающейся отечественной востоковедческой науки и объективно способствовал формированию в русской культуре реалистических представлений о дальневосточной культурной традиции. В силу конкретных социально-исторических причин сфера его общественного влияния была, однако, ограничена. За непреодоленную же нереалистичность в общественно-политических оценках Дальнего Востока самодержавной России пришлось заплатить историческую цену уже в первые годы XX в.Литература1. Бичурин Я.И. Азиатская философия. – М, 2007. – 339 с.
2. Бокль А.А. Исторические аспекты развития древнейших цивилизаций. – М.: Дело, 2008. – 277 с.
3. Данилевский А.А. Культура азиатских стран. – М.: Адель, 2007. – 402 с.
4. История и культура Китая. - М.,2003. – 337 с.
5. Культура древнего Египта. – М., 1976. – 421 с.
6. Матье М.Э. Искусство древнего Египта. – М.., 2003. – 302 с.
7. Мечников В.В. Речные цивилизации: проблема распада. – М, Просвещение, 2008. – 344 с.
5. Соловьев В.Б. Китайская транскрипция. – М.: Адель, 2008. – 378 с.
6. Тураев Б.А. История Древнего Востока. - М., 2004. – 410 с.
7. Хомяков А.С. Записки о всемирной истории. – М: История, 2007. – 390 с.
|
