СодержаниеСодержание:
Введение 3
1. Проблемы судебного контроля на досудебной стадии 4
2. Понятие и сущность судебного контроля 10
3. Виды судебного контроля 14
4. Порядок и механизм осуществления судебного контроля 19
Заключение 23
Список использованных источников 25ВведениеВведение
Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ ввел новые институты уголовного процесса, а существовавшие ранее получили принципиально новое звучание для российского правоприменителя (не стало это исключением для досудебного производства по уголовному делу). Отказ от репрессивной юстиции, построение судопроизводства на основе состязательности сторон, решительное усиление процессуальных гарантий прав обвиняемого и подозреваемого, усиление роли суда на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования привели к появлению принципиально новой процессуальной регламентации досудебного производства по уголовному делу с ярко выраженной направленностью на защиту интересов личности.
Судебный контроль за досудебным производством - специфическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение соблюдения в уголовном процессе конституционных прав и свобод участников процесса, недопущения их нарушения, восстановления незаконно и (или) необоснованно нарушенных конституционных прав.
Целью работы является изучение института судебного контроля в уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве.
2. Изучить виды судебного контроля в уголовном судопроизводстве.
3. Исследовать проблемы судебного контроля в уголовном судопроизводстве.ЗаключениеЗаключение
Судебный контроль образует самостоятельную систему правовых норм и действий, имеющих целью защиту прав личности при применении мер уголовно-процессуального и оперативно-розыскного принуждения, а именно недопущение произвольного, необоснованного ограничения прав личности при расследовании преступлений. Обширный судебный контроль служит преградой для незаконного ограничения прав личности и меняет природу предварительного расследования. Благодаря ему расследование утрачивает следы инквизиции и приобретает свойства современного цивилизованного судопроизводства.
С полным введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса только суд вправе принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
Ограничение иных конституционных прав гражданина допускается только по решению суда: о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку ее в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др.
Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение в суд в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня.
Однако результаты проведенного исследования свидетельствует о низкой эффективности судебного контроля на сегодняшний день. Введение судебного контроля было украшением судебной реформы в России. Судебный контроль придал российскому судопроизводству значение независимой судебной власти. И вот теперь мы рискуем полным провалом важнейшего достижения судебной реформы и нас подталкивают к пересмотру недавно принятого УПК РФ и даже российской Конституции.
Возникла ситуация, когда реализация идеи судебного контроля наталкивается на ряд серьезных препятствий, в частности на незаинтересованность и даже противодействие некоторых властных структур. На наш взгляд, сущность института судебного контроля за производством предварительного расследования подлежит пересмотру и корректировке.ЛитератураСписок использованных источников
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 25.12.1993г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П // СЗ РФ, 05.04.1999, N 14, ст. 1749.
4. Адигамова Г.З. Прокурорский надзор и судебный контроль при производстве следственных действий // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России / Под ред. З.Д. Еникеева и др. Уфа, 2005.
5. Алонцева Е.Ю. Понятие и система следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российское законодательство в современных условиях. - Брянск: РИО БГУ, 2007.
6. Булатов В.А. О соотношении судебного контроля и прокурорского надзора на стадии предварительного расследования // Вестник Саратовской академии права. 2005. N 3 (44).
7. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1994.
8. Быков В.М. Судебный контроль за предварительным следствием // Уголовный процесс, 2007, № 1.
9. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968.
10. Золотухин Б.А. Все ушли на законодательную базу (беседу вел Леонид Никитинский) // Новая газета. 2004. 29 апреля.
11. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность, № 6.
12. Корнуков В.А., Куликов В.А., Манова Н.С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве. Саратов, 2001.
13. Кузнецова О.Д. Судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц и органов расследования: Март // Уголовный процесс, 2005, № 3.
14. Курченко В.Н. Судебный контроль за производством отдельных следственных действий // Уголовный процесс, 2007, № 3.
15. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
16. Муратова Н.Г. Значение судебного контроля в обеспечении законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий // Ученые записки. Вып. 1 / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2004.
17. Россов С.А. Судебный контроль законности и обоснованности процессуальных решений на досудебных стадиях уголовного процесса // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. - Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 2006.
18. Соловьев А.Б. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля в досудебных стадиях // Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2006.
19. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999.
20. Токарева М.Е. Проблемы регламентации правового статуса основных участников предварительного расследования преступлений // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора: Сборник. М.; СПб.; Кемерово, 1998.
21. Ходункина О.А. О характере взаимодействия суда с иными правоохранительными органами // Судебная реформа в России: Сб. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2001.
|
|
