|
СодержаниеВведение…………………………………………………………………………3\r\nГлава 1. Применение решений Европейского суда\r\nпо правам человека……………………………………………………………..5\r\nГлава 2. Значение постановлений Европейского суда\r\nпо правам человека…………………………………………………………….15\r\nГлава 3. Проблемы применения решений Европейского суда\r\nпо правам человека……………………………………………………………23\r\nЗаключение…………………………………………………………………….34\r\nСписок использованных источников………………………………………...38ВведениеЕвропейский суд по правам человека был учрежден в соответствии со ст. 19 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , согласно которой в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя договаривающимися сторонами по Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека. Он работает на постоянной основе.\r\nДанный судебный орган уполномочен принимать решения, заставляющие государство-ответчика исправлять нарушения прав человека, при этом без данного суда движение европейского правосудия в сторону совершенствования было бы практически затруднено.\r\nВ период с 1959 по 1998 г. Европейский суд рассмотрел свыше 1000 дел. Принятые судом за 50 лет решения имеют значение прецедентов и служат важными источниками, которые обязательно используются судом при обосновании своих решений, а также заявителями при подготовке жалоб о нарушении прав и свобод, гарантированных Конвенцией.\r\nВ настоящее время Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и последующие Протоколы к ней обязательны для Российской Федерации. В соответствующем Федеральном законе от 30 марта 1998 г. содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.\r\nКроме того, в данном Законе содержится положение, что Россия признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.\r\nПомимо указанных выше актов в настоящее время действуют также и Резолюция \\\"О судебной помощи и юридическом консультировании\\\" 1978 г., Рекомендация \\\"О средствах, способствующих доступу к правосудию\\\" 1981 г. и др., принятые Комитетом Министров и направленные на предоставление каждому права на доступ к правосудию.\r\nСледует отметить, что, присоединившись к Конвенции, Россия приняла для себя очень трудное решение: в случае установления судом фактов нарушения российскими властями прав человека Российское государство обязано устранить допущенные нарушения прав человека, гарантированные Конвенцией. Причем исправить их оно должно таким образом, чтобы установленные факты нарушения прав больше не повторялись в российской правовой жизни. Таким образом, решения суда могут существенно изменить ситуацию с правами человека в Российском государстве в лучшую сторону.ЗаключениеУже больше пяти лет российские граждане имеют возможность защищать свои права в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Такое право получают граждане любой страны - члена Совета Европы, ратифицировавшей Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).\r\nРоссийская Федерация ратифицировала Конвенцию 5 мая 1998 г., что формально дало российским гражданам основание обращаться в Европейский суд. Однако фактически Секретариат Европейского суда стал принимать жалобы из России только год спустя, когда окончательно была утверждена кандидатура судьи от Российской Федерации - Анатолия Ивановича Ковлера. Примерно в этот же период проходила реформа самого Европейского суда, вызванная целым рядом объективных обстоятельств, в том числе увеличением числа заявлений из государств, ставших членами Совета Европы в 90-х годах. Реформа преследовала цель упрощения контрольного механизма, что позволило бы, в свою очередь, ускорить процедуру рассмотрения заявлений, сделать ее менее бюрократизированной. В результате этой реформы были упразднены лишние звенья в процедуре рассмотрения жалобы. Обновленный Европейский суд приступил к работе 1 ноября 1998 г.\r\nОднако до сих пор этот механизм не используется российскими гражданами в полной мере так, как это происходит в других странах - членах Совета Европы. Отчасти причинами этого являются недостаточная информированность о процедуре подачи жалобы в Европейский суд и принципах его деятельности. Между тем процедура подачи жалобы не представляется слишком сложной, и для успешного ее рассмотрения заявителю необходимо лишь соблюсти ряд условий, предусмотренных процедурой.\r\nПо большому счету, существует всего три обязательных условия, после выполнения которых заявителем существует большая вероятность успешного рассмотрения представленной жалобы в Европейском суде. Во-первых, заявитель должен исчерпать все внутригосударственные средства судебно-правовой защиты. Во-вторых, жалоба должна попасть в канцелярию Европейского суда не позднее шести месяцев после того, как будет принято окончательное решение последней судебной инстанции по данному делу. Наконец, при подготовке жалобы заявитель должен ссылаться и оперировать только статьями Европейской конвенции о защите прав человека.\r\nНеобходимо также иметь в виду, что Европейский суд будет рассматривать только жалобы на нарушения прав, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней. При этом заявитель должен жаловаться на органы государственной власти, которые нарушают его права, предусмотренные Европейской конвенцией. Ни при каких условиях Суд не будет принимать к рассмотрению жалобы, направленные против частных лиц или коммерческих организаций.\r\nЕвропейский суд придает большое значение тому, насколько полно были задействованы все возможные внутрисудебные инстанции государства для устранения нарушения права гражданина, обратившегося в Страсбург. Поэтому нецелесообразно игнорировать национальные средства судебной защиты в надежде на то, что все можно будет решить в Европейском суде. В противном случае дополнительно придется доказывать неэффективность той или иной судебной инстанции внутри государства, гражданином которого и является заявитель. При этом российским гражданам следует обратить особое внимание на то, что Европейский суд в соответствии со своей практикой не рассматривает в качестве эффективного средства правовой защиты процедуру пересмотра в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу. Учитывая это обстоятельство, можно сэкономить время и не пропустить шестимесячный срок, который рассчитывается с момента получения заявителем окончательного судебного решения, вынесенного в порядке обычного обжалования. Необходимо также иметь в виду и тот факт, что обращение в различные общественные, правозащитные и иные внесудебные организации не является обязательным условием для подачи жалобы в Европейский суд, более того, они не рассматриваются в качестве эффективных и обязательных механизмов защиты нарушенного права. Эти средства, безусловно, могут быть использованы заявителем по своему усмотрению, однако процедура обращения в упомянутые организации не должна влиять на пропуск шестимесячного срока.\r\nСтоль же скрупулезно Европейский суд изучит вопрос о том, имели ли место события, на которые жалуется заявитель, после даты ратификации Российской Федерацией Конвенции. Принимая во внимание тот факт, что в силу правовой презумпции закон обратной силы не имеет, все нарушения статей Конвенции, имевшие место до ее ратификации Российской Федерацией, не будут рассматриваться Европейским судом, при условии, что они не носят длящийся характер.\r\nРешения Европейского суда не требуют какой-либо особой процедуры признания и приведения в исполнение. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый (гражданин) вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. К таким органам, в частности, относится Европейский суд по правам человека. Решение такого межгосударственного органа является исполнительным листом и подлежит немедленному исполнению. Согласно общей процедуре при вступлении в Совет Европы государство обязуется зарезервировать определенную денежную сумму в соответствующей статье бюджета, предназначенную для выплаты компенсаций выигравшей стороне. Все решения Суда являются обязательными для государств-ответчиков. За исполнением вынесенного решения следит Комитет министров Совета Европы, который определяет, были ли государством, признанным виновным в нарушении положений Конвенции, предприняты адекватные меры по исполнению своих обязательств. Более того, на основе решений Суда Комитет министров путем принятия соответствующих резолюций, оказывая постоянное политическое давление на государство, вправе требовать применения широкого спектра мер, направленных на исправление и предотвращение повторения подобных нарушений: отмены примененного акта, пересмотра судебных решений и других действий.\r\nИспользуя данный механизм защиты нарушенных прав, не стоит пренебрегать его возможностями, однако не стоит их и переоценивать. Важно помнить, что Европейский суд, будучи в какой-то степени квазисудебным органом, не является вышестоящей апелляционной инстанцией по отношению к любым внутригосударственным судебным инстанциям. Поэтому заявителям не стоит рассчитывать, что Европейский суд изменит или отменит решения национальных судов. Равным образом Европейский суд не может напрямую вмешиваться в деятельность любого внутригосударственного властного органа, на который жалуется заявитель.\r\nВ конечном итоге, признав требования заявителя обоснованными и вынеся решение в его пользу, Европейский суд лишь присудит потерпевшей стороне материальную компенсацию. Не следует ожидать, что сумма материальной компенсации будет очень значительной, но тем не менее Европейский суд - это именно тот независимый институт защиты прав человека, куда обращаются как в последнюю инстанцию в поисках справедливости и где получают прежде всего моральную компенсацию и создаются важные прецеденты.Литература1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.\r\n2. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ \\\"О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней\\\" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514\r\n3. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П \\\"По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ \\\"Нижнекамскнефтехим\\\" и \\\"Хакасэнерго\\\", а также жалобами ряда граждан\\\".\r\n4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 \\\"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации\\\" // официальный сайт ВС РФ: http://www.supcourt.ru.\r\n5. Алисиевич Е.С. Правовые позиции Европейского суда по правам человека в российской правоприменительной практике // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. от 10 - 11 апр. 2007 г. Ч. 6. Уфа, 2007. \r\n6. Бондарь С.Н. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. N 6.\r\n7. Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. Казань, 2007.\r\n8. Витрук Н. Обязательства России как государства-участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 1(42).\r\n9. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.\r\n10. Зорькин В.Д. На вершине судебной власти // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41.\r\n11. Зорькин В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционного правосудия. М., 2006.\r\n12. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12.\r\n13. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. N 2.\r\n14. Пацация М.Ш. Европейский суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам // Законодательство и экономика. 2006. N 3.\r\n15. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учеб. пособие / Под ред. проф. И.И. Лукашук. М., 2004.\r\n16. Султанов А.Р. О применении судами постановлений Европейского суда по правам человека // Российский судья. 2008. N 9.\r\n17. Травников М.А. Будущее Европейского суда по правам человека: тупик или смена концепции // Журнал российского права. 2002. N 6. \r\n18. Эбзеев Б.С. Глобализация, европейский консенсус и рецепция Россией европейских гуманитарных стандартов: механизмы и пределы // Актуальные проблемы теории и практик конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. Казань, 2007.
|
|
