|
СодержаниеВведение……………………………………………………………………………3\r\n1 Понятие юридического факта. Юридические последствия…………………..6\r\n2 Классификация юридических фактов…………………………………………19\r\n2.1 Классификация по последствиям, к которым приводит\r\nюридический факт………………………………………………………………..21\r\n2.2 Допустимость классификации по форме проявления\r\nюридических фактов……………………………………………………………..25\r\n2.3 Классификация по характеру действия юридического факта…………….28\r\nЗаключение……………………………………………………………………….34\r\nСписок использованных источников…………………………………………...37ВведениеТеория юридических фактов - одна из важнейших, основополагающих в гражданском праве. Но при этом она стала, по сути, теорией аксиоматической, теорией \\\"застывшей\\\".\r\nДело в том, что с момента выхода в 1958 году книги О.А. Красавчикова \\\"Юридические факты в советском гражданском праве\\\" теория юридических фактов в гражданском праве практически не получала своего развития. Отдельные диссертационные исследования (в том числе по общей теории права), посвященные проблематике юридических фактов, так или иначе затрагивали некоторые аспекты этой теории в том виде, как она была разработана О.А. Красавчиковым, но в целом она не претерпела существенных изменений.\r\nНесомненно, переход к рыночной экономике, реформирование социально-экономических отношений, кардинальное изменение гражданского законодательства, произошедшие с момента выхода упомянутой работы, повлекли за собой серьезные изменения в гражданском праве. Однако все эти реформы никак не затронули теорию юридических фактов, и сегодня она выглядит так же, как и пятьдесят лет назад.\r\nТакое положение не устраивает юристов, и литература пестрит сетованиями на то, что многие юридические факты, значимые для современного гражданского права, не \\\"вмещаются\\\" в основную (\\\"волевую\\\") классификацию юридических фактов. Например, затруднения вызывает классификация решений органов юридических лиц (решений общего собрания акционеров, решений исполнительных органов и т.п.): одни авторы пишут о том, что это многосторонняя сделка, другие - что сделка односторонняя, третьи предлагают рассматривать такие решения наравне с актами государственных органов и т.д. Это, в свою очередь, порождает вопрос о применимости в каждом из этих случаев соответствующих положений гражданского права.\r\nНе менее интересен вопрос о юридических последствиях, который на сегодня вовсе не разрабатывается в цивилистике. Юридические последствия принято рассматривать как общеизвестную и общепонятную категорию, правовая природа которой не вызывает исследовательского интереса: согласно сформировавшемуся и нигде не оспариваемому мнению это может быть только возникновение, изменение и прекращение гражданского правоотношения. Однако такой подход явно нуждается в изменении, поскольку немало юридических фактов, значимых для гражданского права и подпадающих под действие гражданского права, в этих условиях вовсе не могут рассматриваться как юридические факты.\r\nНапример, традиционная полемика в отношении правовой природы арбитражных соглашений (существуют теории об их договорной, процессуальной, смешанной и автономной природе) может получить неожиданное окончание, если признать, что в качестве юридических последствий следует рассматривать не только возникновение, изменение и прекращение гражданского правоотношения, но и последствия защиты субъективных гражданских прав.\r\nДанное исследование не претендует на постановку и разрешение всех вопросов, связанных с юридическими фактами (как в свое время не претендовала на это книга О.А. Красавчикова, что специально отмечалось им в предисловии), поскольку проблемы юридических фактов весьма сложны и многогранны и требуют самостоятельного рассмотрения применительно к каждой их разновидности.\r\nОтечественное гражданское законодательство, как и ранее, не знает специальной части или раздела, посвященного юридическим фактам. Действующий Гражданский кодекс РФ лишь иногда объединяет некоторые виды юридических фактов в статьях, посвященных основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8), сделкам (ст. 153), основаниям прекращения права собственности (ст. 235), основаниям возникновения обязательств (п. 2 ст. 307), и в некоторых других. Такое положение, вероятно, и служит объяснением того, что до сих пор рассмотрение проблем юридических фактов обычно ведется лишь применительно к отдельным их видам, что не может быть признано правильным.\r\nВажность изучения юридических фактов для гражданского права вряд ли можно оспаривать: только наступление юридических фактов влечет возникновение соответствующих юридических последствий и, напротив, отсутствие первых не дает появиться вторым.ЗаключениеПризнавая, что юридическим фактом может считаться только тот жизненный факт, с абстрактной моделью которого норма права связывает наступление последствий, нельзя не заметить попутно, что норма права может придать юридическую значимость всякому обстоятельству. При этом норма права не содержит перечня индивидуальных жизненных обстоятельств, а обобщенно (и, вероятно, несколько схематично) закрепляет общие требования к правовой модели обстоятельства (процесса или явления), которое, произойдя в реальной жизни, станет юридическим фактом. Требование о необходимости наличия некоторых признаков (свойств, качеств, характеристик) содержится в гипотезе нормы права и может предъявляться как к самому абстрактному обстоятельству, так и к его субъектному составу или объекту.\r\nТаким образом, для того чтобы возникли предусмотренные правом последствия, явление или процесс должны не только реально наступить, но и соответствовать всем тем признакам, которые установлены нормой права применительно к правовой модели обстоятельства (см., например, ст. 339 ГК РФ).\r\nОтдельные признаки, свойства, качества, характеристики или их совокупность, относящиеся к самому реальному обстоятельству, его субъектам или объекту, входят в состав юридического факта в качестве его элементов.\r\nМысль о необходимости анализа состава юридического факта высказывал Н.Г. Александров, определяя его как \\\"совокупность признаков, при наличии которых соответствующий жизненный факт... должен влечь те или иные юридические последствия для лиц, которых данный факт касается\\\" . Возражая ему, О.А. Красавчиков отмечал, что поскольку \\\"юридический факт - явление реальной действительности, постольку он не может состоять из признаков, которые представляют собой идеологическое отражение тех или других свойств, сторон, качеств данного явления... Состав юридического факта тот же, что и у всех других фактов реальной действительности, - это явления и процессы, но не признаки явлений и процессов\\\" . С.С. Алексеев также считает искусственным конструирование состава юридического факта, ссылаясь на невозможность выявления общих признаков для правомерных действий и действий неправомерных и недопустимость использования этого понятия в отношении событий .\r\nПредставляется, что в рамках данной полемики поддержки заслуживает позиция Н.Г. Александрова. Термином \\\"состав\\\" пользуются в юриспруденции в тех случаях, когда необходим детальный анализ явления, процесса, действия, и самым ярким примером является состав юридической сделки, разработанный еще в римском праве. Состав юридического факта представляет собой все то, из чего складывается само жизненное обстоятельство - совокупность образующих его элементов. Таким образом, понятия \\\"юридический факт\\\" и \\\"состав юридического факта\\\" взаимосвязаны, но не тождественны; состав юридического факта неотделим от самого юридического факта.\r\nДля понимания природы состава юридического факта необходимо иметь в виду, что его элементами являются лишь те признаки, условия, характеристики, которым норма права придает юридическое значение и которые характеризуют правовую модель обстоятельства. Отсутствие элемента, предусмотренного в норме права, не позволяет возникнуть юридическому факту. Иными словами, если норма права помимо собственно самого обстоятельства требует наличия и некоторых иных элементов, наступившее жизненное обстоятельство в реальной обстановке должно отвечать предъявляемым требованиям. В противном случае жизненное обстоятельство так и останется фактическим обстоятельством, не повлекшим наступление юридических последствий.\r\nТаким образом, под составом юридического факта следует понимать совокупность условий наступления жизненного обстоятельства, требование о которых вытекает из нормы права и при наличии которых оно признается юридическим фактом и влечет установленные юридические последствия.\r\nТермин \\\"состав юридического факта\\\" весьма схож с термином \\\"юридический состав\\\", которым принято обозначать совокупность самостоятельных юридических фактов, необходимых для наступления предусмотренного нормой права последствия (юридический состав иногда именуют сложным фактическим составом). Различие заключается в следующем. Понятие \\\"юридический состав\\\" позволяет раскрыть связь между самостоятельными юридическими фактами и наступлением юридических последствий. В свою очередь понятие \\\"состав юридического факта\\\" объясняет связь между конкретным жизненным обстоятельством и условиями его наступления, которые самостоятельными юридическими фактами не являются.\r\nК сожалению, изучению состава юридического факта не уделяется должное внимание в литературе, тогда как прояснение этого вопроса позволило бы решить многие теоретические и практические проблемы. Понятие \\\"состав юридического факта\\\", несомненно, нуждается в глубоком анализе, поскольку на сегодняшний день ощущается реальная нехватка монографических исследований, специально посвященных этому вопросу. Лишь иногда обнаруживаются работы, так или иначе затрагивающие этот вопрос.Литература1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2004.\r\n2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 2003. \r\n3. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 2003. N 1.\r\n4. Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ (Серия \\\"Экономика, философия, право\\\"). 2004. N 23. \r\n5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2003. \r\n6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003. \r\n7. Воронина Н.П. Роль юридических фактов в осуществлении конституционного права на жилище // Государство и право в системе социального управления: Межвузовский сборник трудов. Свердловск: Изд-во УрГУ, 2003.\r\n8. Горюнова Е.Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм. Белгород: Везелица, 2003. \r\n9. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2004.\r\n10. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2005.\r\n11. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2003.\r\n12. Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок // Цивилистическая практика. Информационный бюллетень. Выпуск пятый. Екатеринбург: Институт частного права, 2004. \r\n13. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 2003. \r\n14. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.\r\n15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт, Инфра-М, 2003.\r\n16. Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. 2003. N 10.\r\n17. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По исправл. и доп. 8-му изд. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003. \r\n18. Рахмилович В.А. Избранное. М.: Юстицинформ, 2005. \r\n19. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М.: Статут, 2004.\r\n20. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005.\r\n21. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. \r\n22. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. \r\n23. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2005. \r\n24. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 2004. \r\n25. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 2003.\r\n26. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань (Классики истории и философии права), 2003.\r\n27. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2003. \r\n28. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 2003.\r\n29. Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права. М., 2005.\r\n30. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений. Владимир: ВГПУ, 2003.
|
|
