СодержаниеСодержаниеrnВведение…………………………………………………………………………2rn Глава 1. Становление института причинения смерти по неосторожности…………………………………………………………………4rn1.1. Легкомыслие и небрежность как формы причинения смерти по неосторожности, невиновное причинение смерти…………………………….4rn1.2. Субъект преступления причинения смерти по неосторожности………...10rn Глава 2. Отграничение причинения смерти по неосторожности от смежных составов преступлений…………………………………………….13rn2.1. Отграничение причинения смерти по неосторожности от невиновного причинения смерти………………………………………………………………13rn2.2. Отграничение причинения смерти по неосторожности от причинения смерти по легкомыслию…………………………………………………………14rn2.3. Отграничение причинения смерти по неосторожности от преступлений повлекших смерть по неосторожности………………………………………...14rn Глава 3. Особенности квалификации причинения смерти по неосторожности и проблематика совершенствования института………17rn3.1. Квалифицирующие признаки состава причинения смерти по неосторожности…………………………………………………………………17rn3.2. Совершенствование законодательного регулирования ответственности за причинение смерти по неосторожности………………………………………20rnЗаключение……………………………………………………………………..23rnСписок использованной литературы……………………………………….24ВведениеВведениеrnВ последние годы обращает на себя внимание устойчивая тенденция к росту и распространенности преступлений, совершаемых по неосторожности. Проблема неосторожной вины, неосторожных преступлений становится все более значимой, вырастает в актуальную и крупную задачу, требующую всестороннего и тщательного анализа.rnНаиболее общественно опасным преступлением по неосторожности является причинение смерти. И это понятно, т.к. жизнь человека является наивысшей ценностью в демократическом и правовом обществе и государстве.rnКазалось бы, что законодатель нашел идеальную форму для данного состава преступления, однако на практике возникает множество проблем и вопросов. Так, зачастую очень не просто отграничить причинение смерти по неосторожности от убийства; от причинение тяжкого вреда по неосторожности повлекшего смерть.rnВ практике за последние несколько лет, да и в советский период, возникало множество подобных «спорных» и дискуссионных ситуаций. Суды по-разному решали подобные дела. Однако проблема так и не решена, ни на законодательном уровне, ни в теории. В связи с этим представляет интерес исследование накопившейся судебной практики, взглядов ученых, а также зарубежного опыта. rnИсследование зарубежного опыта тем более представляет интерес, что институт причинения смерти по неосторожности пришло из англо-саксонского права.rnПривлечение к уголовной ответственности в связи с причинением смерти по неосторожности тяжело с психологической и с моральной точки зрения. Решается судьба человека. В каком-то случае речь идет о том, чтобы привлечь к ответственности преступника, а в каком-то случае «оступившегося гражданина».ЗаключениеЗаключениеrnДействующий уголовный закон (ст.109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности), а не об убийстве по неосторожности.rnДействующий УК РФ гласит, что «причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.rnК сожалению, можно констатировать, что действующий Уголовный кодекс РФ, как и прежний, не разрешил проблему неосторожного сопричинения. На наш взгляд необходимо законодательно решить этот вопрос внеся соответствующие изменения в ч. содержит более совершенные нормы за такую форму неосторожного преступления как причинение смерти. И закон говорит именно о причинения смерти 2 ст.109 УК РФ. Или же в статье 26 УК РФ в качестве дополнительной самостоятельной части может быть сформулировано положение о том, что если преступный результат причиняется неосторожными действиями нескольких лиц, суд при назначении наказания учитывает, насколько действия каждого лица способствовали наступлению преступного последствия. Такое решение служило бы дальнейшей дифференциации ответственности и гарантировало бы обоснованность привлечения к ответственности в случае неосторожного сопричинения. Причем дифференциация ответственности необходима даже в пределах института неосторожного сопричинения, например, при обладании одним из сопричинителей специальными познаниями и функциями.rnИнститут неосторожного сопричинения мог бы служить одним из объективных и субъективных оснований привлечения к ответственности за преступное бездействие лиц, нарушающих установленные требования (правила поведения) при выполнении обязательных (нормативных) действий.rnТаким образом, назрела необходимость совершенствования норм уголовного законодательства урегулирующих причинение смерти по неосторожности.ЛитератураСписок использованной литературыrnrnНормативно-правовые акты.rn1. Конституция РФ.rn2. Уголовный кодекс РФ. rn3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.rn4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 5. С. 7.rn5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008 г. - №12. - стр.12.rnrnСпециальная литература:rn1. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 2008 г.rn2. Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // Журнал российского права. - №3. - март 2008г.rn3. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. - № 4. - апрель 2007 г.rn4. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. - №12. - декабрь 2008 гrn5. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно // Российская юстиция. - № 10. - октябрь 2008 г.rn6. Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями // Журнал российского права. - №12. - декабрь 2008 г.
|
