СодержаниеСодержаниеrnrnВведение……………………………………………………………………………2rn1. Понятие приговора, его значение……………………………………………...3rn2. Сущность оправдательного приговора………………………………………...5rn3. Основания для вынесения оправдательного приговора судом……………..10rnЗаключение………………………………………………………………………13rnСписок используемой литературы……………………………………………15ВведениеВведениеrnКонец XX и начало XXI веков стали переломными не только для социально-экономического, но и правового обустройства России. При этом продолжающаяся в стране судебно-правовая реформа, затрагивающая практически всю правоохранительную систему, вызывает необходимость пересмотра многих концептуальных положений, касающихся статуса и роли судьи в современном уголовном судопроизводстве. rnВ системе процессуальных решений, на наш взгляд, особое место занимает оправдательный приговор. И это не случайно, так как уголовно – судебная статистика последних лет свидетельствует об увеличении количества оправдательных приговоров в России.rnОправдательный приговор – это результат некачественной работы органов предварительного расследования или тенденциозности суда (судьи)?rnОправдательный приговор – это результат судебно-следственных ошибок или реализации принципа состязательности в уголовном процессе?rnОтветить на эти и другие вопросы возможно лишь при наличии комплексного, системного подхода к изучению понятия, сущности, свойств и оснований оправдательного приговора.rnВторым вопросом является проблема судейского усмотрения при принятии оправдания как процессуального решения. Новое уголовно-процессуальное законодательство заставляет по иному взглянуть на роль судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора, а также гносеологию внутреннего убеждения судьи.rnОбщеизвестно, что при рассмотрении уголовных дел судья обладает достаточной процессуальной и психологической свободой в принятии решений, однако закон все же устанавливает рамки, определенные правовые ограничители такой свободы, чтобы создать условия для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.ЗаключениеЗаключениеrnИз всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.rnСледуя поставленным целям, мы рассмотрели сущность оправдательного приговора на основе уголовного и уголовно-процессуального законодательства России; было определено его место в системе процессуальных решений и его место в системе процессуальных решений.rnПриговор – акт государственной, судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). Он выносится и провозглашает от имени государства. Все суды в Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации. Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям. rnСпецифическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке (ч. 1 ст. 49 и ст. 70 Конституции РФ) и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу.rnС формированием правовых инструментов регулирования общественной жизни исторически взаимосвязано становление основных судопроизводственных институтов, в том числе и в сфере уголовного правосудия.rnПринципиальное значение и неотъемлемое свойство уголовно-процессуальной деятельности на всех этапах ее развития заключалось в одновременном сочетании функций по изобличению (осуждению) виновных и недопущению наказания невинных. Поэтому в уголовном процессе институт оправдания всегда сопутствовал институту осуждения, и был призван служить защите интересов личности от необоснованного уголовного преследования.rnОправдание – это судебный порядок установления оправдательных оснований и вынесения оправдательного приговора, которым от имени государства признается невиновность подсудимого и закрепляется право оправданного на реабилитацию.rnПриговор является важнейшим актом правосудия. Только по приговору суда гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо же признан не виновным и освобождённым от уголовной ответственности. Приговор выносится от имени государства. Приговором суд оценивает деяние подсудимого как преступное или не преступное. При установлении вины суд применяет к виновному предусмотренные законом меры уголовного наказания. При невиновности подсудимого суд оправдывает его и восстанавливает такого невиновного во всех правах.rnУголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.rnНо проблема правильности оправдания подсудимого остаётся нерешённой. Нередко в судебной практике случаются случаи оправдания виновного в совершении преступления, а не его осуждение. Это происходит ввиду различных причин, главной из которых, на мой взгляд, является оправдание за недостаточностью доказательств и свидетельских показаний.ЛитератураСписок используемой литературыrnrn1. Конституция РФ.rn2. Уголовно-процессуальный кодекс. rn3. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. – 2008.rn4. Уголовно–процессуальное право РФ. Учебник. Отв.редактор Лупинская П.А. – М.: ЮРИСТЪ, 2009. rn5. Уголовный процесс. Учебник под ред. Гуценко К.Ф. – М.: Зерцало, 2008 г.
|
