|
СодержаниеВведение…………………………………………..стр. 1-2 \r\nГлава I. Понятие и элементы договора поручительства.\r\n1.1 Общие положения…………………………………………….стр. 3\r\n1.2 Стороны в договоре поручительства…………………..стр. 4-7 \r\n1.3 Форма договора поручительства……………………стр. 8-9\r\nГлава 2. Основание, объем и характер ответственности поручителя.\r\n2.1 Ответственность поручителя………………………….стр. 10-12\r\n2.2 Сопоручительство…………………………стр. 13-16\r\nГлава3. Механизм правовой защиты.\r\n3.1 Механизм защиты законных прав и интересов кредитора………………..стр. 17-21\r\n 3.2 Механизм защиты законных прав и интересов поручителя…………………стр. 22-25\r\nЗаключение………………………………………………стр.26-27\r\nСписок использованной литературы………………………стр.28-29ВведениеС целью защиты законных прав и интересов физических и юридических лиц при заключении различных сделок российское законодательство предусматривает ряд мер, способствующих исполнению возникающих обязательств. В юридической терминологии эти меры носят название «способы обеспечения обязательств». Способы обеспечения обязательств призваны охранять интересы менее защищенной стороны договора, то есть кредитора. Особенность этих мер состоит в том, что они представляют собой дополнительное обязательственное бремя, возлагаемое на должника с целью более надёжной защиты прав кредитора. То есть, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора на должника ложится дополнительная ответственность. Кроме того, в ряде случаев к исполнению обязательства привлекаются наряду с должником третьи лица, в частности, при поручительстве, задатке, залоге и банковской гарантии.\r\nРечь в данной курсовой работе пойдёт о поручительстве как способе исполнения обязательств.\r\nПоручительство — традиционный, ведущий свое начало от римского права способ обеспечения исполнения обязательств. Суть этого способа остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести за должника ответственность в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором , но на самом деле не всё так просто, что и подтвердится в данной курсовой работе. На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распростране¬ние, оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота. Как мы понимаем, договор поручительства имеет достаточно долгую историю рассмотрения и развития, этот вопрос актуален и сейчас. Кроме того договор поручительства на ряду с другими методами исполнения обязательств, представленными выше, просто необходимы, особенно на современном этапе, характеризуемым в первую очередь недобросовестностью исполнения обязательств перед кредитором. Это происходит по разным причинам. Наиболее часто встречающейся является элементарная невозможность исполнения обязательств перед кредитором в связи с банкротством или финансовой неплатёжеспособностью вообще. Откуда взять средства для исполнения обязательств?\r\nПричём в результате наличия указанных трудностей возникает вопрос по поводу того, кто всё-таки будет исполнять обязательства ? Забегая вперёд скажу, что по договору поручительства имеется и третья сторона, к которой в свою очередь кредитор также имеет право предъявлять требования – вот и ответ. Безусловно, тема данной курсовой работы является актуальной.\r\nЦель написания данной курсовой работы заключается в следующем: Определить необходимость предусмотрения законодателем такого способа исполнения обязательств как поручительство, подчеркнув его важность, выделив особенности и определив его место среди других способов исполнения обязательств.\r\nВ ходе написания данной курсовой работы передо мной стояли следующие задачи: предоставить общую информацию и характеристику договора поручительства, определить правовой статус обеих сторон по договору поручительства, а также представить и проанализировать механизм защиты законных прав и интересов кредитора и поручителя, что я считаю основным в данной работе, при этом ссылаясь на нормативный материал. Также считаю необходимым обратиться и к судебной практике, связанной с поручительством.ЗаключениеПодводя итог, можно сделать определенные выводы. Поручительство является достаточно твердым способом обеспечения исполнения обязательств.\r\nПоручительство как способ обеспечения исполнения обязательств целесообразно применять в определённых ситуациях с определёнными условиями, что и подчёркивает необходимость его определения и регламентирования законодателем, а соответственно подчёркивает важное место поручительства в гражданском праве среди способов обеспечения обязательств.\r\n Чаще всего поручительство применяется в банковском секторе, что делает кредит более доступным – банк в роли кредитора пойдёт на предоставление денежных средств более спокойно и уверенно, если знает, что есть люди (поручитель или сопоруитель), которые также несут обязанность по погашению кредита в случае невозможности это сделать должником. Безусловно, это будет именоваться как страхование риска. Да и плюс ко всему наличие поручителей позволяет банку снизить и те риски, по которым не оформляется страховка. Например, вероятность того, что три человека (заемщик и два его поручителя) одноврёменно потеряют работу, невелика. Меньше риски - меньше процентная ставка и различные дополнительные платежи.\r\nКроме того риэлторские и другие коммерческие компании иногда используют поручительство для обеспечения исполнения отдельных поручений, которые клиенты фирмы уполномочивают выполнить своих сотрудников. Например, когда нужно передать аванс за выбранную клиентом квартиру. В этом случае риэлторская компания сама выступает поручителем и берет за своего сотрудника перед клиентом фирмы солидарную ответственность за полученные им для передачи денег. Можно привести ещё ряд примеров, но ясно одно, что поручительство играет особую роль в гражданском праве и занимает своё определенное место среди способов обеспечения обязательств как надёжная гарантия для кредитора. Считаю, что цель данной курсовой работы достигнута.\r\n Мной был проработан и проанализирован достаточно обильный нормативный материал, в том числе серьёзное внимание уделено судебной практике по вопросам, связанным с поручительством.\r\n Пристальное внимание также я уделил механизму защиты законных прав и интересов как кредитора, так и поручителя, где видно, что законодатель строго и грамотно технически подходит к регламентированию правового положения сторон в соответствии с договором поручительства, но при наличии некоторых неясностей, которые устраняются определённой судебной практикой, которая, как я уже успел отметить, также представлена в данной курсовой работе. Также я рассмотрел важнейшие аспекты договора поручительства, которые в первую очередь интересуют стороны договора, а также имеют особое значение при рассмотрении дела в судебном порядке, предметом, где является именно элементы, связанные с данным договором, это форма, стороны и отдельным пунктом посчитал необходимым охарактеризовать ответственность поручителя, так как он занимает особое место при поручительстве (самое для себя невыгодное), не смотря на то, что про ответственность поручителя довольно много сказано в главе «механизм защиты законных прав и интересов кредитора и поручителя». Также я рассмотрел такое правовое явление, относящееся к институту поручительства, как сопоручительство, весьма сложное, но весьма любопытное и просто необходимое в современном гражданском законодательстве.Литература1.Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями на 24 февраля 2010 г.)\r\n2.Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ \\\"Об акционерных обществах\\\"\r\n3.Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ \\\"Об обществах с ограниченной ответственностью\\\"\r\n4.Коментарий судебно – арбитражной практики. Вып. №3. Под ред. Яковлева В.Ф. -М.: 1996 г.\r\n5.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 января 2009 г. N Ф03-6184/2008 по делу N А04-3947/2008-7/202\r\n6.Постановление ФАС Уральского округа N Ф09-10214/08-С5 от 13 января 2009 г. по делу N А07-6924/2008-Г-ААР\r\n7.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП- 16634/2008-ГК от 25 декабря 2008 г. по делу N А40-61213/08-10-429\r\n8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».\r\n9.Рекомендации Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, принятые 23 июня 1997 г.\r\n10.Постановлением Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 года №5919/96 \r\n11.Постановление Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1995 г. №5230/95)\r\n12.Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ №4/8 от 2 апреля 1997 г. (Постановление №4/8)\r\n13.Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.1997 г. №1823/97 // Хозяйство и право. 1999 г. №11. Стр.123.\r\nИнтернет-сайты:\r\n1.Справочно-правовая система «Консультант» [Электрон. ресурс]. Режим доступа : http://www.consultant.ru\r\n2.Юридический сайт «Академик» [Электрон. ресурс]. Режим доступа : http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/16842\r\n3.Юридический сайт «Всё о праве» [Электрон. ресурс]. Режим доступа : http://www.allpravo.ru\r\n4.Правовой сайт «Зона закона» [Электрон. ресурс]. Режим доступа : http://www.zonazakona.ru/law/comments/564/\r\n5.Московская юридическая газета [Электрон. ресурс]. Режим доступа : http://www.moskv.ru/articles/fulltext/show/id/9213/\r\n6.Правовой сайт «Операции с недвижимостью» [Электрон. ресурс]. Режим доступа : http://www.asvt-realty.ru/chto_takoe_poruch.shtml\r\n\r\nСпециальная литература:\r\n\r\n1.Гражданское право. (Учебник) Под ред. Алексеева С.С. (2009, 2-е изд., 528с.)\r\n2.Гражданское право. (Учебное пособие) Гатин А.М. (2009, 384с.)\r\n3.Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога / В.В. скворцов // Гражданин и право. – 2002. – №10.\r\n4.Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами (комментарии к постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.98г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Хозяйство и право, 1998г.\r\n5.А. Глотов, С. Карчевский. «Способы обеспечения кредитных обязательств юридических лиц». Экономика и жизнь №27 за 1996 г.\r\n6.Новоселова Л.А. Поручительство // Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М., 1997. С.274; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. Ч.1.\r\n7.Комментарий в виде научной статьи . Авторы Авакян и Туктаров.«Средства правовой защиты кредитора: отсутствие необходимости приостановления судебного производства и недопустимость прекращения поручительства».
|
|
