|
СодержаниеВведение………………………………………………………………….……3-6rnРаздел I. Постмодернизм как явление современной культуры…….............7-29rn1.1. Состояние современного русского литературногоrn пространства: проблемы и перспективы…………………………..…7-10rn1.2. Возникновение постмодерна…………………………………….10-12rn1.3. Становление постмодерна……………………………………….12-14rn1.4. Хронология модерна и постмодерна……………………………14-17rn1.5. Русский постмодернизм………………………………………….17-21rn1.6. Концептуализм и необарокко……………………………………21-24rn1.7. «Набоковские» подтексты произведений rnрусских постмодернистов…………………………………………….24-28rn1.8 Общие выводы к разделу 1……………………………………...28-29rnРаздел II. Преломление концепции постмодернизмаrn в прозе Владимира Набокова………………..30-43rn2.1. Эстетика произведений Владимира Набокова (на примере rnроманов «Защита Лужина» и «Приглашение на казнь»)…………..30-37rn2.2. Метапроза Владимира Набокова………………………………….37-41rn2.3 Общие выводы к разделу 2……………………………………….42-43rnЗаключение…………………………………………………………………...44-46rnСписок используемой литературы………………………………………….47-49ВведениеСегодня в отношении постмодернизма многое остается неясным и вызывает споры. Во-первых, сам факт его существования признается не всеми. В частности, немецкий философ Ю. Хабермас заявляет, что утверждения о наступлении эпохи постмодерна являются необоснованными [32,c.17]. Во-вторых, среди тех, кто не сомневается в существовании постмодернизма, по другим вопросам выражаются самые разные точки зрения. Это касается времени возникновения постмодернизма, масштабов его распространения как внутри отдельного общества, так и в международном плане, понимания его сути и основных черт, его отношений с модернизмом и т. д.rnНекоторые сторонники постмодернизма рассматривают его как особое духовное и интеллектуальное состояние, характерное для самых разных эпох на их завершающей стадии. Такого мнения придерживается итальянский ученый и писатель У. Эко, который полагает, что постмодернизм представляет собой трансисторическое явление, которое проходит через все или многие исторические эпохи, и его нельзя выделять в какую-то отдельную и особую эпоху [39,c.225]. Однако другие определяют постмодернизм именно как особую эпоху, хотя относительно начала этой эпохи единого мнения нет.rn Созрела явная необходимость изучения, хронологии и толкования постмодернизма. Данная проблема очень актуальна. Её решение целесообразно начать с анализа творчества Владимира Набокова. Во-первых, по степени воздействия на стилевые процессы в русской, да и мировой литературе последней трети XX века В. Набоков – один из самых современных, самых эстетически влиятельных художников. Во-вторых, творчество Набокова причастно истории сразу двух национальных литератур – русской и американской; причем и русскоязычные, и англоязычные произведения писателя – выдающиеся художественные явления, подлинные литературные шедевры. В-третьих, его по праву можно назвать «отцом русского постмодерна».....ЗаключениеАктивное изучение различных аспектов творчества Владимира Владимировича Набокова началось еще при жизни писателя, и к настоящему моменту набоковедение превратилось едва ли не в самую популярную отрасль современной русистики. Однако, его тексты художественной прозы, с точки зрения постмодернизма, до сих пор остаются на сегодняшний день малоизученной частью творчества писателя.rn Итак, основными целями нашего исследования мы видели выявление постмодернистских черт и выяснение их роли в романах Владимира Набокова, а также определение места романов писателя в контексте русской постмодернистской литературы. С данной задачей, на наш взгляд, мы справились. rn Бесспорным является тот факт, что модель русского романа, формирующаяся у Набокова на протяжении всего его творчества, именно и есть та модель, которая предзнаменует одно из ярчайших явлений в отечественной постмодернистской литературе.rn В отечественных и западных литературоведческих работах двух последних десятилетий вскрыты набоковские цитаты из сочинений как русских классиков, так и современников писателя. Поэтому сейчас вырвать его книги из контекста русской литературы XIX - первой половины XX в. уже невозможно. Определился круг тем, которые воспринимаются русскими писателями исключительно как «набоковские». rnТакже в своей работе мы сумели обозначить роль В. Набокова в формировании новых стилей и тенденций развития постмодернистской литературы.......Литература1. Андреев Л. Г. Актуальные проблемы зарубежной литературы XX века: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Андреев Л. Г. -- М., 1989. – 175 с.rn2. Андреев Л. Г. Порывы и поиски двадцатого века // Называть вещи своими именами: Прогр. выступления мастеров запад.-европ. лит. XX в. / Сост., предисл., общ. ред. Андреева Л. Г. -- М., 1986. -- 3-18 с.rn3. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. / Пер. с фр. сост. общ. ред. и вступит. ст. Косикова Г. К. -- М., 1989. -- 616 с.rn4. Барковская Н.В. Художественная структура романа В.Набокова «Дар» // Проблемы взаимодействия метода, стиля и жанра в советской литературе. -- Свердловск, 1990.-- 40 с.rn5. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. -- М., 1975. -- 502 с.rn6. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. -- М., 1979. -- 424 с.rn7. Белова Т.Н. «Палисандрия» С. Соколова — «Лолита» наоборот. К проблеме постмодернистской пародии // Набоковский вестник. Петербургские чтения. СПб., 1998. Вып. 1. С. 157-167.rn8. Вельш В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия// Путь. 1992. №1.rn9. Гидденс Э. Постмодерн. // Философия истории. Ред. Ю.А.Кимелев. - М.,1995. - С.346.rn10. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. --М., 1991.--254 с.rn11. Гулыга А.В. Что такое постсовременность? // Вопросы философии. 1988. № 2.rn12. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. -- М., 1985.-- 372 с.rn13. Ерофеев В.В. Набоков в поисках потерянного рая // Набоков В. Другие берега. -- М., 1989 --16 с.rn14. Ерофеев Вик. Шаровая молния. Маленькие эссе. --М., 2002. – 230 с.rn15. Ерофеев Вик. Эротический рай отчаяния // Ерофеев Вик. Бог X. Рассказы о любви. --- М., 2001.—281 с.rn16. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. -- М., 1994.-- 152 с.rn17. Жолковский А.К. Победа Лужина, или Аксенов в 1965 году // Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996. С. 189-206.rn18. Затонеcкий Д В. Реализм -- это сомнение? -- Киев. 1992. -- 278 с.rn19. Зверев А. М. Модернизм в литературе США: Формирование, эволюция, кризис. -- М., 1979. -- 318 с.rn20. Ильин И. П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм:rn\\\"Поэтическое мышление\\\" как доминантная модельrn\\\"постмодернистского сознания\\\". // Восток -- Запад: Литературныеrnвзаимосвязи в зарубежных исследованиях. -- М., 1989. -- 170-190 с.rn21. Ильин И. П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. -- М., 1988. -- 28 с.rn22. Ильин И. П. Проблема личности в литературе постмодернизма: Теоретические аспекты. // Концепция человека в современной литературе, 1980-е годы. --М., 1990. -- 47-70 с.rn23. Кузнецов П. Утопия одиночества: Владимир Набоков и метафизика // Новый мир. 1992. -- 244 - 249 с.rn24. Левин Ю.И. Биспациальность как инвариант поэтического мира Набокова // Russian Literature .-- XXVIII. 1980. -- 90 с.rn25. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. 1950 - 1990-е годы. Т. 2. -- М., 2003. -- 345 с.rn26. Липовецкий М. Русский постмодернизм: Очерки исторической поэтики.-- Екатеринбург, 1997. -- 317 с.rn27. Медарич М. Владимир Набоков и роман XX столетия // В.В. Набоков: Pro et Contra.-- СПб., 1997. --454 с.rn28. Набоков В.В. Рассказы. Приглашение на казнь: Роман. Эссе. интервью, рецензии. Сост. и прим. А.А.Долинина, Р.Д.Тименчика. -- М.: Книга, 1989. -- 454 с.rn29. Набоков В.В. Собрание сочинений: В 4-х т. -- М.: Правда, 1990.rn30. На путях постмодернизма// Сб. обзоров ИНИОН. -- М., 1995. – 123 с.rn31. Постмодернизм // Современная западная философия. Философия.-- М., 1991. – 241 с. rn32. Силичев Д.А. Ж. Деррида: деконструкция, или философия в стиле постмодерн // Философия науки. 1992. № 3.rn33. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. -- СПб.: Невский Простор, 2001. --416 с.rn34. Тамми П. Заметки о полигенетичности в прозе Набокова // В.В. Набоков: Pro et Contra.-- СПб., 1997. -- 514-528 с.rn35. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. -- М.,1994.--406 с.rn36. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4. rn37. Цурина И.Л. Социально-политический контекст философии постмодернизма. - М.,1994. – С.258rn38. Шаховская Э. В поисках Набокова. Отражения.-- М., 1991. -- 82-92 с.rn39. Эко У. Заметки на полях \\\"Имени розы\\\" // Эко У. Имя розы. -- М, 1989.-- 427-467 с.rn40. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. -- М., 2000. -- 440 с.
|
|
