СодержаниеВведение 3-5rnrnЧасть I. Теоретическая часть.rnrn 1.1. Библиография.rn Обоснование эмпирической базы исследований. 6-9rnrn 1.2. Театральная критика творчества Мейерхольда в лице современных ему критиков, а также в более поздних rn работах о нем. Похожие и непохожие взгляды. 9-14rnrn rn Часть II. Практическая часть. rn Анализ взглядов и критических материалов об игре. 14-23rnrn Заключение 24-25rnrn Список литературы 26ВведениеВ истории русского режиссерского театра Вс. Э. Мейерхольд является одной из главных фигур. В многочисленных практических и теоретических работах Мейерхольд развил собственную театральную концепцию. Она не только внесла ряд важных новаторских элементов в процесс формирования господствующих ныне взглядов на художественные принципы драматического искусства, но и сделала органичным обращение современного театра к традициям прежних веков. Открытия и идеи Мейерхольда исключительно значимы для истории и практики как русского, так и мирового драматического театра. Их влияние прослеживается в оперных и балетных постановках, кинематографе, массовых представлениях. В XXI веке театральная концепция Мейерхольда продолжает оказывать существенное воздействие на мировой режиссерский театр.ЗаключениеНередко говорят, что Мейерхольд предвосхитил театр будущего. В доказательство этому заметим, что реабилитация Мейерхольда начиналась не в научно-теоретической области, а с конкретных работ режиссеров, продолживших и развивших традиции его театра.rn Мейерхольд, вслушиваясь в сегодняшние голоса, ловил завтрашние зовы. Вахтангов даже считал, что Мейерхольд никогда не чувствовал сегодня, зато чувствовал завтра. Такую оценку надо признать лестной для Мейерхольда: он и впрямь был провидцем в своем искусстве, гнушался легким успехом, дразнил тупиц непривычным изобретательством, раскалывал зал на сердитых противников и восторженных поклонников спектакля. Так же расслаивалась критика. rn Корпорация критиков, при ближайшем взгляде, так же неоднородна, как и сама режиссура, состоит из индивидуальностей более или менее несходных, более или менее оригинальных. Сидя на соседних креслах, но придерживаясь разных позиций, два критика видят как бы два разных спектакля. И бывает, один из критиков заодно с художником, а другой – решительно против него. Расходятся концепции жизни, художественные навыки и цели. Стоит к тому же добавить, что художник не выбирает себе критика, а те не опекают его одного.rnРецензии на работы Мейерхольда представляют собой некую систему противоречий, потому что мнения о нем самом и его творческих шагах тоже были необычайно радикальными, резкими, как плюс и минус, как он сам и его натура. Кажется, будто критики остро реагировали на изменения, происходившие в самом Мейерхольде, и отзывались на эти изменения в его творчестве рецензиями и работами соответственными. Его резко отвергали и тут же возносили до небес. Хвалили, ругали, ненавидели. Взгляды на его творчестве менялись чуть не столь же резко, как и сам Мейерхольд.Литература1. Мейерхольд в Руссой театральной критике 1892-1918 годов. М. Издательство «Артист. Режиссер. Театр». 1997 г.rn2. Давид Золотницкий. Мейерхольд. Роман с советской властью. М., издательство «Аграф», 1999 г.rn3. Редакционная статья газеты «Культура и жизнь» от 30 января 1949 года «На чуждых позициях. О происках антипатриотической группы театральных критиков».rn4. Статья театроведа Вадима Гаевского «Укор владеющей судьбе».rn5. Статья в Юрия Баранова «Лицо во весь экран» из «Русского литературного журнала».rn6. Исследовательская работа Виолетты Гудковой «Инвентаризация опытов. Мейерхольд в исследованиях и публикациях последних лет».rn7. Статья Петковой Г. в «Новом журнале» (1999 г.) «П. М. Ярцев – забытый театральный деятель».rn8. Статья Александра Ряпосова «А был ли провал?».rn9. Немирович-Данченко В.И.. Творческое наследие. Т.I. С.406.rn10. Статья «Основной инстинкт» Галины Титовой в «Петербургском театральном журнале (2004 г.).
|
