СодержаниеВведение …………………………………………………………………\r\n1 Система преступлений против собственности по действующему законодательству ………………………\r\n1.1 Виды преступлений против собственности …\r\n1.2 Понятие и основные признаки хищения ……………\r\n2 Грабеж как преступное посягательство против собственности ………\r\n2.1 Грабеж в структуре преступлений против собственности …………\r\n2.2 Уголовно-правовой анализ грабежа ………………\r\nЗаключение ……………………………………………………………………\r\nГлоссарий ………………………………………………………………………\r\nСписок использованных источников ……………………………\r\nСписок сокращений ……………………………………\r\nПриложение А …………………………………………………………………\r\nПриложение Б …………………………………………………………\r\nПриложение В …………………………………………………………………\r\nПриложение ГВведениеОхрана собственности от преступных посягательств является одной из задач уголовного законодательства, закрепленных в ст. 2 УК РФ. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.\r\nОбщественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.\r\nПреступления против собственности примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой – к преступлениям в сфере экономической деятельности. Но это нельзя рассматривать как формирование некоторого «надродового» объекта, т.к. каждая из этих групп преступлений имеет свой родовой объект.\r\nПреступления против собственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов РСФСР 1922 г. и 1926 г. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. \r\nВыделяя преступления против собственности в самостоятельную главу, законодатель не дает определения их общего понятия. По-видимому, в этом нет особой необходимости. Даваемые в учебной литературе определения, по существу, сводятся к тому, что это деяния, посягающие на собственность как объект преступления, т.е. причиняющие вред данному объекту или создающие угрозу его причинения. Таким образом, в самом названии гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности» содержится указание на круг деяний, составляющих содержание этого понятия. Остается лишь определить собственность как родовой объект названной группы преступлений.\r\nВ таком качестве собственность характеризуется как общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности. \r\nВ нормальных отношениях собственности одна сторона (собственник) владеет, пользуется, распоряжается имуществом по своему усмотрению, а другая сторона (несобственник, т.е. остальные лица) не препятствует ему в этом, в соответствии, с чем переход имущества от собственника к другому лицу происходит только по воле собственника. Каждая кража и всякое другое преступление против собственности представляют общественную опасность, поскольку нарушают указанные отношения.\r\nСледует заметить, что механизм нарушения отношений собственности в общих чертах одинаков при посягательствах на любую форму собственности и совершенных любым способом из числа названных в статьях гл. 21 УК РФ.\r\nВ преступлениях против собственности непосредственные объекты отдельных видов посягательств (кражи, грабежи, разбои и т.д.) совпадают с родовым. Нельзя признать удачным предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищенного имущества: «государственная, кооперативная, частная собственность»; «государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций». Выделение непосредственного объекта целесообразно, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение. В данном случае это недопустимо потому, что Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) провозгласила равную защиту любых форм собственности. Поэтому для квалификации кражи, грабежа, разбоя и пр. не имеет значения, к какой форме собственности относится похищенное имущество. Уголовный закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.\r\nНельзя считать непосредственным объектом преступления субъективное право собственности, индивидуальный имущественный интерес. С точки зрения теории уголовного права объектом преступления не может быть право ни в объективном, ни в субъективном смысле. Такая роль отводится только общественным отношениям. Право собственности не прекращается в результате хищения вещи, которую собственник может истребовать из чужого незаконного владения и даже от добросовестного приобретателя (ст.ст. 235, 301, 302 ГК РФ). На практике признание индивидуального имущественного интереса объектом преступления приводит «в тупик», поскольку не позволяет считать преступлением против собственности, упомянутые выше ситуации, когда этот интерес либо вообще не страдает, либо не подлежит правовой защите.\r\nНаконец, следует отметить, что не является непосредственным объектом похищаемое имущество, которое в преступлениях против собственности играет роль предмета посягательства. Законы логики не позволяют считать непосредственным объектом преступления что-либо, кроме общественных отношений, поскольку они составляют общий и родовые объекты всех преступлений.\r\nНекоторые из преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, являются двуобъектными. Это характерно в первую очередь для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), угон транспортного средства с применением насилия (п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 166 УК РФ). В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, а дополнительным – личность потерпевшего. Выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.\r\nВ данной бакалаврской работе будет представлена система преступлений против собственности по действующему законодательству, будет дано понятие и основные признаки хищения. И на основании этого подробно рассмотрен такой вид преступления против собственности как грабеж, которой по своей сущности является опасной насильственной формой хищения. \r\nПроблемы данного исследования достаточно актуальны в наше время. Актуальность темы определяется тем, что наибольшую трудность на практике вызывают случаи отграничения разбоя от насильственно-корыстных посягательств и, прежде всего, группового грабежа. Особенно это сложно сделать, в частности, в том случае, когда нападения совершаются организованной группой с применением насилия. \r\nИсходя из вышесказанного, автор бакалаврской работы ставит перед собой цели и задачи в изучении и в анализе нормативно-правовой базы, судебной практики, а также в изучении специальной литературы касающейся данных вопросов и на основе изученного сделать выводы.ЛитератураНормативные правовые акты\r\n1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм. 04 ноября 2007 г. // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008.\r\n2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с изм. 08 ноября 2007 г. // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008.\r\n3. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 с изм. 2 ноября 2004 г. // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008.\r\n4. О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ с изм. 26 июня 2007 г. // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008.\r\n5. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ с изм. 5 февраля 2007 г. // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008.\r\n6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008. (Утратил силу).\r\n\r\n\r\n\r\nНаучная литература \r\n1. Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве [Текст]: Статья. // Законодательство, 2002. № 12.\r\n2. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества [Текст]: Учебное пособие. – М.: Юрист, 2004. – 149 с. - ISBN 5-2380-0435-4. \r\n3. Гражданское право. Том I. [Текст]: Учебник. / под ред.профессора Е.А.Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 452 с. - ISBN 5-3478-3075-9. \r\n4. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России [Текст]: Методическое пособие. – Томск, 2002. – 273 с. - ISBN 5-7345-0512-8.\r\n5. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства [Текст]: Статья. // Адвокат, 2002. № 7.\r\n6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: Постатейный / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 490 с. - ISBN 5-4827-2254-6.\r\n7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: Постатейный / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 502 с. - ISBN 3-4752-0325-8.\r\n8. Комментированное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Трусова и др. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979. № 10.\r\n9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: Постатейный / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2004. – 398 с. - ISBN 5-3417-3876-8. \r\n10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: Постатейный / отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 485 с. - ISBN 5-2205-2248-3. \r\n11. Криминология [Текст]: Учебник / В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М.: Юридическая литература, 2005. – 382 с. - ISBN 5-8354-0259-7. \r\n12. Криминология [Текст]: Учебник / Малкова В.Д. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – 360 с. - ISBN 5-0319-7568-3. \r\n13. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков [Текст]: Учебное пособие. // Российская юстиция, 1999. № 4.\r\n14. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть [Текст]: Учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 503 с. - ISBN 5-85294-075-9. \r\n15. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики [Текст]: Авторский комментарий к уголовному закону. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 430 с. - ISBN 5-2894-3567-8. \r\n16. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации [Текст]: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 823 с. - ISBN 5-3919-3491-2.\r\n17. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. [Текст]: Учебно-методическое пособие / под ред. Наумова А.В. – М.: «Гардарика», «Правовая культура», 1996, - 530 с. - ISBN 5-7563-2548-2.\r\n18. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. [Текст] / под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика, Фонд «Правовая культура», 1996. – 377 с. - ISBN 5-9512-0548-7. \r\n19. Преступление и наказание [Текст]: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. // Вестник МГУ, 1995. № 6. серия 11 Право.\r\n20. Рарог А.И., Степалин В.И. Уголовное право. Особенная часть в вопросах и ответах [Текст]: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2001. – 238 с. - ISBN 5-8354-0259-7. \r\n21. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: Практикум по Уголовному праву / Под общей ред. В.М. Лебедева. – М.: Юридическая литература, 2001. – 780 с. - ISBN 5-0521-0364-4. \r\n22. Уголовное право. Особенная часть [Текст]: Учебник для вузов. / Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.И. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 420 с. - ISBN 5-0421-5467-7. \r\n23. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество [Текст]: Статья. // Законодательство, 1998. № 9-10.\r\n\r\nМатериалы судебной практики\r\n1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» с изм. 6 февраля 2007 г. // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008.\r\n2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» с изм. 30 ноября 1990 г. // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008.\r\n3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008.\r\n4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» с изм. 26 апреля 1984 г. // Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008.\r\n5. Определение СК Верховного Суда РФ от 20 июля 1995 г. «Действия лица, не повлекшие расстройства здоровья потерпевшего и не создавшие реальную опасность для его жизни и здоровья при нападении на него с целью завладения имуществом, квалифицируются как грабеж» (Извлечение) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 4. С. 6.\r\n6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» Система информационно-правового обслуживания «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». – Послед. обновление 21.05.2008. – (Утратило силу).
|
|
