СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Понятие пробела в праве 5
2. Правотворчество как основной способ восполнения пробелов в праве 8
3. Способы преодоления пробелов в праве 18
Заключение 31
Список литературы 33ВведениеВведение
Необходимость построения и укрепления основ правового государства, каковым, согласно ст. 1 Конституции РФ, должна стать Россия, поставила перед российским обществом непростую задачу создания эффективной и целостной правовой системы, способной обеспечить приоритет общепризнанных прав и свобод личности, защиту права собственности, свободу предпринимательской деятельности и т.п. Выполнение этой задачи сопровождалось стремительным обновлением всей системы права и системы законодательства. Однако результатом такой стремительности, а равно - продолжающихся процессов ускоренного развития экономических, политических, трудовых и др. отношений, явилось возникновение многочисленных ситуаций, за которыми, выражаясь словами некоторых ученых, "трудно "успеть" даже при идеальной постановке нормотворческой деятельности" и, соответственно, - не урегулированных либо не достаточно полно урегулированных правовыми нормами.
Ситуация со степенью исследованности проблем в сфере пробелов в праве и способов их восполнения характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, наряду с определенными успехами в данной области, в российском правоведении на протяжении нескольких последних лет появилось незначительное число работ по проблемам пробелов в праве и способам их разрешения в условиях кардинального обновления всех отраслей российского права. Во-вторых, с древних времен и до наших дней не утихают среди правоведов споры о сущности пробелов в праве и способах их устранения.
История пробелов в праве и способов их устранения в целом, конечно же, не ограничивается последним столетием. Своими корнями она уходит еще в те далекие времена, когда в основу ее решения закладывались принципы естественного права и вечных законов природы (Аристотель, Цицерон). Однако, по мере укрепления позиций позитивистского правопонимания произошла и известная метаморфоза в решении проблемы пробелов в праве, которая фактически была сведена к задаче восполнения недостающих правовых норм в рамках действующего законодательства.
В XX веке о беспробельности права заявили сторонники нормативизма. Однако, социологическая юриспруденция в противовес им полностью отвергла догмы о беспробельности права, утверждая одновременно, что пробелы закона вполне восполнимы беспробельностью правопорядка.
В истории российского правоведения можно выделить три этапа повышенного интереса к исследованию пробелов в праве: 1) конец XIX -начало XX веков, связанные с творчеством таких юристов, как С.Будзинский, Е.В.Васьковский, Н.М.Коркунов, И.В.Михайловский, К.Победоносцев, Ф.Регельсбергер, Е.Н.Трубецкой, Г.Ф.Шершеневич, В.М.Хвостов и др.14; 2) 70-80-е годы XX века, когда вопросы пробельности права активно обсуждались такими правоведами, как А.В.Ашихмина, В.И.Акимов, А.К.Безин, Г.Я.Борисович, Е.М.Белогорская, Ю. Веревкин, В.М.Галкин, В.К.Забигайло, Л.В.Ильина, В. Качанова, Э.Ш.Кемулария, В.В.Лазарев, Р.З.Лившиц, В.Н.Лихачев, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, В.А.Похмелкин, В.М.Сырых, Д.И.Фельдман, И.Юдашкина и др.
Цель работы - рассмотреть пробелы в праве и способы их восполнения.
1. Понятие пробела в праве
Постоянное развитие общественных отношений предполагает оперативное реагирование правотворческих органов, которые призваны регламентировать эти отношения. Однако отставание законодательного закрепления возникающих общественных отношений от их развития - явление вполне нормальное.
Многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования, также может явиться причиной отсутствия их законодательного закрепления. Правотворческие органы не в силах охватить формулировками нормативно-правового акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования.
Сходная ситуация может явиться и следствием недостатка компетентности членов правотворческих органов.
Следовательно, в ходе правоприменения возможна ситуация, когда имеющие юридическое значение обстоятельства не находятся в сфере правового регулирования. В таком случае налицо пробел в праве.
Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует о недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны и неизбежны.
Под пробелом в праве понимают полное или частичное отсутЛитератураСписок литературы
1. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 9 марта 1998 г. - №10. - Ст. 1146.
2. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16 февраля 1998 г. - №7. - Ст. 801.
3. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура. - 2002.- с.457.
4. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура. - 2002.- с.459.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П "По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 апреля 1995 г. - №16. - Ст. 1451.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П "По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 апреля 1995 г. - №16. - Ст. 1451.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П "По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации" // Российская газета. - 5 мая 1996 г.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. N 1-П "По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 27 марта 1995 г. - №13. - Ст. 1207.
9. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. N 33-СФ "О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 февраля 2002 г. - №7. - Ст. 635.
10. Алексеев С. С. Юридическая практика: правка природа, виды, функции.- "Социалистическое право", 1973, № 6, с. 7.
|
|
