СодержаниеСодержание
Введение 3
1.Профессиональное поведение педагога 5
2.Личностная ригидность и проблема становления профессиональных установок 11
2.1. Ригидность как общесистемное свойство личности 14
2.2. Системная детерминация профессиональных установок 22
3.Сущность профессиональной пригодности 31
4.Методики исследования проявлений фиксированных форм поведения и их зависимости от профессиональных установок педагогов 34
4.1. Методика ТОРЗ 34
4.2. Методика "Профессиональные установки учителя" 39
3.3.Методика оценки потребности в достижении 42
Заключение 44
Список литературы 46ВведениеВведение
Под профессиональным поведением понимается личностная компонента учителя, проявление всех отношений с объектами и субъектами педагогической деятельности. Поведение педагога как субъекта профессиональной деятельности проявляется на личностно-психологическом уровне, закрепляется в его позиции, убеждениях и обеспечивает профессиональное самоопределение и развитие личности.
Сегодня в педагогике остро стоит вопрос о фиксированных формах педагогов средней общеобразовательной школы. Под фиксированными формами поведения понимается широкий спектр норм, которые стали уже неадекватными, но повторяются в ситуациях требующих их изменения, при чем уровень осознания и принятии необходимости этих изменений у педагогов может быть разным. Поэтому, вопрос о необходимости объяснения развития фиксированных форм поведения в профессиональной деятельности педагогов и то, как это связано с их профессиональными установками, является актуальным.
В настоящее время накоплен определенный теоретический и эмпирический материал в области изучения фиксированных форм поведения. В исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов, находим различные определения понятию ригидности. Под ригидностью в разное время подразумевалось: функциональный феномен, связанный с уровнем эволюционного развития организма (Х. Вернер), психическое свойство, которое выражается в косности, негибкости поведенческих тенденций, в малой готовности к переключениям (Г. Клаусс, Х. Кульке), эффект установки, проявляющийся всюду, где привычное задание требуется выполнить новым способом (А. Лачинс, Е. Лачинс), свойство установки (Ш.А. Надирашвили), трудность переключения на что-либо новое, сопротивляемость изменениям, своего рода непроницаемость (Н.Д. Левитов), субъективное состояние, часто характерологическое, показывающее отношение или установку человека к изменениям (Н. Д. Левитов) и т.д.
В отечественной психологии фиксированные формы поведения изучаются томской школой психологов (Г.В. Залевский, Т.Г. Бохан, Э.В. Галажинский, Н.В. Козлова, Н.А. Корнетов, В.Г. Залевский и др.). Адекватным подходом к изучению психической ригидности, по мнению Г.В. Залевского, может быть системная (структурно-уровневая) концепция психики, позволяющая рассматривать психическую ригидность во взаимосвязи личностных особенностей и поведения, а также в комплексе характеристик ее феноменологии и механизмов. В концепции Г.В. Залевского, психическая ригидность рассматривается как сложное многомерное явление, психологический конструкт "ригидность - флексибильность" (где убывание одного означает прирост другого).
Гипотеза исследования - усиление проявления фиксированных форм поведения в жизни и во взаимодействии в коллективе педагогов во многом зависит от из профессиональных установок.
Объект исследования - фиксированные формы поведения педагогов средней образовательной школы.
Предмет исследования - психическая ригидность и профессиональные установки педагогов средней образовательной школы.
Цель работы - рассмотреть вопросы о фиксированных формах поведения педагогов средней образовательной школы.
Задачи:
1. Рассмотреть понятие - профессиональное поведение педагога
2. Рассмотреть проблему личностной ригидности и проблему становления профессиональных установок
3. Раскрыть сущность профессиональной пригодности
3. Провести исследования проявлений фиксированных форм поведения и их зависимости от профессиональных установок педагогов.
1.Профессиональное поведение педагога
Самореализация личности - явление общесистемного порядка и для ее объяснения совершенно недостаточно вскрыть соответствующую систему разноуровневых детерминаторов, показывая среди прочих и уровень ригидности в качестве одного из них. Как явление общесистемного порядка, т.е. входящее в число условий, обеспечивающих саму возможность существования системы, самореализация является эффектом системной детерминации. Следовательно, для того чтобы говорить о ригидности как одном из оснований непричинной детерминации самореализации личности, необходимо, прежде всего, выявить признаки ригидности как системного образования - релевантного всей психологической системе.
Предполагается, что сущность ригидности как общесистемного свойства заключается в том, что она являет собой интегральный, наиболее общий показатель степени открытости психологической системы. Иными словами, чем выше ригидность, тем сильнее блокируются каналы выхода во внешнюю среду, тем сильнее игнорируются возможности самореализации, которые открываются во взаимодействии человека со средой, тем вероятнее появление поведенческих и других стереотипов в неадекватных для них условиях (ФФП - "фиксированных форм поведения" - по Г.В.Залевскому (1988), (1993).
В свете вышесказанного становится понятно, почему проблема ригидности особенно выпукло выступает при смене образа жизни, в частности, при сломе сложившихся жизненных стереотипов.
В своей концепции жизнедеятельности человека как задачи, которую всю жизнь решает личность, К.А. Абульханова-Славская (1977) выделяет тех индивидов, которые изо дня в день "эмпирически" воспроизводят и повторяют необходимые для поддержания жизни действия и несложные обязанности, и других, которые сами организуют свою жизнь, направляют течение событий и оказывают воздействие на них. Ясно, что смена образа жизни для одних будет означать потерю жизненных стереотипов, воспроизведение которых превратилось в смысл бытия, а для других может стать условием, расширяющим жизненное пространство, которое в этом случае выступает как ими же организованное пространство для самореализации и саморазвития. В первом случае заявит о себе проблема ригидности, во втором столь же выпукло проявится проблема флексибильности, но обе эти проблемы представляют собой только крайние случаи одной проблемы. Существует общесистемное качество, характеризующее одновременно как степень открытости системы в мир - навстречу изменениям, обеспечивающим прирост возможностей - детерминант последующего самодвижения, так и степень устойчивости системы, вынужденной сохранять свою качественную специфику в потоке изменений, которые обеспечивает сам факт открытости системы. Можно полагать, что континуум "ригидность-флексибильность" (убывание одного означает прирост другого) и является показателем этого качества. В конечном счете, открытость системы является гарантом ее устойчивости. Гиперустойчивость, проявляющаяся в фиксированных формах поведения, столь же опасна, как и гипероткрытость, неминуемо приводящая к патологии другого типа - различным формам "полевого поведения", блужданию в пространстве возможностей, ни одна из которых так и не будет реализована в полной мере.
Общесистемный характер ригидности-флексибильности отражает тот факт, что в разных научных школах, использующих разные методологичЛитератураСписок литературы
1. Абулханова-Славская К.А. Дидактика человеческой жизни. М., 1977.
2. Агафонов А. Б. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. - Самара: Издательский дом "Бахрах-М", 2000. - 336 с.
3. Агошкова Е. Б., Ахлибинский Б .В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. - 1998. - № 7. - С.170 - 178.
4. Айви А. Е. , Айви М. Б. , Саймек- Даунинг Л. Психологическое консультирование и психотерапия. Методы, теории и техники: практическое руководство. - М.: Психотерапевтический колледж, 1999. - 487 с.
5. Александровский Ю.А. Социально-стрессовые расстройства // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1992. №2 С. 5-10.
6. Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. - 1996. - № 1. - С.131 - 142.
7. Асмолов А. Г. О предмете психологии личности // Вопросы психологии. - 1983. - № 3. - С.118 - 125.
8. Белинская Е. П. Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.
9. Березин Ф.Б Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука 1988. 266 с.
10. Берулаева Г.А. Диагностика и развитие мышление подростков. Бийск. НИЦ БиГПИ. 1993. 240 с.
11. Большой толковый психологический словарь. - М., 2000. 599 с.
12. Братусь Б. С. Личностные смыслы по А. Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, О.К. Тихомирова. - М.: Смысл, 1999. - С. 285 - 298.
13. Выготский Л.С. Психология развития ребенка. М.: 2003.
14. Галанжинский Э.В. Психическая ригидность как интегральный показатель степени открытости психологической системы. (в контексте проблемы самореализации личности. Томск. // Сибирский психологический журнал № 14, 15. 2001. С. 68-71.
15. Дарвиш О.Б. Профессиональные установки педагогов в традиционных образовательных учреждениях. // Сибирский психологический журнал № 9. 2004. С. 32-35.
16. Ермолаева - Томин Л.Б. Проблема развития творческих способностей детей. // Вопросы психологии 1975. №5. С. 166-176.
17. Залевский Г.В. Богомаз С.А. Специализация полушарий мозга человека как фактор детерминирующий его ригидность. // Сибирский психологический журнал № 10. 1998. С. 36-41.
18. Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и патологии. Томск: ТГУ 1993. 272 с.
19. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем. Москва-Томск.2004. 460 с.
20. Кабирин В.И. Креативность, духовность и личностный рост в ноэтической и транс - коммуникативной перспективе. // Сибирский психологический журнал № 10. 1993. С. 83-87.
21. Клочко В. Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образование и социальное развитие региона. - Барнаул. - 1995. - № 3 - 4. - С. 104 - 113.
22. Клочко В. Е. Становление многомерного мира человека как сущность онтогенеза // Сибирский психологический журнал. - Томск. - 1998. - № 8 - 9. - С. 7 - 15.
23. Клочко В. Е. , Галажинский Э. В. Самоорганизация личности: системный взгляд. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 154 с.
24. Клочко В.Е. Системная детерминация мыслительной деятельности на стадии ее инициации. Сибирский психологический журнал № 5.
25. Красноярцева О.М. Формирование профессионального образа мира, как специальная задача высшего образования // Проблема образования в Казахстане. Алматы 1993.
26. Левицка Т.Е. Богомаз С.А. Залевский Г.В. К проблеме творческого мышления учащихся. // Сибирский психологический журнал № 12. 2000. С 54-58.
27. Левицка Т.Е. Богомаз С.А. Проблема изучения гибкости мышления, как личностного ресурса психического здоровья школьников. // Сибирский психологический журнал № 16-17. 2002. С 45-51.
28. Лоренц К. кольцо царя Соломона. М. 1970.
29. Лукьянов О.В. Смысл психической ригидности и психологический возраст. // Сибирский психологический журнал № 16-17. 2002. С 45-51
30. Макаренко О.В. Возможности развивающего эксперимента в измерении когнитивного стиля "ригидность-флексибильность" в полюс флексибильности через решение нестандартных физических задач. // Сибирский психологический журнал № 14-15. 2001. С 54-58.
31. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997. 430 с.
32. Осипова Т.Ю. Возможности развития коммуникативной креативности. // Сибирский психологический журнал № 11. 2000. С 47-52.
33. Петровский В.А. К психологии активности личности. // Вопросы психологии 1975. №3. С. 26-38.
34. Роговин В.С. Сравнительная психология - этология - психиатрия. // Журнал нервапоталогии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1965. Т.65. вып 5. С. 777., вып. 6. С. 938.
35. Ротенберг В.С. Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М. Наука, 1984. 192 с.
36. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб: Издательство "Питер", 2000. - 712 с.
37. Семке В.Я. Судаков В.Н. Залевский В.Г. и др. Клиническая систематика принципы ранней диагностики состояний психоэмоционального напряжения. Метод. рекомендации. Томск. 1988.
38. Смирнова О.С. Павлова Е.В. Соотношение ригидности и креативности у студентов первокурсников ВУЗа // Сибирский психологический журнал № 16-17. 2002. С 127.
39. Смит Н. Современные системы психологии / Пер. с англ.; Под общ. ред. А.А. Алексеева - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 384с
40. Стойлик А.Ю. Сравнительно-историческое исследование ценностных ориентаций в юношеском возрасте: 70-80-е г. ХХ в. И начало XXI в. // ЧЕЛОВЕК. ПРИРОДА. ОБЩЕСТВО. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ Материалы 13-й международной конференции молодых ученых 26-30 декабря 2002 г. - СПб., 2002. С. 117.
41. Тиньерген К. Поведение животных. М., 1970. вып. 2.
42. Томский опросник ригидности Г.В. Залевского (ТОРЗ) // Сибирский психологический журнал № 12. 2000. С 129-139.
43. Узнадзе Д.Н. Теория установки. //Под ред. Ш.А. Надирашвили и В.К. Цаава. М-Воронеж, 1998, 448 с.
44. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608с.
45. Цапкин В.Н. Личность как группа - группа как личность // Московский психотерапевтический журнал. - 1994. - № 4.
46. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. - М.: Интерпракс, 1995. - 288 с.
47. Шептенко О.Б. Системная детерминация профессиональных установок в реальной жизнедеятельности. Автореф. Дне…канд. психол. наук. Барнаул. 1998.
48. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. - СПб.: Речь, 2002. - 480 с.
49. Элива Н.А. Мыслительная деятельность и установка. // Исследования мышления в советской психологии. М. 1966
50. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс. 1996. С. 153-218.
|
|
