СодержаниеВведение 3
1. Место и роль арбитражного управляющего в процессе банкротства предприятия 5
1.1. Законодательство о банкротстве в России 5
1.2. Правовой статус арбитражного управляющего и его команды в процессе банкротства 7
1.3. Особенности личных качеств арбитражного управляющего 13
1.4. Страхование профессиональной ответственности арбитражных управляющих 16
2. Проведение арбитражным управляющим финансового анализа 25
2.1. Процедура проведения анализа арбитражным управляющим 25
2.2. Финансовый анализ ЗАО «Дилос» 28
2.3. Оценка потенциального банкротства 38
3. Разработка мероприятий арбитражным управляющим по выводу предприятия из кризиса 45
3.1. Заключение арбитражного управляющего 45
3.2. Предложения по формированию финансовой стратегии 50
3.3. План мероприятий по внедрению проекта вывода ЗАО «Дилос» из кризисного состояния 56
Заключение 58
Список литературы 59ВведениеВведение
Общим термином «арбитражный управляющий» обозначаются три вида антикризисных специалистов — временный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий, — функционирующие на разных стадиях процедуры банкротства. Фигура арбитражного управляющего является ключевой практически на всех этапах процедуры банкротства.
Тема роли арбитражного (антикризисного) управляющего и его команды стала особенно актуальна в связи с принятием в 2002 году нового закона о банкротстве. Следует отметить, что с принятием нового закона "О банкротстве" роль арбитражного управляющего не изменилась. Во исполнение нового закона "О банкротстве" произошли изменения несколько иного рода. Во-первых, повысятся требования к профессиональным качествам арбитражных управляющих: к их умению грамотно работать на каждом конкретном объекте в соответствии с действующим законодательством. Во-вторых, возрастет степень их ответственности за полученный результат. Теперь человек будет отвечать за большие финансы, рискуя при этом своим имуществом и положением в обществе. Следовательно, лишний раз будет думать о том, какие шаги предпринять, чтобы провести процедуру в соответствии с законом, без нанесения ущерба предприятию, на котором он работает, и кредиторам.
Если раньше арбитражному управляющему можно было только сделать предупреждение или вынести выговор, обсудив его действия на совещании спецкомиссии Федеральной службы, то сегодня ФСФО сразу будет рассматривать вынесение административного наказания. А это грозит арбитражному управляющему лишением прав на дальнейшую деятельность.
В-третьих, обязательным условием для приема в СРО станет умение арбитражного управляющего работать в коллективе таких же, как и он профессионалов. Существует такое негласное правило - 99 человек отвечает за одного. Отвечают своими вкладами в СРО, так же как и сама организация отвечает за действия арбитражного управляющего не только финансами, но и своей репутацией. Брать на себя такую ответственность тяжело, уверен, что не у многих возникнет такое желание. Проблема заключается в том, что не каждый арбитражный управляющий способен работать в коллективе, то есть публично обсуждать те или иные проблемы.
При возникновении СРО все это будет в одном "котле" - возникнет необходимость принятия коллективных решений. Арбитражный управляющий должен будет уметь в любой ситуации, касающейся какого-либо конкретного объекта, правильно сориентироваться сам и сориентировать своих коллег по саморегулируемой организации, а также грамотно применять закон или комплекс законов. Поэтому те, кто не будет способен к коллективному обсуждению проблем, не сможет быть полноправным членом СРО.
С одной стороны введение такого требования, как умение работать в коллективе - это положительный момент. Потому что каждый арбитражный управляющий знает о том, что не один. Он всегда сможет придти в свою организацию, собрать коллектив профессионалов и обсудить ту или иную проблему. До принятия нового закона реальной помощи, как правило, не было. Ни одна организация не имела официальных полномочий, прав (закрепленных законом) для защиты арбитражного управляющего. Теперь СРО сможет обратиться в Арбитражный суд или административный орган.
Цель данной работы – изучить роль и функции антикризисных управляющих.
Задачи работы: - рассмотрение места и роли антикризисных (арбитражных) управляющих в процессе банкротства предприятий;
- изучение процедуры проведения финансового анализа предприятия арбитражным управляющим;
- разработка мероприятий по формированию финансовой стратегии предприятия.ЛитератураСписок литературы
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
2. Гражданский кодекс РФ (часть I от 30.11.94г. №51ФЗ, в ред. Федерального закона от 15.05.2001г. №54 ФЗ; часть II от 26.01.96г. №14-ФЗ, в ред. Федерального закона от 17.12.99г. №213 ФЗ).
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации ст. 195-197.
4. Налоговый кодекс РФ (часть I от 31.07.97г. №146-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.03.2001г. №118 ФЗ, часть II от 05.08.2000г. №117-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.05.2001г. №71 ФЗ).
5. Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» от 21.11.96г. №129 ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.98г. №123 ФЗ).
6. План счетов бухгалтерского учёта, утв. Приказом МФ РФ от 31.10.2000г. №94н;
7. Распоряжение ФСДН РФ от 8.10.1999 г. N 33-р. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
8. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.95 г. № 49
9. Королёва Г.А., Вегера Р.Л. Аудит в процедуре внешнего управления кризисным предприятием.// Экономический вестник 2002. №7 С 36-42.
10. Векшина О.И. Использование методов получения аудиторских доказательств при реализации процедур банкротства (на примере процедуры наблюдения).// Вестник МУБиНТ 2001. С 29-30.
11. Алфёров В.Н., Ермолаева М.А., Григорьева Н.В. Преднамеренное и фиктивное банкротство. Рекомендации по проведению экспертизы.// Ивановский государственный университет. 2002г.
12. Грушенко В.Д., Фомченкова Л.Н. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления.// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 1. С. 31 - 38.
13. Свит Ю.Н. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства.// Российская юстиция. 1998. № 3. С 12-18.
14. Витрянский В.Л. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)// Хозяйство и право. 1998. № 3. С 5-8.
15. Тюрина А.. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" - явление третье. // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", 2003. №1.
16. Киперман Г. Новый закон о банкротстве. // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002. N 47.
17. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). // Законодательство и экономика, 2003. N 3.
18. Свириденко О.М. Новеллы законодательства о банкротстве // ЭЖ-Юрист. - 2002. - N 47 (251). - С.2-3.
19. Коцюба Н. Вопросы антикризисного управления в условиях действия нового Закона о банкротстве // Вестник ФСФО России. 2002. N 10.
20. Кастальский В. Залог имущества банкрота // ЭЖ-Юрист. 2002. N 47. С.3.
21. Худолеев В.В. Особенности порядка признания несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций //Консультант бухгалтера, 2003. N 2.
22. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика", 2003. N 3.
23. Макарьева В.И. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2003. N 1.
|
|
