СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Убытки как гражданско-правовая категория 7
§ 1. Понятие убытков как правовая категория 7
§ 2. Соотношение убытков и других форм гражданско-правовой ответственности 23
§ 3. Основные подходы к определению убытков в российской и зарубежной доктрине 34
Глава 2. Проблемы доказывания убытков в арбитражном судопроизводстве 46
§ 1. Определение предмета доказывания по делам о возмещении убытков 46
§ 2. Особенности доказывания упущенной выгоды и возможных будущих расходов 58
§ 3. Особенности доказывания убытков, причиненных повреждением оборудования и коммуникаций связи 78
Заключение 84
Список использованных источников 94
Приложение 99ВведениеВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускного квалификационного исследования. Необходимость возмещения понесенных утрат и потерь стояла перед человечеством всегда. С момента установления товаро-денежных отношений в обществе стал особенно актуальным вопрос о защите прав и законных интересов участников этих отношений. Одним из древнейших и основополагающих институтов в защите нарушенных прав является институт возмещения убытков, который сохраняет свое значение, и по сей день. Возмещение убытков как один из видов гражданско-правовой ответственности в силу своей правовой природы применяется при регулировании не только внутригосударственных отношений, но и международных.
Установление принципа разделения властей и уход от административно-командной системы в Российской Федерации сделал договор одним из рычагов развития отношений и расширения правового поля в регулировании вопросов, связанными с правами и законными интересами хозяйствующих субъектов. Между тем одной из гарантий успешного развития договорных отношений в современном обществе, их упрочении и стабильности, выступает именно институт возмещения убытков. В данном контексте возмещение убытков дает потерпевшей стороне восстановить свое имущественное положение в случае нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, с другой стороны, возможность восстановления имущественного положения и наложении ответственности на неисправную сторону в виде возмещения убытков позволяет говорить о превентивной роли исследуемого института.
В связи с вышеуказанными процессами изменились и нормы, регулирующие институт возмещения убытков, что в свою очередь сказалось на судебной практике в преодолении приоритетов при применении данных норм. Но изменились не только нормы материального права, регулирующие порядок определения убытков, претерпела изменение и сама процедура судопроизводства. Создана система федеральных арбитражных судов Российской Федерации, недавно существенно изменилось арбитражно-процессуальное законодательство, произошел отход от принципа объективной истины к принципу состязательности, что особенно заметно в новом арбитражном процессе, модель разбирательства в котором направлена на активизацию сторон при доказывании обстоятельств по делу. Все это требует обстоятельного изучения для выработки рекомендаций по применению норм, регулирующих институт возмещения убытков.
Сам правовой феномен – убытки, закрепленный в действующем законодательстве в основном с помощью оценочных понятий, создает большие трудности при доказывании возникших убытков на практике. Исходя из существующей судебной практики, необходимо заметить, что в большинстве случае арбитражный суд, отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков (особенно упущенной выгоды), ссылаясь именно на их не доказанность. Данное явление еще раз подчеркивает актуальность настоящего выпускного квалификационного исследования и позволяет нам говорить о «процессуальной» стороне понятия убытков, т.е. возможного рассмотрения убытков в свете процессуальной теории.
Целью настоящей работы является путем комплексного исследования сущности понятия убытков с точки зрения материально и процессуальной науки и теории доказательственного права, а также обоснования теоретических выводов и нахождении практических рекомендаций по доказыванию убытков в арбитражном процессе.
Вышеуказанная цель достигается решением следующих задач:
- определить понятие убытков на основе сравнительного анализа российского и зарубежного законодательства;
- выделить принципы доказывания убытков, установленных действующим законодательством и существующей судебной практикой, а также возможность их деформации в условиях инфляции;
- вяление влияния двух разных систем отправления правосудия в Российской Федерации в сфере гражданского оборота – судов общей юрисдикции и арбитражных судов на институт доказывания убытков и направление его дальнейшего развития;
- определение того, что на понятие убытков как правовой категории, оказывают влияние только нормы материального и процессуального права;
- выявление общих черт методик доказывания убытков;
- разработка и обоснование рекомендаций и предложений по совершенствованию арбитражно-процессуального законодательства, норм материально права в плане интересующей нас проблемы.
Методология выпускного квалификационного исследования.
В качестве метода научного исследования использованы законы формальной логики, частно-научные методы, в числе которых можно назвать следующие:
- анализ общетеоретических работ и трудов ученых процессуалистов;
- сравнительно-правовой анализ понятия убытков в российском и зарубежном законодательстве;
- фрагментарный историко-правовой анализ регулирования процесса доказывания убытков в русском, советском современном российском законодательстве;
- анализ опубликованной и неопубликованной судебной практики применения арбитражно-процессуального законодательства.
В основу эмпирической базы положены результаты проведенного авторм изучения и обобщения судебной практики рассмотрения дел по возмещению убытков в Федеральном арбитражном суде Калининградской области и Федеральном арбитражном суде Северо-западного арбитражного округа за период с 1998 по 2003 год, а также опубликованных и не опубликованных постановлений Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации за 1998 – 2002 год.
Положения выносимые на защиту:
1. Обосновывается необходимость для арбитражного процесса понимания убытков в статистическом и динамическом смысле слова. Через понимание убытков в динамическом смысле можно охарактеризовать сущность понятия «доказывание убытков»;
2. Предлагается вариант решения спора о компенсации умаления деловой репутации юридическому лицу;
3. Доказывается необходимость введения на наше законодательство понятия «заранее исчисленные убытки»;
4. Рассматриваются особенности доказывания в арбитражном процессе отдельных видов убытков, и в частности тактика доказывания убытков, причиненных повреждением оборудования и коммуникаций связи.ЛитератураСписок использованных источников
Нормативные правовые акты и судебная практика:
1. Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года);
2. Конституция Российской Федерации;
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч – 1, 1995г.;
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002г.;
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002г.;
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1996г.;
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1965г.;
8. Приказ Минторга СССР от 21 февраля 1985 года об утверждении Методических указаний «О порядке определения и взыскании убытков»;
9. Приказ Минсвязи РФ от 15 июня 1992 года №208 « О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородней связи».
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №5033/98;
11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 12.94 №10 (в ред. От 15.01.98) « О компенсации морального вреда»
12. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации №9, 1996, №5 1997;
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 1996 года №281/96.
14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 №7;
15. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.93 № 12;
16. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.93 № С-13/ОП-276;
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;
18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1996 года №305/916 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, №7;
19. Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 1997 года №3624/97;
20. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1996 №9;
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 1996 года №508/96;
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 №13/14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 №11.
Научная и учебная литература:
1. Ансон В. Договорное право. Под ред. Садикова О.Н. Москва: Юрид. Лит-ра. 2001.;
2. Белых В.С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи. М. 2001.;
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право. М.: СТАТУТ. 1997.;
4. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения.;
5. Васьки В.В. Возмещение убытков предприятиям. М. Юридическая литература 1999.;
6. Вилкова Н.Г. Проценты по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи: Материалы секции право ТПП СССР. Вып 34. М. 1983.;
7. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.1. М. 2002г.;
8. Гражданское торговое право капиталистических стран. / Под ред. В.П. Мозолина, М.П. Кулагина. М., 1999.;
9. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М. СТАТУТ. 1999;
10. Иоффе О.С. Ответственность по гражданскому праву. Из-во Ленинградского университета. 1998г.;
11. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М. 1950.;
12. Коментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Ч1. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИНФРА – М. 1997.;
13. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юридическая литература, 2001.;
14. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правоведении. Минск 1969.
15. Латынцев А. Расчет убытков в коммерческой деятельности // ЭЖ-юрист, 1998, №2;
16. Лунц Л.А. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правонарушение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут. 2000.;
17. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коммерческом праве капиталистических стран. М. Юриздат. 1948.;
18. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М.: Юридическая литература. 2000.;
19. Нам К.В. Актуальные проблемы гражданского права. М. Изд-во Статут. 1998.;
20. Новицкий И.Б. Римское право. М. 1999.;
21. Новицкий И.Б. Обязательственное право: Комментарий к ст.106-129. М.: Право и жизнь. 1995г.;
22. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1999г. №1.;
23. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка М., 1996.;
24. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юрид. бюро ГОРОДЕЦ, 1998.;
25. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М. 1967.;
26. Радченко М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М.: Новый Юрист. 1999.;
27. Разановский В.А. Естество процесса. М. Юридическое бюро ГОРОДЕЦ, 1996.;
28. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997.;
29. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежных обязательств. Комментарий к ГК РФ. М.1995.;
30. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учебное пособие М.1979.;
31. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР И РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Изд-во «Спарк» 1997.;
32. Смышляев Л.Л. предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: МГУ 1954.;
33. Треушников М.К. Судебные доказательства. М. Городец. 1999.;
34. Фарнсфорт Е.А. Мозолин В.П. Договорное право в США и в России. Истории и общие концепции. М. Наука 2002.;
35. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Фирма СПАРТАК, 2001г.;
36. Штутин Л.П. Предмет доказывания в гражданском процессе. М. Госюриздат. 1963.;
37. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М. Госюриздат. 1951.
|
|
