СодержаниеВведение
Глава I. Назначение экспертизы и постановка вопросов эксперту
§ 1. Понятие экспертизы, ее объект, предмет и субъекты
§ 2. Процессуальный порядок назначения экспертизы
§ 3. Дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертизы
Глава II. Эксперт в уголовном процессе. Его права, обязанности и ответственность
§ 1. Понятие эксперт и специалист
§ 2. Допуск эксперта к участию в судебном следствии
§ 3. Постановка вопросов эксперту
§ 4. Требования к содержанию и форме заключения
§ 5. Оценка заключения эксперта
Заключение
Список используемой литературыВведениеВведение
Научно-техническая революция оказывает огромное влияние на все сферы деятельно-сти человека. Выдающиеся, фундаментальные открытия все больше и шире проникают в практику, создавая дополнительные надежные предпосылки совершенствования прикладных исследований.
В сложный период, проживаемый нашим обществом этот процесс неизбежно затра-гивает такую специфическую область человеческой деятельности как борьба с преступно-стью, которая является одной из первоочередных задач государства. Руководствуясь данной задачей необходимо постоянно повышать эффективность правоприменительной работы, особенно на предварительном следствии и в суде. Одно из действенных средств улучшения этой работы – продуманное и улучшенное использование данных естественных и техниче-ских наук в деятельности по раскрытию и предупреждению преступлений. Привлечение на службу правосудию этих данных должно осуществляться главным образом через экспертизу, которая позволяет внедрить в судопроизводство достижений науки и техники и являются средством научного объяснения, истолкования фактов. Все это в заключительной степени повышает надежность и доказательную силу собранных по делу материалов, обеспечивает установление объективной истины. Стремительные развитие науки и техники требует от юристов, занимающихся проблемами судебной экспертизы, быстрой реакции на появление новых научных данных, технических решений и средств. Этого постоянно требуют интересы практики.
Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Она является средством получения доказательств и представляет собой процессуальное действие, состоящее в исследовании экспертом по заданию суда вещественных доказательств и иных материалов с целью уста-новления фактических данных и обстоятельств имеющих значение для правильного разре-шения дела.
Выбор мною настоящей темы дипломной работы обусловлен большим практическим значением и теоретической актуальностью экспертизы в наше время.
Ведь порой невозможно правильно разрешить тот или иной вопрос во время предва-рительного следствия или суда не прибегая к знаниям и опыту эксперта, т.к. его заключение является одним из видов доказательств .
Также в данной работе будет сделана попытка провести сравнительный анализ уголов-но-процессуального законодательства ГРУЗИИ с уголовно-процессуальным законодательст-вом РФ, по вопросу назначения и производства экспертизы в практике судов. В ГРУЗИИ военные суды отменены, уголовные дела, расследуемые военной прокуратурой, рассматри-вают суды общей юрисдикции.ЛитератураСписок литературы:
I. Законодательный и нормативный материал, а равно изученные дипломантом уголовные дела:
1.1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1967, № 8.
1.2. Бюллетень Верховного Суда СССР. –М., 1971, № 2, № 3.
1.3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1973, № 8.
1.4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1974, № 10.
1.5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1978, № 10.
1.6. Бюллетень Верховного Суда СССР. –М., 1980, № 2.
1.7. Бюллетень Верховного Суда СССР. –М., 1982, № 5.
1.8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1982, № 10.
1.9. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1988, № 2, № 9.
1.10. Бюллетень Верховного Суда СССР. –М., 1989, № 2.
1.11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1991, № 6, № 10.
1.12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. –М., 1992, № 4.
1.13. Бюллетень Верховного Суда РФ. –М., 1994, № 11.
1.14. Бюллетень Верховного Суда РФ. –М., 1997, № 4.
1.15. Бюллетень Военной Коллегии. –М., 1994, № 2 ( 158 ), № 3 ( 155 )
1.16. Бюллетень Управления Военных Трибуналов и Военной Коллегии Верховного Суда СССР. –М., 1990, № 3 ( 139 )
1.17. Бюллетень Управления Военных Судов и Военной Коллегии Верховного Суда РФ. –М., 1991, № 4 ( 144 ); 1994, № 1 ( 153 ), № 3 ( 155 ).
1.18. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно–экспертных учреждениях СССР // Министерство Юстиции СССР. –М., 1986.
1.19. Конституция РФ. –М., 1993.
1.20. Обзор практики приминения судами законодательства, регламентирующего производство экспертизы по уголовным делам. // Писмо МЮ СССР № К–7–487 от 21.09.89
1.21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР " О судебной экспертизе по уголовным делам." № 1 от 16.03.71.
1.22. Приказ Министерства Юстиции СССР № 20 от 26.10.81. " Об утверждении инструкции о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях МЮ СССР." ( Писмо МЮ СССР,№ К–8–463 от 9.06.87. )
1.23. Приказ замистителя Министра Обороны СССР – Начальника тыла ВС СССР "О введении в дествие положения о судебно–психиатрической экспертизе в СА и ВМФ " от 2.01. 85.
1.24. Проект УПК // Журнал " Российская юстиция."–М.,1994, № 9, № 11.
1.25. Уголовный кодекс РФ. –М., 1999.
1.26. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. –М., 1998.
1.27. Уголовно процессуальный кодекс ГРУЗИИ. –Тбилиси., 1999.
1.28. Уголовное дело № 1/95 по обвинению Криштофера.
1.29. Уголовное дело № 5/95 по обвинению Хатина.
1.30. Уголовное дело № 24/95 по обвинению Пушкина и Гусева.
1.31. Уголовное дело № 74/95 по обвинению Кузнецова.
1.32. Уголовное дело № 172/95 по обвинению Родина.
1.33. Уголовное дело № 75/96 по обвинению Ларионова и др.
II. Научная, научно–практическая и учебная литература:
2.34. Ароцкер Л.Е. Об усовершенствовании регламентации производства экспертизы в суде. //Статья в сборнике "Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы." //Материалы научной конференции. – М., 1969.
2.35. Ароцкер Л. Е. "О нравственных началах деятельности советского судебного эксперта." // Статья в сборнике "Приминение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности." – М., 1974.
2.36. Белкин Р. Судебная экспертиза: вопросы требующие рещения. // Советская юстиция. – М., 1988, № 1.
2.37. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. – М., 1964.
2.38. Васильев А. Н.,Мудьюгин Г. Н. Планирование расследовании преступлений. – М., 1957.
2.39. Владимиров А. Е. Учение о уголовных докозательствах. – СПБ., 1910.
2.40. Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. // " Юридическая литература ." – М., 1972.
2.41. Гродзинский М. М. О понятии судебной экспертизы. // ЦНИИСЭ. – М., 1970.
2.42. Гульдман В. Экспертиза видеофильмов. // Советская юстиция. – М., 1987, № 11.
2.43. Джаксымбеков С. Д. Выводы эксперта–результат проблемного исследования. //статья в сборнике "Проблемы криминалистики и судебной экспертизы." – Алма–Ата.,1969.
2.44. Кобликов А. С. Профессиональная этика военного юриста. – М., 1995.
2.45. Лифшиц Е.М. Назначение и производство экспертизы.–Волгоград.,1977.
2.46. Ларин А. М. Рецензия на книгу. // Государство и право, 1996, № 12.
2.47. Лифшиц Е. М., Михайлов В. А. Назначение и производство экспертизы. // Высшая школа МВД СССР. – Волгоград., 1977.
2.48. Мирский Д. Процессуальные последствия назначения экспертизы по уголовному делу. // Советская юстиция. – М., 1990, № 21.
2.49. Обидина А. Интелектуальный возраст–не основания для прекращения уголовного дела. // Социалистическая законность. – М., 1987 № 7.
2.50. Орлов Ю. Основания назначения дополнительных и повторных экспертиз. – М., 1977, № 4
2.51. Орлов Ю. Производство экспертизы в уголовном процессе. – М., 1982.
2.52. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. – М., 1964.
2.53. Прошина Г. П. О содержании и форме заключения эксперта в уголовном процессе. // Сборник " Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы." –М., 1970.
2.54. Розенталь М. М. Проверка и оценка судом заключения эксперта. // Советская юстиция. – М., 1988, № 12.
2.55. Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. – М., 1964.
2.56. Уразгильдеев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде. // Российская юстиция. – М., 1996, № 1
2.57. Устинов А. Сточки зрения эксперта. // Законность. – М 1993, № 2.
2.58. Цимакуридзе Г. А. Ответственность экспертов при производстве экспертизы. // Статья в сборнике " Вопросы криминалистики и судебной экспертизы." Выпуск № 2. – Душамбе, 1962.
2.59. Цветков П. П. Докозательственное значение отдельных видов заключении эксперта. // Ученные записки. –Л., 1956.
|
|
