Содержаниестр.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТА И БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. 1. Сущность, функции и роль бюджета в современной экономической политике
7
1. 2. Компетенция органов государственной власти РФ в области регулирования бюджетных правоотношений
21
1. 3. Основы функционирования местного самоуправления и местных бюджетов. Специфика местного самоуправления РФ
23
2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА ЗА 1999-2001 г.г.
2.1. Взаимоотношения с областным бюджетом
2.2. Анализ формирования бюджета города Екатеринбурга
2.2.1. Анализ формирования доходной части бюджета города
2.2.2. Анализ формирования расходной части бюджета города 35
44
46
66
2.3. Анализ исполнения бюджета города Екатеринбурга
2.3.1. Анализ исполнения доходной части бюджета города
2.3.2. Анализ исполнения расходной части бюджета города
2.4. Бюджетный дефицит и его регулирование 78
81
94
103
3. ПРОБЛЕМЫ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1. Зарубежный опыт формирования и исполнения местных бюджетов 113
3.2. Резервы увеличения доходной части бюджета. Оптимизация расходования бюджетных средств 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 148ВведениеВВЕДЕНИЕ
В РФ на местное самоуправление возлагается множество обязанностей: обеспечение функционирования учреждений образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, причем эти затраты почти не компенсируются населением. Очевидно, что для реализации всех своих задач и функций местные власти должны иметь в распоряжении достаточный объем финансовых ресурсов, поэтому в РФ, как и во всех развитых странах, в ведении органов местного самоуправления находятся местные бюджеты.
В нашей стране возрождение местного самоуправления происходило в условиях глубокого экономического кризиса, который охватил и бюджетную систему. Для бюджетов всех уровней стало характерно значительное падение налоговых доходов из-за снижения экономической активности, расширения сферы «теневой» экономики. Кроме того, огромная инфляция и последующая антиинфляционная политика породили катастрофическую нехватку денег в экономической системе, что выразилось для бюджета в росте недоимки и неденежных расчетов.
Однако, помимо общих проблем бюджетной сферы, для местных бюджетов характерны и специфические трудности. В основном для всех местных бюджетов в настоящее время характерен глубокий дисбаланс между расходами, обязательными к финансированию, и имеющимися доходными источниками. Федеральные органы власти для сокращения дефицита федерального бюджета стараются увеличить налоговые изъятия, поступающие на верхний уровень бюджетной системы, за счет уменьшения поступлений на нижний уровень. При этом в течение 90-х гг. в компетенцию местных властей передавались различные обязанности, требующие увеличения расходов из местных бюджетов. Самым ярким примером может служить передача в муниципальную собственность предприятиями объектов социально-культурной сферы и жилого фонда, что резко увеличило соответствующие расходы муниципалитетов. Очень важной проблемой является то, что большинство расходов местных бюджетов являются социально важными и трудно поддаются сокращению, так как обеспечивают реализацию конституционных прав граждан (например, права на образование).
Таким образом, уже не первый год существует настоятельная необходимость упорядочивания местных бюджетов, устранения несоответствия расходов по осуществлению многочисленных функций местного самоуправления и доходов, которые зачисляются в местные бюджеты.
В структуре бюджета Свердловской области на 2001 год доходы Екатеринбурга составляли 17,3 процента. Бюджет Москвы в 7,1 раза больше бюджета Свердловской области. Доходы Москвы в 40 раз превышают доходы Екатеринбурга, тогда как население столицы Урала лишь в 6,5 раза меньше населения столицы России. В структуре доходов российского бюджета доходы столицы Урала составят всего лишь одну трехсотую часть.
Средний годовой доход на 1 жителя России (по бюджету РФ) составлял в 2001 году 8 тысяч 179 рублей (24 доллара в месяц). На 1 жителя Свердловской области в год (по бюджету области) – 4 тысячи 858 рублей (14,4 доллара в месяц). На 1 жителя Екатеринбурга в 2001 году (по бюджету города) – 3 тысячи 45 рублей (9 долларов в месяц). На 1 жителя Москвы (по бюджету Москвы) – 18,5 тысячи рублей в год или 55 долларов в месяц.
Подобная концентрация финансов на федеральном уровне стала причиной распространения системного кризиса и катаклизмов в ЖКХ, здравоохранении, общественном транспорте уже по всей стране и в массовых масштабах, ибо с городов-доноров «забраны» огромные средства. Кстати, в соответствии с законами РФ они должны компенсироваться. Но этого не происходит. При том реальные потребности как жителей городов, так и хозяйствующих субъектов остались на «плечах» муниципалитетов.
Политика Москвы понятна: она видит неспособность субъектов выполнять государственные функции. Однако еще никогда не заканчивались успехом попытки концентрации власти и ресурсов в федеральном центре с одновременным решением имеющихся проблем на местах. Это разнонаправленное движение средств.
Сегодня города остались один на один со своими проблемами. Надеяться только на свои силы, опыт и понимание сложившейся обстановки горожанами.
Бюджет города – это не бюджет семьи и даже не бюджет отдельной организации. Это дело гораздо более серьезное и ответственное, так как речь идет о жизни полуторамиллионного города. И на нескольких десятках человек в администрации города и городской Думе, которые начинают каждый год со сведения доходов и расходов, лежит огромная ответственность.
Бюджет этого года был напряженнее прошлогоднего. Доходы, определенные областными властями, остались примерно на уровне прошлого года – несмотря на инфляцию, повышение коммунальных платежей и тарифов на электроэнергию.
В бюджете удается отразить далеко не все заявки. Складывается тяжелая ситуация с ремонтом и строительством жилья. Для того, чтобы полностью обновить трубопроводы, например, понадобится при существующем финансировании 10-15 лет. Если в один момент «бросить» все средства на замену труб, нам не хватит целого бюджета. А подобные вопросы необходимо решать комплексною.
В стране накапливаются нерешенные проблемы. И без восстановления финансов на местах кардинальных сдвигов в развитии у нас не будет. Екатеринбург достаточно много зарабатывает. Но из тех средств, которые здесь собираются, на содержание и развитие самого города остается лишь пятая часть – остальное забирают область и Федерация. Пока же муниципалитеты живут по принципу: максимум проблем – минимум денег.
Данная работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
В первой главе рассматриваются теоретические основы бюджета и бюджетной системы Российской Федерации, функции и роль бюджета в экономике, бюджетное устройство РФ.
Во второй главе рассматриваются методика формирования бюджета города Екатеринбурга с учетом перехода на единый бюджет города и проводится анализ формирования доходов и расходов бюджета города за 2000-2002 г.г.
Третья глава посвящена проблемам существующей системы формирования местных бюджетов; предлагаются некоторые решения по преодолению кризиса местных бюджетов. А также рассматривается зарубежный опыт и возможности его применения в нашей стране.
При работе автором были использованы законодательные материалы – Конституция РФ, Бюджетный и Налоговый кодексы, а также федеральные, областные и городские нормативно-правовые акты, регламентирующие бюджетные отношения, в том числе законы, постановления о бюджете за ряд лет, теоретические труды известных современных авторов в области финансов («Финансы» под ред. А.Ю. Казака, В.М. Родионовой и другие), а также некоторые публикации в российской периодической литературе последних лет.ЛитератураЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации.
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 17.07.98
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.98.
4. Федеральный закон № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.97.
5. Закон Свердловской области № 44-ОЗ «Об областном бюджете на 1999 год» от 25.12.98.
6. Закон Свердловской области № 56-ОЗ «О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области» от 18.12.96 в ред. от 20.01.2000 № 1-ОЗ.
7. Закон Свердловской области № 57-ОЗ «Об областном бюджете на 1997 год» от 24.12.96.
8. Закон Свердловской области № 61-ОЗ «О бюджетном регулировании в Свердловской области» от 12.11.97.
9. Закон Свердловской области № 75-ОЗ «Об областном бюджете на 1998 год» от 19.12.97.
10. Закон Свердловской области № 8-ОЗ «Об областном бюджете на 2000 год» от 25.02.2000.
11. Решение Екатеринбургской городской Думы № 22/2 «Об исполнении бюджета города Екатеринбурга за 2001 год» от 13 июня 2002 г.
12. Решение Екатеринбургской городской Думы № 31/2 «Об утверждении новой редакции Положения о бюджетном процессе в городе Екатеринбурге» от 23.12.97.
13. Решение Екатеринбургской городской Думы № 87/6 «Об исполнении бюджета города Екатеринбурга за 1999 год» от 25.04.2000 г.
14. Решение Екатеринбургской городской Думы № 98/2 «О внесении изменений в Устав города Екатеринбурга» от 28.11.2000.
15. Решение Екатеринбургской городской Думы № 100/1 «О бюджете города Екатеринбурга на 2001 год» от 31.01.2001.
16. Решение Екатеринбургской городской Думы « 18/5 «О бюджете города Екатеринбурга на 2002 год» от 26 марта 2002 г.
17. Приложение № 5 к Решению Екатеринбургской городской Думы № 100/1 «О бюджете города Екатеринбурга на 2001 год» от 31.01.2001.
18. Постановление Главы города № 11 «О методике формирования проекта бюджета города Екатеринбурга на 2001 год» от 04.01.2001.
19. Постановление Главы города № 119 «О формировании бюджета города Екатеринбурга на 2000 год» от 16.02.2000.
20. Постановление Главы города № 13 «О методике формировании проекта бюджета города Екатеринбурга на 2002 год» от 04.01.2002.
21. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. №3.
22. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт // Финансы. 1994. № 10.
23. Беляев Ю. А. Монреаль: бюджет города // Финансы. 1994. № 4.
24. Богачева А. В., Амиров В. Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. № 9.
25. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М. В. Романовский и др.; Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.
26. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 1998.
27. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 1. М.: Русский язык, 1978.
28. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. Становление российской системы государственных минимальных социальных стандартов / Отв.ред. акад.В.П.Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000.
29. Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность//Российский экономический журнал. 1998. № 1.
30. Нестеренко Т.Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами // Финансы. 2001. № 3.
31. Общая теория финансов / Под ред. Дробозиной Л. А. М.: ИНФРА-М. 1995.
32. Пансков В. Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. 1998. № 11.
33. Пронина Л. И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса. // Финансы. 1998. № 6.
34. Садков В.Г., Гринкевич Л.С., Кононов В.В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы.//Финансы. 1998. № 12.
35. Семеко Г. В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции // Финансы. 1996. № 4.
36. Семеко Г. В. Местные финансы стран Европейского сообщества//Финансы. 1993. № 11.
37. Соколова И. Бюджеты местных органов власти США: как они формируются и расходуются // Человек и труд. 2000.№ 7.
38. Трунов С. А., Львов Н. В. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. 1997. № 11.
39. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. № 1.
40. Финансы /Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1994.
41. Финансы, денежное обращение и кредит / под ред.А.Ю.Казака. –Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001. Вып.10.
42. Финансы местного самоуправления: шведский опыт//Финансы. 1998. № 4.
43. Хурсевич С. Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения//Финансы. 2000. № 9.
44. Черник Д. Г. Налоги Германии // Финансы. 1996. № 6.
|
|
