СодержаниеСодержание:
Введение 3
1. История развития юридической природы условного наказания 5
2. Основание применения условного осуждения и контроль за поведением условно осужденных 6
3. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока 12
Заключение 19
Список литературы 21ВведениеВведение
Условное осуждение представляет собой специфический уголовно, правовой институт, имеющий естественные, а также юридические предпо-сылки и глубокие исторические корни. Очевидно, что при назначении нака-зания суд, изучив материалы дела, может придти к выводу о неделе, сообраз-ности реального отбывания осужденным назначенного ему наказания ввиду реальной возможности его исправления без отбывания наказания. К тому же, если исходить из права суда индивидуализировать наказание, в частности смягчать его вплоть до назначения более мягкого наказания, чем предусмот-рено законом, а также принять во внимание существование в уголовном пра-ве института освобождения от наказания, то становится понятно, что услов-ное осуждение как уголовно-правовой институт – явление вполне закономер-ное.
В науке дореволюционного российского уголовного права по вопросу использования условного осуждения (в частности, в Уголовном уложении 1903 г.) высказывались различные точки зрения. Однако возобладала та, ко-торая отрицала целесообразность введения этого института (по примеру мно-гих зарубежных государств того времени) в Уложение.
В послереволюционный период развития российского уголовного за-конодательства условное осуждение получило широкое распространение. В частности, Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г. предоставлял «всем лицам, осужденным по приговорам народного суда, право просить местный народ-ный суд об условном или досрочном освобождении, а также помиловании или восстановлении в правах». Об условном осуждении специально говори-лось в разделе VII Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г., определявших, что при наличии указанных в ст. 26 оснований «суд может применить к виновному условное осуждение, т.е. постановить о неприведе-нии приговора к наказанию в виде заключения под стражу в исполнение до совершения осужденным тождественного или однородного с совершенным деяния». Применение условного осуждения регламентировалось УК РСФСР 1922 и 1926гг. (последний, в частности, содержал специальный раздел шес-той «Об условном осуждении и условно-досрочном освобождении», в кото-ром устанавливался порядок их применения и отмены).
Детальная регламентация применения условного осуждения содержа-лась в ст. 44 УК РСФСР 1960 г. Кроме того, этот кодекс содержал и такую уголовно-правовую меру, как отсрочка исполнения приговора (ст. 46 УК РСФСР), которая была во многом схожа с условным осуждением и в опреде-ленном смысле являлась его модификацией. Очевидная близость условного осуждения и отсрочки исполнения приговора, а также трудноуловимая спе-цифика оснований их применения поставили на повестку дня вопрос об их реформировании путем объединения в единый уголовно-правовой институт, в котором бы сконцентрировались их лучшие качества1.
В законодательстве многих современных зарубежных стран широко используется как собственно институт условного осуждения, так и его ана-лог – так называемая пробация (от probation – испытание). При этом и то, и другое считаются весьма эффективной уголовно-правовой мерой, способст-вующей сокращению применения наказания в виде лишения свободы. Целе-сообразность использования условного осуждения в уголовном законода-тельстве и правоприменительной практике подчеркивается в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, посвященных предупреждению преступности.
Актуальность работы заключается в том, что условное осуждение – это уголовно-правовой институт, состоящий в условном неприменении к винов-ному пяти назначаемых на определенный срок видов наказания (исправи-тельные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, со-держание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы) в силу выво-да суда о возможности исправления осужденного без отбывания назначенно-го ему наказания.ЛитератураСписок литературы
1. Вестник Архангельского областного суда, сентябрь. 2001
2. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий // Под ред. акад. Топорнина Б.Н. – М.: Юристъ, 1997
3. Постановление Президента Верховного Суда РФ от 30.05.2001 // Бюллетень Верх. Суда Российской Федерации, от 2001, №11
4. Российское уголовное право. Общая часть – М.: СПАРК, 2001, с.330
5. Российское уголовное право. Общая часть – М.: «Спарк», 1997
6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам – М.: СПАРК, 1995
7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.2., т.2 – М.: Статут, 2002
8. Уголовное право России. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива – доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю.А. Красиков. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998
9. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. – М.: Издательство БЕК, 1999
10. Уголовное право Российской федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. (Б.В. Здравомыслова). – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000
11. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. - М., Юрайт, 1997
|
|
