СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Теоретические аспекты соучастия, подстрекательства и провокации 5
1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении 5
1.2. Подстрекательство и провокация. Теоретический аспект 14
2. Подстрекательство и провокация: Практический аспект 18
2.1. Подстрекательство и провокация в преступлениях, совершенных при превышении пределов необходимой обороны 18
2.2 Провокация как метод борьбы с преступностью 21
Заключение 31
Список использованной литературы 33ВведениеВведение
Для того, чтобы рассмотреть тему курсовой работы нам требуется проанализировать уголовно-правовые законы, судебные постановления и выяснить, в чем заключается подстрекательство к преступлению и в чем его сходство и различие с провокацией на преступление, кем являются лица соучастники, как данное соучастие способствует совершению преступления организованной преступной группой.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение особенностей провокации и подстрекательства к преступлениям.
В настоящее время особую тревогу вызывает увеличение количества групповых преступлений, что свидетельствует о возрастании организующих тенденций преступности, ее проникновения в различные сферы общественных отношений и причинения вреда, способного взорвать хрупкое равновесия в обществе. Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена во главу угла деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.
Несмотря на то, что подстрекательство относится к одному из видов соучастия в преступлении оно менее других носит групповой характер, что выражается в явно «теневом» участии подстрекателя в совершаемом преступлении и его вину как правило доказать гораздо труднее, чем вину лиц, непосредственно совершающих те или иные преступные деяния.
В настоящее время судебная практика имеет определенный опыт разграничения различных форм соучастия при квалификации деяний, что дает возможность правоохранительным органам более эффективно пресекать организованные проявления преступности.
Актуальность темы курсовой работы заключается помимо сказанного выше еще и в том, что провокация на преступление не носит в законе четкой регламентации, и правоприменителю не всегда понятно и ясно из текста статей – что в данном случае имеет место подстрекательство или провокация, более того, проблема усугубляется еще и тем, что одни авторы научных публикаций утверждают, что провокация не относится в видам соучастия вообще, за исключением, естественно, специально посвященной ей статье Особенной части, устанавливающей ответственность за провокацию на дачу взятки, другие же авторы утверждают, что подстрекательство поглощает собой провокацию, т.е. всякую провокацию к преступлению следует отождествлять с подстрекательством со всеми вытекающими последствиями.ЛитератураСписок использованной литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М., 2003.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2003.
4. Уголовный Кодекс РСФСР. — М., 1961. (утратил силу)
5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. — 1922. — № 15. — Ст. 600. (утратил силу)
6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст. 153. (утратил силу)
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998. — № 11.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. — № 1.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о соучастии в преступлении" № 9 от 2.04.68.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1969 г. №9. С.22
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике назначения судами уголовного наказания” от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. — № 8.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 3.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. — № 2.
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР “О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне “ от 23 октября 1956 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1956. — № 12.
14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР “О практике применения судами законодательства о необходимой обороне” от 4 декабря 1969 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1970. — № 1.
Специальная литература
1. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 2004. N 6.
2. Большая Советская Энциклопедия. Т. 21. – М., Советская энциклопедия, 1975.
3. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев, 1990.
4. Быков В.А. Признаки организованной преступной группы.//Законность. № 9, 1998.
5. Викторов И.Д. Уголовное Право. Общая часть - М., Проспект. 2004.
6. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. N 8.
7. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблемы квалификации // Законность. — 1999. — № 11.
8. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации // Вестник советской юстиции. 1925. N 1. // СПС Гарант, 2004
9. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. — М.: Кросна — лекс, 2004.
10. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. — 2005. — № 8.
11. Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2004.
12. Кудрявцева В.Н. Российское Уголовное право. Общая часть.//М., "Спарк". 2004.
13. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — М.: БЕК, 2005.
14. Лобанова Л. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. Ярославль, 1999.
15. Мастерков А.А. Уголовно - правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владивосток, 2004.
16. Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. 2004. N 3.
17. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций // М., 1996.
18. Потемко И.С. Организованная преступность.- М. Текс. 1999.
19. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. Учебное пособие / Под ред. Н.И. Ветрова. — М.: ЮИ МВД России, 2005.
20. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М., Буквица. 2004.
|
|
