СодержаниеСодержание
Введение 2
Глава 1. Понятие и сущность стабилизационного фонда РФ. Источники формирования и направления расходования 3
Глава 2. Анализ и классификация угроз экономической безопасности в процессе управлением стабилизационным фондом РФ 18
2.1. Выявление и классификация угроз экономической безопасности в процессе управлением стабилизационным фондом РФ 18
2.2. Анализ и выявление угроз экономической безопасности страны 22
Глава 3. Меры и механизмы обеспечения экономической безопасности в условиях функционирования стабилизационного фонда 26
3.1. Механизмы обеспечения стабилизационного фонда. Зарубежный опыт 26
3.2. Современные источники обеспечения экономической безопасности и пути их решения 31
Заключение 33
Список литературы 34ВведениеВведение
В последнее время экспертным сообществом активно обсуждаются пути выхода России из ситуации, когда идет одновременный рост курса рубля и инфляции. Среди основных факторов, влияющих на это, называется активный приток в страну нефтедолларов, иными словами "опьянение нефтью".
В этой связи министр финансов РФ А.Кудрин, анализируя бюджетную политику и распределение сверхдоходов от нефти в ряде стран мира, отмечает, что доход бюджета в этих странах подвержен значительным колебаниям из-за непредсказуемой ситуации с мировыми ценами. Снижение мировых цен на сырье после ценовых шоков на мировом рынке нефти в 1970-1980-е годы даже поставило под сомнение платежеспособность ряда стран-производителей.
Для России такие риски являются внешними, то есть непосредственно неподконтрольными правительству. Уязвимость российской экономики по отношению к внешним шокам в полной мере проявилась в 1998 году. Резкое падение цен на нефть до уровня 12 долл. за баррель привело к существенному бюджетному дефициту, резкому росту государственного долга.
Поэтому возникает необходимость проведения долгосрочной бюджетной политики и стратегии государственных расходов. Для их реализации страны либо изымают сверхдоходы, получаемые вследствие высоких цен на нефть, и накапливают их в качестве остатков на счетах в центральных банках (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир), либо аккумулируют их в специально созданных фондах невозобновляемых ресурсов (Норвегия, Чили, Кувейт, Оман). В обоих случаях средства, как правило, инвестируются в иностранные активы.
В настоящее время средства Стабилизационного фонда РФ используются преимущественно на досрочное погашение государственного внешнего долга федерального правительства, которое практически является пока единственным эффективным способом расходования его средств. Экономия на процентных платежах в 2006 г. в результате досрочного погашения государственного внешнего долга в 2005 г. составит примерно 1 млрд долл., а за период с 2007 по 2020 гг. - 4,7 млрд долларов.
Объем Стабилизационного фонда РФ на начало 2006 г. составил 1464,1 млрд руб., или 6,8% ВВП. Текущий объем сохраненных в результате создания Фонда средств является рекордным для российской бюджетной системы. Но по сравнению со странами, добывающими энергоносители, с учетом масштабов их экономик его величина незначительна. Так, в Норвегии объем фонда составляет 80% ВВП, в Казахстане - 12, в Омане и Азербайджане - чуть менее 20, в Кувейте - около 80, на Аляске - 100% ВВП.
Глава 1. Понятие и сущность стабилизационного фонда РФ. Источники формирования и направления расходования
Систематический процесс накопления и использования конъюнктурных доходов (КД) реализуется с помощью Стабилизационного фонда (СФ). Он обеспечивает особый режим использования КД, создавая тем самым основу для проведения эффективной контрциклической фискальной и монетарной политики. Существование СФ само по себе еще не гарантирует ее последовательной реализации, однако трудно привести пример, когда защита экономики от колебаний внешней конъюнктуры достаточно долго и систематически осуществлялась без использования механизма СФ.
Рассмотрим последовательно все аспекты механизма стабилизационного фонда. Поначалу будем исходить из исходно принятого принципа использования стабфонда для сглаживания пиков и провалов цен мировых рынков и не предполагающего перераспределение части доходов от использования природных ресурсов в пользу будущих поколений.
В идеале механизм стабилизационного фонда предполагает, что в него направляются все конъюнктурные доходы бюджета, которые затем используются в специальном режиме, зависящем от целей проводимой бюджетной политики. Полученные данные показывают, что в настоящее время в стабилизационный фонд попадает примерно половина всех конъюнктурных доходов экономики и 70% КД бюджета. В стабфонд перечисляется 70% нефтяных конъюнктурных доходов экономики и три четверти КД федерального бюджета.
Отметим, что в силу тесной связи между ценами различных сырьевых товаров их стандартные уровни должны пересматриваться совместно. Сравнение двух правых столбцов таблицы 1 показывает, что повышение цены отсечения стабфонда до 27 долл./барр. в условиях 2006 года, вместе с коррекцией других цен (отражающей их связь с ценой нефти) означает увеличение регулярных доходов экономики - т.е. расчетных доходов при стандартных ценах на сырьевые товары - на 24 млрд. долларов (2,6% ВВП) и регулярных доходов бюджета на 16 млрд.долл. (1,8% ВВП). Расчетное сокращение поступлений в стабфонд в 2006 году (позволяющее повысить расходы федерального бюджета) составляет 11,4 млрд.долл. (1,2% ВВП). Увеличение доступных для расходования бюджетных ресурсов в данной ситуации оказывается меньшим, чем прирост «регулярных» доходов. Это объясняется тем, что вместе со всеми конъюнктурными доходами сокращается и та их часть, которая тратилась, не попадая в стабфонд.
Теоретически неполное перечисление КД в стабфонд компенсируется тем, что правительство может направлять туда дополнительные доходы федерального бюджета по итогам года. Однако на самом деле это касается только сверхплановых КД, возникающих, если фактические цены окажутся выше прогнозных. Причем даже в этом случае правительство может (с согласия Думы) направить дополнительные доходы на увеличение расходов. С другой стороны, источником дополнительных доходов, перечисляемых в стабфонд по итогам года, не обязательно служат КД: они могут, например, возникнуть из-за более высокой, чем ожидалось инфляции или темпов роста ВВП.
Отметим, что формирование СФ в рамках федерального бюджета оправдано тем, что доля конъюнктурных доходов, попадающих в суб-федеральные бюджеты, сравнительно невелика, составляя менее 10% (хотя эта часть может быть значима для отдельных региональных бюджетов).
Таблица 1
Расчетное распределение конъюнктурных доходов бюджета5, млрд. долл.
В условиях В условиях 2006 г. (прогноз)
2005 г. Базовая цена 20 долл./барр. Базовая цена 27 долл./барр.
КД экономики всего 108 113 89
В т.ч. из нефтяного сектора 78 80 62
КД бюджета 74 79 63
- из нефтяного сектора 64 67 53
- из других секторов 10 12 10
КД поступающие:
- в федеральный бюджет 66 73 58
- в региональные бюджеты 8 7 5
Автоматически поступает в СФ 52 55 44
Доля КД изымаемая в бюджет (%) 69% 70% 71%
Поступления в СФ в % от:
Общих КД экономики 49% 49% 49%
КД экономики из нефтяного сектора 67% 69% 71%
КД бюджета 70% 70% 70%
КД федерального бюджета 79% 76% 76%
Справочно: цена на нефть «Юралс» (долл./барр.) 50,6 51,0 51,0ЛитератураСписок литературы
1. Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубины падения / И. Башмаков // Вопросы экономики. - 2006.- № 3. - С. 28-41.
2. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу / А. Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. - 2006.- № 1. - С. 3-52.
3.Вереникин А.О. Стоимостные основы структурной экономической политики / А. О. Вереникин, Д. И. Волошин // Проблемы прогнозирования.- 2006.- № 2. - С. 17-37.
4.Волков В.Н. Российская экономика в 2005 году / В. Н. Волков // Деньги и кредит. - 2006.- № 2. - С. 3-14.
5.Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика при нестабильной внешней конъюнктуре. Вопросы экономики, 3,2006.
6.Коршунова Г.В. Институциональные основы исследования рыночных взаимодействий / Г. В. Коршунова // Финансы и кредит. - 2006.- № 5. - С. 45-48.
7.Коршунова Г.В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики / Г. В. Коршунова // Финансы и кредит. - 2006.- № 6. - С. 74-78.
8.Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт / А. Кудрин // Вопросы экономики. - 2006.- № 2. - С. 28-45.
9.Лалаев Г.Г. Моделирование макроэкономических показателей при подготовке государственных финансовых программ / Г. Г. Лалаев // Финансы. - 2006.- № 2. - С. 9-14.
10. Мау В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов / В. Мау // Вопросы экономики. - 2006.- № 2. – С. 4-27.
11.Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа / В. Миронов // Вопросы экономики. - 2006.- № 3. - С. 42-61.
12. Михеева Н.Н. Ресурсный сектор российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия / Н. Н. Михеева // Проблемы прогнозирования. - 2006.- № 2. – С. 38-54.
13. Нешитой А.С. Развитие России в 2005 г. с точки зрения стратегии / А. С. Нешитой // Бизнес и банки. - 2006.- № 1/2. - С. 1-2.
14. Порфирьев Б. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного управления / // Российский экономический журнал. - 2006.- № 1. - С. 37-48.
15. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособ-ности / Т. Субботина // Вопросы экономики. - 2006.- № 2. - С. 46-64.
|
|
