СодержаниеСодержание
Введение 3
Сравнительный анализ проблемы религии у Дюркгейма и Вебера 4
Актуализация проблемы 17
Заключение 19
Список литературы 20ВведениеВведение
Cоциология религии родилась в XIX в., хотя изучение религий восходит к глубокой древности. Прежде всего социологию религии характеризовали эволюционистский подход и невозможность договориться об опреде¬лении священного, составляющего самую суть религии. Различные школы ставили своей целью установ¬ление религиозного феномена, отдавая, в частности, предпочтение древним обществам, – это случай Дюркгейма и его школы. Другие изучали влияние религиоз¬ного на социальную и экономическую жизнь, как то делал Макс Вебер.
Цель работы- сравнение двух подходов к проблеме религии: у Дюркгейма и Вебера.
Задачи и Программа исследования: в первой части мы проведем сравнительный анализ двух концепций к пониманию религии, во второй части оценим практическую применимость представленного материала.
Предмет исследования- понятия религии, место религии в обществе их взаимоотношения в социологии.
Объект исследования- произведения Дюркгейма и Вебера.
Источниками написания работы послужили первоисточники вышеупомянутых авторов, а также специализированная литература по социологии, терминологические словари-справочники.
Сравнительный анализ проблемы религии у Дюркгейма и Вебера
В развитии идей Дюркгейма о религии следует раз¬личать три этапа. Первый начался с училища и закончился курсом лекций о религии, прочитанным им в 1895 г. В этот период на него оказали влияние, в основ¬ном, Конт, Спенсер, Фюстель де Куланж и Вильгельм Вундт, лекции которого он посещал, находясь на ста¬жировке в Германии.
К тому времени Дюркгейм уже опубликовал свою диссертацию 'Социальное разделение труда' (1898) и готовил работу 'Самоубийство: социологическое иссле¬дование'. Ему недоставало лишь инструмента для ана¬лиза в научном изучении религиозного феномена. И он нашел его в трудах Робертсона Смита, которые ввели его в англосаксонскую этнографию.
Следующий этап – с 1895 по 1906 г. — отмечен ин¬тенсивным изучением работ по этнологии, о чем крас¬норечиво свидетельствуют темы статей и рецензий, на¬печатанных в 'L'annee sociologique'.
Третий этап, венчающий собой два первых, – это публикация 'Элементарных форм религиозной жизни' (1912).
Дюркгейм, у которого были свои взгляды на рели¬гию, считал, что он нашел эмпирическое доказательст¬во собственной теории в австралийском тотемизме. Исключая сверхъестественное и божественность в изу¬чении религии, ученый утверждал, что обнаружил наиболее древние ее формы у коренного населения Ав¬стралии, в частности в практике тотемизма.
Опираясь на исследования антропологов, которые он отбирал согласно тщательно обдуманной методике, Дюркгейм предстает как ученый и основатель коллек¬тивной морали. Констатируя моральную посредствен¬ность своей эпохи, он заключал, что христианство ис¬черпало свои жизненные силы: 'Древние боги стареют и умирают, а другие не родились', и возвещал новый период 'творческого кипения, когда возникнут новые идеалы, новые определения, которые некоторое время будут руководить человечеством'. [14, стр.67]
Самое глЛитератураСписок литературы
1. Патрик де Лобье. Социология религиозного феномена. Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Шмидт. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. 47 с.
2. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Религия и общество: 3. Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М., 1996. С. 699-703.
4. Белла Р. Социология религии // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М., 1996. С. 190-194, 665-677.
5. Бергер П. Еретический императив // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М., 1996. С. 339-364.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
7. Бурдье П. Начала. Разд. "Социология веры и верования социологов" и "Разложение религиозного". М., 1994. С. 133-140, 147-155.
8. Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) // Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 78-308.
9. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990. С. 44-272.
10. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избр. произв. М., 1990. С. 707-735.
11. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религии. Введение // Избр. произв. М., 1990. С .43-77.
12. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избр. произв. М., 1990. С. 307-344.
13. Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 422-450 Г. 14 "Религия".
14. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество: Хрестоматия. М., 1996. С. 111-145, 438- 441, 469-471.
15. Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. М., 1996.
16. Зиммель Г. К социологии религии // Избранное: в 2 т. М., 1996. С. 618-635.
17. Леви-Строс К. Структурная антропология.. Разд. "Магия и религия". М., 1983. С. 147-215.
18. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.
19. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. // Религия и общество: Хрестоматия. М., 1996. С.85-88.
20. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 503-562.
21. Мосс М. Социальные функции священного. СПб., 2000.
22. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. Г. 2-5.
23. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М., 1996. С. 775 .
24. Рэдклифф-Браун А. Религия и общество // Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001. Г. 8.
25. Сорокин П. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
26. Трельч Э. Социальные учения христианских церквей и групп // Религия и общество: Хрестоматия. М., 1996. С. 226-238.
27. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.
28. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989. С. 94-142.
29. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. С. 481-496.
30. Социология.: Словарь-справочник, т.1—4. Под ред.Г.В. Осипова. М., 1990'
|
|
