СодержаниеПлан:
Введение 3
1. Характеристики психодиагностических методик 5
2. Надежность, валидность и стандартизация психодиагностических тестов 9
3. Практическая часть 14
3.1 Описание методики 14
3.2 Проведение эксперимента и анализ ретестовой надежности 16
Заключение 20
Приложения 22ВведениеВведение
Актуальность исследования заключается в том, что обоснование ка-чества результатов психологических исследований требует нередко обраще-ния к внепсихологическим понятиям и критериям: философским, логиче-ским, математико-статистическим. В частности, философский элемент в тео-рию психологических измерений вносит известный тезис о неизбежности по-грешности измерений. Критики психологических тестов нередко апеллируют к этому тезису как к основанию принципиальной порочности тестов в смысле точности измерений. При этом как-то забывается, что формой преодоления этого философского скепсиса является тезис о возможности приближенного измерения с достаточно приемлемой точностью. Применение на практике последнего тезиса позволило получить, например, в физике те фундамен-тальные результаты, которыми эта наука по праву гордится.
Проблема данного исследования посвящена детальному анализу кон-цепции надежности метода тестирования. Действительный отход от упро-щенного понимания тестов требует наполнения интересующего понятия «тест» элементами научного языка, восхождения на более высокую ступень абстракции. Концепция надежности составляет одну из основ переосмысле-ния сущности теста, а также одну из характеристик его качества. Без упоми-нания о надежности определение теста не имеет смысла.
Новизна исследования определяется процессом генезисом понятия «на-дежность тестовой методики», которая с появления корреляционного анализа (в начале XX в.) отталкивалась от трех основных методических подходов к определению надежности теста. Это – повторное тестирование, использова-ние параллельных форм одного и того же теста и, наконец, однократное тес-тирование с последующим разбиением матрицы исходных результатов на две или большее число частей. За показатель надежности принимается значение коэффициента корреляции. Значительно позже появились попытки теорети-ческого осмысления этой концепции. Исходным пунктом всех построений является уже упоминавшийся тезис о неизбежности погрешности измерений и, как следствие, признание множественности возможных причин искажения истинного результата измерения. Новым в данной исследовании является подход к надежности тестирования с точки зрения факторно-аналитического переосмысления концепции надежности и гомогенности теста – расчета ко-эффициента надежности теста. Ее появление надо рассматривать как ре-акцию на неприемлемость и искусственность ряда таких условий и ограниче-ний, как, например, параллельность форм одного и того же теста, равенство дисперсий всех высказываний, одинаковая их коррелируемость друг с другом и др. Помимо надежности в понятие «тест» входит и концепция валидности. Поскольку в психологии нередки случаи увлечения точностью измерения не-точно выделенных свойств, соотношение между надежностью и валидностью можно образно представить в виде кучной стрельбы, но несколько в стороне от центра мишени, т.е. стрельба из оружия вполне надежного, но прицел стрелок выбрал не совсем точно.
Отмеченными выше критериями надежности и валидности проблема обоснования научности тестов не закрывается. Из используемых сейчас двух критериев первый назовем общенаучным, а второй – специально научным. Их широкое применение всего лишь дань сложившейся в теории тестов тра-диции. В ряде наук идеи валидности преломляются в виде стремления обос-новать истинность, обоснованность, необходимость, системность, рацио-нальность и др. Ключевым критерием – принципом является истинность, ко-торая связана со всеми остальными. Валидность теста соотносится с истин-ностью через принцип предметности знания, указывающего на степень его соотнесенности к познаваемому. Но все это — область специального иссле-дования, которое еще предстоит провести в процессе дальнейшего развития теории и практики применения психологических тестов.
Цель исследования – анализ надежности тестовой методики на примере Q-сортировки Стефансона
Предмет исследования – надежность тестовой методики
Объект исследования – Q-сортировки Стефансона
Задачи исследования:
• определить основные характеристики психодиагностических методики;
• рассмотреть особенности характеризующие надежность, валидность и принципы стандартизация психодиагностических тестов;
• дать описание методики Q-сортировки Стефансона
• провести эксперимент и рассмотреть результаты ретестовой надежности.
1. Характеристики психодиагностических методик
Главной целью психодиагностики является обеспечение полноценного психического и личностного развития. Разумеется, психодиагностика делает это доступными ей способами, т.е. стремится разрабатывать такие методы, которые позволяли бы сказывать помощь в развитии личности, в преодоле-нии возникающих трудностей и т.д. Главной целью психодиагностики стано-вится создание условий для проведения прицельной коррекционно-развивающей работы, выработки рекомендаций, проведения психотерапев-тических мероприятий и т.д.
Психодиагностика осуществляется ради прогноза, т.е. по ряду призна-ков определяет психическое свойство, которое является причиной опреде-ленного поведения, и прогнозирует это поведение (критериальное поведе-ние). Например, диагностируются способности учащихся для того, чтобы спрогнозировать их дальнейшее обучение, успеваемость (обучение – крите-риальное поведение, а успеваемость – критериальный показатель). Успешное прогнозирование возможно тогда, когда измеренное психическое свойство является причиной данного критериального поведения.
Частная методика привязана к решению узкого класса практических задач и направлена на диагностику определенных свойств, а метод – это ши-рокий класс методик, имеющий родство технологических приемов.
Психодиагностика включает использование:
• стандартизированных тестовых методов
• клинических экспертных методик (основанных на качественных эксперт-ных оценках).
Стандартизированные методы эффективнее, когда нужно получить хо-тя бы приближенные данные о целой группе людей в краткие сроки и при этом принять строго альтернативное решение, требующее количественного обоснования своей надежности. Они лучше защищены от возможности оши-бок, возникающих вследствие низкой психодиагностической квалификации исполнителя, проводящего тест. Клинические методики более эффективны в руках опытных профессиональных психологов, они позволяют глубже и точ-нее проникнуть в особенности личности конкретного человека, но требуют много времени на индивидуальную работу с данным человеком. Клиниче-ские методики наиболее эффективны, если по их результатам сам психолог-диагност проводит коррекцию, психотерапию или тренинг с данным обсле-дуемым человеком.
В психодиагностике принято различать методики по степени их фор-мализованности — по этому признаку можно выделить две большие группы методов: малоформализованные и высокоформализованные. К первой отно-сятся наблюдения, беседы, анализ разнообразных продуктов деятельности. Эти приемы позволяют фиксировать некоторые внешние поведенческие ре-акции испытуемых в разных условиях, а также переживания, чувства, неко-торые личностные особенности и др. Использование малоформализованных методов требует высокой квалификации диагноста, поскольку зачастую нет стандартов проведения обследования и интерпретации результатов. Специа-лист должен опираться на свои знания о психологии человека, практический опыт, интуицию. Проведение подобных обследований часто представляет собой длительный и трудоемкий процесс. Учитывая эти особенности мало-формализованных методиЛитератураСписок литературы
1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование: серия "Мастера психологии" - СПб.: Питер, 2001
2. Болотова А.К., Макарова И.В. Прикладная психология - М., Аспект Пресс, 2001
3. Гуревич К.М., Акимова М.К., Козлова В.Т., Статистическая норма или психологический норматив // Психологический журнал. 1999. №3
4. Основы психодиагностики // под ред. Шмелева А.Г. – Ростов-н/Д.: Феникс, 1996
5. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Практикум – Ростов н/Д.: Феникс, 2002
6. Шапарь В.Н., Тимченко А.В., Швыдченко В.Н. Практическая психология. Инструментарий – Ростов н/Д.: Феникс, 2002
7. Шевардин Н.И. Основы психологической диагностики. В 3 ч. – М.: ВЛАДОС, 2003, ч.1
Приложения
|
|
