СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Сравнение международного и Российского учета 4
1.1. Обзор основных различий между международной и российской системой учета 4
1.2 Ключевые концептуальные различия 5
1.3 Основные различия между международной и российской системой учета в отношении конкретных статей баланса 8
1.4 Отчет о прибылях и убытках. Специфика российской системы учета и международных стандартов 15
2. Соответствие Российской и международной систем учета 20
3. Проблемы перехода России к международным стандартам 23
Заключение 25
Список литературы 26ВведениеВведение
В РФ вопрос перехода на международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности возник спонтанно, без глубокого предварительного изучения. На основании распоряжения Председателя Верховного Совета РФ от 14 января 1992 г. “О переходе Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики” была разработана с использованием результатов экспериментальных работ, проведенных Госкомстатом и Минэкономики РФ, специальная Государственная программа перехода на международные стандарты учета и статистики.
Именно с этого времени в России стало модно проповедовать непригодность национальной бухгалтерской системы для рыночной экономики и требовать срочного перехода на международные стандарты учета и отчетности.
Однако, необходимость этого не была никем доказана. В данной работе проведен сравнительный анализ международной и Российской системы учета, в частности, проведен анализ концептуальных различий этих двух систем, различия учета отдельных статей баланса, таких, как затраты, основные средства, готовая продукция и других, а также различия в отчете о прибыли и убытках.
Также в работе рассмотрены проблемы соответствия этих двух систем и проблемы перехода Российской системы учета к международным стандартам.
1. Сравнение международного и Российского учета
1.1. Обзор основных различий между международной и российской системой учета
Основные различия между международной и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с международными стандартами, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.
Одним из принципов, являющихся обязательными в международных системах, но не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с международными стандартами содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции как правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.
Вторым главным принципом междуЛитератураСписок литературы
1. Международные стандарты бухгалтерского учета в российской практике: учебное пособие Терехова В.А. М, 1999
2. “Учет: Международная перспектива” Г. Мюллер М, 2001
3. Бухгалтерский учет: Учебник / Под ред. П.С. Безруких. М., “Бухгалтерский учет, 1996.
4. Глушков И. Е. Бухгалтерский учет на современном предприятии. - Новосибирск.: Экор. 1995.
5. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М., Финстатинформ, 1997.
6. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н., Галанина Е.Н. Бухгалтерский учет. М., “Финансы и статистика”, 1998.
|
