СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Значение приватизации для экономики страны 4
2. Основные итоги приватизации 13
3. Процесс приватизации на современном этапе 20
Заключение 26
Заключение 28ВведениеВведение
В 90-е годы уходящего столетия приватизация стала одним из наиболее значимых явлений проводимой в России экономической реформы. Экономическое и социальное значение приватизации состоит в том, чтобы путем передачи государственных предприятий в частные руки создать условия для развития частной собственности, конкурентной среды свободного рынка.
Термин "приватизация" родился в недрах команды Явлинского при подготовке документов к программе "500 дней". Надо отдать должное этому известному экономисту: именно он и его коллеги впервые в истории СССР и России системно и логично определили и задачи приватизации, схему управления этим процессом, а также и основные сроки. В те времена Григорий Явлинский ещё не ездил в провинцию. Соответственно его представления о механизме приватизации сводились к жёсткому "московскому" управлению, к единой общесоюзной (общероссийской) схеме продажи государственной собственности советским и иностранным гражданам.
Поскольку избранная при проведении экономической реформы концепция "шоковой терапии" требовала принятия быстрых решений, таковые решения не всегда оказывались согласованными, несли в себе противоречия, что и порождало сложную, неоднозначную оценку процесса приватизации со стороны общественности. Усугублялось положение тем, что не всегда верными оказывались избранные правовые способы решения проблем перевода предприятий, имущества из режима государственной собственности в собственность частную, нередки были случаи злоупотреблений как результата юридического несовершенства нормативной базы приватизации.
В общественном сознании, к сожалению, гласным образом на первом плане оказались недостатки, вызванные быстрыми темпами проведения приватизации (как было принято говорить — обвальной приватизации) и, как правило, в тени оставались достоинства этого сложного процесса, например, то что, оказалась созданной система законодательства, регулирующего весьма своеобразные и неоднозначные отношения по поводу денационализации государственного имущества, а также то обстоятельство, что именно благодаря этой нормативной системе оказалось возможным осуществить сложнейший процесс в весьма сжатые сроки.
Однако неизбежные недостатки, обусловленные масштабным перераспределением собственности, не умаляют главного достоинства такого социального феномена, каковым явилась приватизация государственного имущества в России в 90-е годы.
В данной работе мы рассмотрим сущность приватизации и механизм ее реализации в России.
1. Значение приватизации для экономики страны
Приватизация в России прошла три этапа, отличающихся поставленными целями, задачами и методами :
первый этап – массовая (так называемая ваучерная) приватизация (1992–1994 гг.). Основная задача – создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров, посредством безвозмездной передачи государственной собственности;
второй этап – денежная приватизация (1994–1999 гг.). Основная задача – пополнение доходной части бюджетов, привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов, повышение эффективности приватизации.
третий этап – совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью.
Приватизация объективно стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России.
В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.
Несмотря на то, что к концу 90-х годов ХХ века в целом была решена задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был:
не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;
структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий;
привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;
в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.
Приватизация проводилась на основании решений органов государственной власти и положений действовавших в тот период нормативных правовых актов.
Оценивая целесообразность принятия решения о начале массовой приватизации, необходимо учитывать тот факт, что спонтанная приватизация тысяч предприятий в России началась еще на рубеже 1980-1990-х годов и проводилась зачастую силовыми и криминальными методами.
В федеральных органах законодательной и исполнительной власти отсутствовал реальный консенсус в отношении выбора приватизационной модели, а также методов и процедур ее реализации, поэтому законодательство на всем протяжении 90-х годов объективно носило внутренне противоречивый, непоследовательный характер, а приватизационная практика не соответствовала декларируемой идеологии (формирование эффективного собственника, повышение эффективности деятельности предприятий и создание социально ориентированной рыночной экономики, привлечение иностранных инвестиций и т.п.).
До последнего времени законодательная база постоянно отставала от реальных процессов приватизации, не обеспечивала возможностей для контроля приватизационных сделок, не позволяла эффективно противодействовать новым формам экономической преступности. Недостатки законодательства создавали препятствия для достижения стратегических целей приватизации и косвенно повлияли на формирование в обществе представлений о несправедливости и нелегитимности ее результатов.
Тем не менее, недостаточность и неполнота законодательной базы не являются основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации.
С правовой точки зрения здесь работает общее правило презумпции законности нормативного акта: если нормативный акт являлся действующим, не был оспорен и не утратил силу ввиду установленного судом несоответствия Конституции Российской Федерации, то принятые в соответствии с ним решения также являются законными.
Согласно общепризнанным международно-правовым принципам ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти.
Такая позиция неоднократно излагалась в решениях Конституционного суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября1998 г. № 25-П: «Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации».Литература1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ
3. Гражданский кодекс Российской Федерации
4. Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г
5. Закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»
6. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2007 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2007 - 2009 годы (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 1184-р)
7. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. – М.: Издательство «Олита», 2004.
8. Беляев С., Кошкин В. России нужна новая модель приватизации. //Финансовые известия – 2004 – №4
9. Васильчук Е. Эпитафия пятилетки приватизации. // Российская газета – 2004 – 15 апр. Прил. С. 2. (Итоги приватизации (1995- 2003))
10. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). - Владимир, 2006
11. Итоги деятельности Российского Фонда Федерального Имущества в 2005 году. www.fpf.ru
12. Кирсанов А.Р. Права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежащие государственной регистрации. - М.: Ось-89, 2006
13. Кряжков А.В.Доверительное управление имуществом в России: формирование сферы применения. Государство и право, №3, 2006г.
14. Меркулова Ю. Приватизация и демонополизация. //Общество и экономика. – 2006. - №8-9.
15. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд Д. Российский монополизм и приватизация. //Экономист. – 2003. - №6.
16. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения. // Российский экономический журнал. – 2004. – №2.
17. Основы нормативно-правового регулирования местного самоуправления. Под общей редакцией Воронина А.Г. М., 2005
18. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий. // Вопросы экономики – 2002. – №6 – с.76 – 89.
19. Поповская Е. В., Розанова Н.М., Цепина Л.В. Оценка монополизации российской экономики. //Проблемы прогнозирования. – 2006. - №2.
20. Приватизация в цифрах. //Панорама приватизации – 2006 - №5
21. Радаев В.В. Экономика переходного периода. – М, 2003
22. Чефранова Е.А. Регистрация прав на недвижимость. Инф. сборник № 1, 2.Мин.юстц. Российской Федерации. - М., 2006
23. Экономика переходного периода: Учеб.пособие по направлению "Экономика" и др. экон. Специальностям / Е.В. Красникова.- М.: Омега- Л, 2005
24. www.ach.gov.ru
25. www.сbr.ru
|
|
