СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
2. Оценка эффективности контроля инвесторов за деятельностью компании. 4
3. Использование российскими предприятиями американского опыта. 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17ВведениеВВЕДЕНИЕ
Корпоративная форма бизнеса – явление сравнительно новое, которое возникло как ответ на определенные требования времени.
"Корпорация – широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму".
Основываясь на международном опыте, можно утверждать, что главная функция корпоративного управления – обеспечить работу корпорации в интересах акционеров, предоставивших корпорации финансовые ресурсы. Хотя данное положение и представляется достаточно простым, оно скрывает в себе целый ряд сложных и важных вопросов акционерного права и корпоративного управления.
Финансирование деятельности корпораций осуществляется как за счет внешнего долга, так и за счет акционерного капитала, что предполагает различия интересов кредиторов корпорации и владельцев акционерного капитала. В связи с этим: должны ли быть представлены в системе корпоративного управления обе эти категории?
Наконец, акционерный и заемный капитал представляют лишь один из типов инвестиций, а именно финансовый капитал. В то же время другие участники деятельности корпорации инвестируют другие формы капитала, например, работающие по найму сотрудники вкладывают "человеческий капитал". Должна ли система управления корпорацией учитывать интересы и данной группы инвесторов?
Проведенный нами анализ показывает, что это непростые вопросы, и в разных странах существуют свои подходы к их решению.
1. Оценка эффективности контроля инвесторов за деятельностью компании.
Активный надзор, контроль и конструктивная оценка работы менеджмента требуют принятия непростых реше¬ний о том, что именно оценивать и как. В известной степе¬ни выбор параметров измерения определяется нормами за¬кона, который предписывает компаниям представлять годовой финансовый отчет. Данные отчета, содержащие минимальный объем финансовой информации о компании, считаются отправной точкой в оценке ее деятельности.
Помимо этого критерии оценок варьируются в зависи¬мости от характера задач корпорации и полномочий ее ди¬ректоров. Юридическая традиция, принятая в России, пред¬писывает советам добиваться роста капиталов акционеров компании. Не удивительно поэтому, что советы директоров вынуждены ставить во главу угла те аспекты деятельности корпорации, которые связа¬ны с изменениями в уровне благосостояния акционеров, а также полагаться на фондовый рынок, где определяется большинство показателей производственной деятельности корпорации. В значительной степени этого рода воздейст¬вие на директоров исходит из тех кругов за пределами промышленности, которые "видят в прибыльности работы корпорации не про¬сто инструмент размещения ресурсов, а главную и единст¬венную цель бизнеса».
Немецкое правление, с другой стороны, наделено обя¬занностью заботиться о долгосрочном "здоровье" корпора¬ции. Соответственно это определяет и критерии оценки ре¬зультатов деятельности. Не удивительно, что положение компании на фондовом рынке не является для немецких советов предметом главного внимания, а информация о краткосрочных результатах деятельности корпорации вы¬зывает ограниченный интерес. Например, германские фондовые биржи не требуют от националь¬ных корпораций, чтобы они ежеквартально публиковали сведения о своих доходах, как это делается в России, или чтобы они ежеквар¬тально выплачивали дивиденды. Это не означает, что при¬быль не играет важной роли. Роль прибыли здесь совер¬шенно иная. Г. Эбсом так определяет ее: "Прибыль необходима как воздух, которым мы дышим. Но было бы ужасно работать только во имя прибыли, как ужасно бы¬ло бы жить только для того, чтобы дышать".ЛитератураСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бекларян Л.А. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Аудит и финансовый анализ. 2000. №3.
2. Батчиков С.А., Петров Ю.А. Концепция и программа стабилизации финансовой сферы России / Реформы глазами американских и российских ученых. – М, 2002
3. Дементьев В.Е., Львов Д.С. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ // Экономист, 2001. №9.
4. Жданов Д.А. Организационно-управленческий анализ практики построения крупных финансово-производственных структур / Модели в современных процессах управления предприятиями и корпорациями. Сб. статей под ред. В.А.Татарова - М.: ЦЭМИ РАН, 2001
5. Клейнер В.Г. Модель поведения инвестиционной компании на рынке корпоративных ценных бумаг / Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. Вып. 2 - Сб. статей под ред. В.З.Беленького - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
6. Лившиц В.Н., Трофимова Н.В. Инвестиционный климат в России и оценка эффективности инвестиционных проектов / Управление экономикой переходного периода. Вып. 2 - М.: Наука, Физматлит, 2000
7. Матовников М., Михайлов М., Сычева Л. Опыт организации мониторинга банковской системы в США. Подходит ли он России? // Банковский бюллетень. 1999 №№ 13,14.
8. Петров Ю.А. Индикативное планирование - механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1999. №6.
9. Тренев Н.Н. Методология стратегического управления сложными экономическими объектами / Материалы международной научно-практической конференции "Управление большими системами". - М.: ИПУ РАН, 2002"
|
|
