СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Государственное регулирование отношений несостоятельности в рыночной экономике.
7
1.1. Теоретические основы государственного регулирования в сфере антикризисного управления.
1.2. Законодательная база и организационные основы регулирования в России и Франции.
1.3. Сравнительный анализ систем регулирования отношений несостоятельности.
Глава 2. Анализ проведения процедур банкротства организаций в России и Франции. 70
2.1. Пример проведения процедуры антикризисного управления организацией во Франции
2.2. Анализ возможных результатов проведения процедур с аналогичной организацией в России
Глава 3. Исследование возможностей применения французского опыта государственного регулирования
3.1. Основные недостатки правоприменительной практики российской системы регулирования отношений несостоятельности.
3.2. Разработка рекомендаций по совершенствованию российской системы регулирования отношений несостоятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕВведениеВВЕДЕНИЕ
Тема данной дипломной работы призвана раскрыть вопросы, касающиеся государственного регулирования антикризисного управления. Понятие кризисов в экономике вообще, и кризисных ситуаций отдельных участников рынка в частности, имеет длительную историю.
Необходимо отметить, что в России досоциалистического периода существовал прообраз государственного регулирования антикризисного управления. Первый «Банкротский устав» появился в России 15 декабря 1740 года. В 1832 году был принят «Устав о торговой несостоятельности», который с небольшими изменениями просуществовал до 1917 года. Устав 1832 года устанавливал два типа несостоятельности:
- торговая несостоятельность (должниками считались предприниматели, в современном понятии – физическое и юридическое лица)
- не торговая несостоятельность (должниками считались физические лица, не имеющие возможности погасить свою задолженность перед другими физическими лица, либо кредитными организациями).
В советской России предпринимательство было запрещенным видом деятельности, все процессы в экономике регулировались государством, следовательно, потребности в государственном регулировании антикризисного управления не было.
Реформирование российской экономики, начавшееся в 1990-х года при переходе к рынку, выдвинуло потребность в формировании антикризисного управления и государственного регулирования кризисных процессов, как отдельных участников рынка, так и отраслей экономики в целом. Необходимость государственного регулирования антикризисного управления было обосновано кризисным состоянием национальной экономики в целом.
Первая попытка правового государственного регулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью была предпринята в Указе Президента РФ от 14 июля 1992 года № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Данный указ являлся переходным от советской экономики к рыночным отношениям.
1 марта 1993 года был введен в действие Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который действовал на протяжении 5 лет. Принятие данного закона не вызвало волну банкротств по России как предсказывали многие аналитики. Кредиторы и должники осторожно относились к новому институту в законодательстве, воспринимая его только как механизм ликвидации организаций.
Государственное антикризисное регулирование предполагает действие на всех стадиях жизненного цикла организации. Однако чаще его меры сводятся к фискальным функциям, проведению кредитно-денежной политики, регулированию отношений собственности, валютному регулированию. Но в фазе кризиса изменяются цели и задачи, усиливается необходимость и расширяется набор инструментов государственного антикризисного регулирования, цели которого формулируются как помощь тем компаниям, что еще можно вылечить, и эффективно провести банкротство тех, кто не излечим. Данным заключением определяется актуальность настоящей дипломной работы.
Законодательство о банкротстве большинства стран в целом эволюционировало от всемерной поддержки кредитора к защите должника, предоставлению ему возможности восстановить свой бизнес. Тем не менее, в современном законодательстве наблюдаются страновые различия по отношению к субъектам банкротного процесса.
Если расположить страны в порядке различий концепций защиты вовлеченных сторон, то Англия и ориентированные на нее страны защищают в первую очередь права кредиторов; Франция, наоборот, предоставляет больше возможности для финансового оздоровления должников; законодательство США находится между крайними полюсами в данной классификации, хотя и имеет некоторое тяготение к большей защите должников, нежели кредиторов. Статистика показывает, что в странах с либеральным к должникам законодательством, в частности во Франции, в целом прослеживается позитивная тенденция, и доля восстановленных и реорганизованных компаний гораздо выше.
Резюмируя все выше сказанное необходимо определить цель данной дипломной работы, которая заключается в исследовании, анализе и сопоставлении государственного антикризисного управления России и Франции на современном этапе.
Задачи, которые были поставлены и решены в рамках данной дипломной работы:
- определение сущности кризисных процессов экономических субъектов и обоснование необходимости государственного регулирования данных процессов
- анализ законодательной и нормативной базы государственного антикризисного регулирования России и Франции
- выявление недостатков российской системы антикризисного регулирования и возможность применения на практике опыта Франции
- разработка предложений по улучшению регулирования антикризисного управления в России
Объект исследования в данной работе – это система государственного антикризисного регулирования, ее сущность и задачи.
Предметом исследования является анализ законодательной базы и организационных основ антикризисного регулирования в России и Франции.
Научная значимость исследования заключается в подтверждении и обосновании необходимости государственного антикризисного регулирования на современном этапе развития экономики.
Практическая значимость исследования заключается в сравнении двух государственных систем антикризисного регулирования, выявлении положительных и отрицательных сторон, а так же возможности применения опыт Франции в реалиях российской экономики.
Глава 1. Государственное регулирование отношений несостоятельности в рыночной экономике
Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переход капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение посредством процедуры банкротства. Поэтому в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).
В главе 1 данной дипломной работы будут изложены вопросы касающиеся теоретичеЛитератураСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
1. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ принят 24.07.2002 Федеральным законом №95-ФЗ в редакции от 02.10.2207 № 225-ФЗ
2. Гражданский Кодекс РФ от 30 ноября 1994 года, № 51-ФЗ в редакции от 25.07. 2005
3. Федеральный Закон «О несостоятельности и банкротстве» от 26.10.2002 №127-ФЗ в редакции от 01.12.2007 № 317-ФЗ
4. Антикризисное управление: уч. пособие по единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: Инфра-М, 2008
5. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: Норма, 2000.
6. Калнан Р. Процедура наблюдения//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001
7. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве//Законность. 2002. N 5. С. 18.
8. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант) (М.В.Телюкина, "Законодательство и экономика", N 3 - 12, март - декабрь 2003 г.).
9. Лебедев К.К.//Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2003.
10. Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление. Ростов-на-Дону, 2004
11. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Стаут, 1999
12. Проект Тасис “Эффективность процедур банкротства (Банкротство-II)”
13. Yerail de Brisis, M. L'expert de gestion designe judiciairement/ M. Herail de Brisis// Les petites affiches. – 1985. – 17 avril. – P.6.
14. Guyon, Y. L’expertise de minorite/ Y. Guyon. – Juris – Classeur Societe. – 134 D.
15. Le Cannu, P. Le reglement amiable et redressement judiciare civils// Bull. Mens. Soc. – P. 135.
16. Jeantin, M. Droit commercial, precis/ M. Jeantin. – Dalloz, 1990. – 37-39
17. Petiteau, P. Les difficultes des enterprises/ P. Petiteau. – Armand Colin, 1985. – P. 71-76.
18. Chaput, Y. Droit du redressement et de la liquidation judiciare des enterprises/ Y. Chaput. – Que sais-je, 1995. – P.149-152
19. Schmidt. Le financement de l’entreprise pendant la periode d’observation/ Schmidt// Rev.jur.com. – 1987. - № special. – P.19.
20. Frison-Roche, M.A., Germain, M. Le sort des plans de redressement des enterprises en difficulte, etude statistique a partir des incidents judiciaries des plans de continuation/ M.A. Frison-Roche, M. Germain// Etude presentee a la journee de l’Affic du 17 novembre
21. Boy, L. La liquidation judiciare des enterprises: continuite ou changement?/ L. Boy// Les petites Affiches. – 1988. - №140. – P.13.
22. http://www.worlddebt.ru// WDS- мировая долговая система
23. http://www.rssoau.ru// Российский Союз СРО Арбитражных управляющих
24. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=407732// Электронная версия «КоммерсантЪ»
25. http://www.roslegprom.ru/article_issue05.html/399?20040114// Официальный сайт РосЛегПром
26. http://www.rssoau.ru// Российский Союз СРО Арбитражных управляющих
27. http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=750794// Альянс-Медиа Национальное деловое партнерство'
|
|
