СодержаниеСодержание
Введение 3
Глава 1. Общие положения международного коммерческого оборота 5
1.1. Определение внешнеэкономической сделки 5
1.2. Понятие международного коммерческого контракта 17
1.3. Обязательства продавца и покупателя по международным коммерческим контрактам 19
Глава 2. Ответственность и обстоятельства исключающие ее в международном коммерческом обороте 24
2.1. Основания ответственности за нарушение обязательств за неисполнение в международном коммерческом праве 24
2.2. Основания освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение международных коммерческих контрактов 29
Заключение 34
Список использованных нормативных актов и специальной литературы: 36ВведениеВведение
Международное коммерческое право является важнейшей отраслью международного частного права, регулирующей порядок заключения, действия и исполнения международных коммерческих контрактов. Хотя данная отрасль МЧП имеет свой обособленный (и, конечно, более узкий по сравнению с МЧП в целом) предмет регулирования, методы правового регулирования остаются общими для всех отраслей МЧП, в том числе и для международного коммерческого права, принимая форму коллизионно-правового и материально-правового регулирования. То же самое относится и к источникам международного коммерческого права, которые объединяют национальное законодательство, международные договоры и обычаи, что характерно и для МЧП в целом. Центральным институтом данной отрасли МЧП выступают международные коммерческие контракты как юридическая форма реализации торгово-экономических отношений между хозяйствующими субъектами различных государств.
В научной литературе по международному частному праву употребляется несколько терминов в отношении рассматриваемого вопроса: "внешнеэкономическая сделка", "внешнеторговая сделка", "международный торговый договор", "договор международной купли-продажи", "международный коммерческий контракт". Нет нужды говорить о том, что термин "внешнеэкономическая сделка"- наиболее широкий по своему объему, ибо включает не только торговые, но и любые другие виды сделок с иностранным элементом (международные строительные контракты, международные кредитные соглашения, международные лизинговые соглашения и т.д.). Что же касается остальных терминов, то они являются синонимами и поэтому употребляются в одинаковом контексте.
Актуальность темы определяется тем, что Субъекты хозяйствования, вступая в торговые отношения друг с другом, заинтересованы в первую очередь в совершении определенных действий контрагентом поставка товара, оплата цены, принятие поставки), что обеспечит им получение прибыли. Но если бы правовое регулирование сводилось только к установлению содержания этих основных обязательств, насколько бы они детально и подробно ни оговаривались в договоре, нельзя было бы говорить об упорядоченности коммерческого оборота. Рациональность ведения бизнеса требует исчерпывающей оценки последствий возможного неисполнения контрагентом своих обязательств, так как наивно полагать, что каждое обязательство выполняется надлежащим образом. И именно то, как право, обладающее принудительной силой государства, регулирует последствия нарушения договора, является главным стабилизирующим фактором для коммерческого оборота.
Поэтому целю данной работы является рассмотрение правовых последствий нарушения договора международной купли-продажи товаров.
Для достижения выше указанной цели необходимо решение следующих задач:
- исследование основного определения внешнеэкономической сделки для целей данного исследования;
- изучение понятия международного коммерческого договора (контракта);
- анализ обязательств продавца и покупателя по международным договорам (контрактам);
- рассмотрение оснований ответственности при нарушение обязательств в международном коммерческом обороте;
- раскрытие оснований освобождения от ответственности за неисполнение международных договоров.
Глава 1. Общие положения международного коммерческого оборота
1.1. Определение внешнеэкономической сделки
Законодательное закрепление любого понятия, а в особенности юридического, имеет важное значение, поскольку это непосредственно связано с установлением его содержания, а следовательно, и с определением правового регулирования. Данное замечание касается всех отраслей права, одних - в большей, других - в меньшей степени. Разумеется, в сугубо публичных отраслях - уголовном, административном, уголовно-исполнительном, финансовом - многие юридические понятия имеют преимущественно легальное закрепление. В уголовном праве, например, во избежание различных толкований в диспозициях статей Уголовного кодекса даются определения как основных, так и квалифицирующих составов преступлений. И все-таки еще встречается немало терминов, не имеющих легального закрепления и поэтому подверженных различным толкованиям среди ученых и практиков, их применяющих.
Отсутствие законодательного закрепления понятий или юридических конструкций больше свойственно гражданско-правовым отраслям права. Так, большие проблемы при рассмотрении гражданско-правовых споров по разделу домовладений и земельного участка создает отсутствие сформулированного законодателем словосочетания "сложившийся порядок пользования". В одном случае он квалифицируется исходя из количества лет, в течение которых осуществляется пользование, в другом - приоритет имеют добровольность и обоснованность, при этом не имеет значения срок пользования. Другой пример. У такого расхожего и имеющего не только правовой, но и обыденный смысл слова "семья" также нет легального закрепления, хотя исследователи считают, что этот термин употребляется в различных интерпретациях, меняющих содержание самого понятия, более чем в 40 нормативных актах.
Бывают ситуации, когда в правовых актах встречаются текстуально одинаковые понятия, имеющие при этом различные "оттенки" в содержании, которые при правовом регулировании являются существенными. В таких случаях законодатель, как правило, формулирует определение понятия в самом законе или подзаконном акте. В налоговом праве давно известны случаи, когда термины, закрепленные в гражданском законодательстве, используются для регулирования налоговых оЛитератураСписок использованных нормативных актов и специальной литературы:
1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1994. - № 1.
2. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 15 июня 1955 г.) // СПС «Гарант». Версия от 22.03.2008.
3. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 года.
4. Акимова И.Р. Практические вопросы составления внешнеторгового договора. - Государство и право, 2000. - № 12. - С. 42, 43.
5. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т.2. Особенная часть: Учебник. М., 2000.
6. Богуславский М.М. Виды и содержание договоров во внешнеэкономических отношениях СССР и ФРГ. М., 1986. - С.41.
7. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. М.: Проспект, 1997.
8. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.
9. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994
10. Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: новеллы правового регулирования международных контрактных обязательств // Адвокат. - 2005. - № 6, 8, 9.
11. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М. 1999.
12. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975. - С.132.
13. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М. 2001.
14. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986.
15. Поздняков В.С., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений во внешней торговле СССР. Ч.1. М., 1985. - С.62.
16. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд. М.: Книжный мир, 1998.
17. Смирнова Е.В. Возмещение убытков: Общие для продавца и покупателя средства защиты по Венской конвенции. - Юридический мир, 1996. - № 10. - С. 56-60.
18. Тынель А., Функк Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. 2-е изд. Минск, 2000.
19. Федосеева Г.Ю,. К вопросу о понятии "внешнеэкономическая сделка" // Журнал российского права. – 2002. - № 12. – С. 22.
20. Цветков И.В. К вопросу о квалификации внешнеторговых сделок// Коммерческое право. - 2001. - № 7.
|
|
