СодержаниеОглавление
Введение...........................3
1. Понятие вины....................... 5
2. Умысел и его формы.................... 9
Прямой умысел...................... 9
Косвенный умысел...................... 14
Заключение............................21
Библиография........................... 22ВведениеВведение
Вина - психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям; означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. Вина - необходимое условие юридической ответственности. Очевидно, что во всех отраслях права предусмотрены самые различные формы вины: умысел, небрежность, неосторожность и т.д., которые так или иначе влияют на меру (размер) ответственности.
Вина в уголовном праве - отрицательное психическое отношение лица к охраняемым уголовным законом основным социальным ценностям, выраженное в умышленном или неосторожном совершении преступления. Ответственность только при наличии вины - один из ведущих принципов уголовного права Российской Федерации (ст. 49 Конституции РФ, ст. 5 УК РФ).
Умысел как форма вины предусматривается законодателем гораздо чаще, чем неосторожность. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.
Умысел - это психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось (ч. 2 и 3 ст. 25 УК).
Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских криминалистов. Так, Н.Д. Сергеевский в начале прошлого века писал, что "субъективная виновность" имеет место, если лицо "действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью".
Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.
Целью настоящей работы является изучение умышленной формы вины.
Задачами являются:
1. Изучение понятия вины
2. Рассмотрение прямого и косвенного умысла вины.
1.Понятие вины
Принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, всегда был присущ нашему уголовному праву. Однако законодательное закрепление он впервые получил в ст. 5 УК РФ, согласно которой уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение. Это означает, что уголовной ответственности без вины быть не может, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Законодательное закрепление принципа виновной ответственности имеет большое политичесЛитератураБиблиография:
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1938.
3. Барышев С.И. О вменении в праве. М., 1840.
4. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
5. Иванов Н. Умысел в уголовном праве Российской Федерации // Российская юстиция. 1995. N 12. С. 16 - 18.
6. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т. 1. Общая часть. М., 2007.
7. Красиков Ю.А. Комментарий к ст. 25 УК // Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
8. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986;
9. Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата, 1990;
10. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск, 1991.
11. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940.
12. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // РЮ. 1998. N 11. С. 49
13. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982;
14. Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ. 1997. С. 11.
15. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.
16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. СПб., 1992.
17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2006.
18. Ширяев В.А. "Раздвоенная" форма вины как уголовно-правовая категория: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998
|
|
