СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Общественно-исторические предпосылки возникновения философии права 4
2. Понятие «философии права» 5
3. Справедливость и равенство в философии права 6
4. Эволюция сущности философии права 7
5. Проблема "двух концепций философии права" 8
Заключение 11
Список литературы 12ВведениеВведение
Особую значимость в многоплановой практике государственного строительства занимают вопросы определения места и роли юридической науки в системе наук об обществе. Их правильное решение невозможно представить без обращения к философии и методологии науки. И это понятно, т. к. лишь благодаря использованию научно обоснованных методов исследовательская работа может быть эффективной.
Общая тенденция ко все большему возрастанию роли методологии в научных исследованиях почти во всех отраслях научного знания можно объяснить новым этапом в прогрессивном развитии науки. Настоящее положение юриспруденции связано с исторической закономерностью развития науки. Именно тогда, когда наука становится способной “взглянуть на себя”, на свою практику “со стороны”, происходит проверка, оттачивание и обогащение ее познавательных средств, создаются предпосылки для перехода ее на качественно новую ступень освоения изучаемой ею действительности.
Методологическая миссия философии права в том и состоит, чтобы вскрывать пути и методы познания права во всем его объеме, внутренние связи и тенденции закономерного развития всех правовых явлений и процессов в их единстве, целостности и системности. Указанные рассуждения должны привести читателя к выводу о отсутствии методологической базы в отраслевых научных исследованиях, т. к. все их методологические функции монополизированы философией права.
Проблема философии права, механически составленной из двух качественно различных наук, заставляет мысль метаться между философией и правоведением, не порождая сколько-нибудь значимых результатов, способных двинуть научную мысль, породить подлинно научные способы изучения права, его закономерностей. Таким образом, исследование всего многообразия правовых явлений через методологическую призму общей теории права представляется малореальным. В данном случае необходимо дифференцированное разграничение методологических функций теории государства и права и отраслевых юридических наук.
Вместе с тем методологическое значение теории государства и права имеет существенное значение в определении общеправовых понятий и категорий, приемлемых для всех отраслей юридического знания, например таких, как право, правовая норма, правоотношение, механизм правового регулирования, применение и реализация права, и т.д.
Цель данной работы показать активное использование достижений теории права и философии, что позволяет говорить о интеграции научных знаний.
1. Общественно-исторические предпосылки возникновения философии права
В XVI веке происходят глубокие изменения в социальной жизни Западной Европы. Интенсивно нарастают процессы реформации и контрреформации, в конце XVI - начале XVII века бурно идет развитие общества: раннебуржуазный этап становления капитализма, связанный с мануфактурой, начавшимся применением в производстве машин, возрастанием влияния буржуазии и развитием буржуазных отношений, прежде всего благодаря росту торговли и капитала.
Указанные процессы привели к пересмотру принципов антропоцентризма, что наиболее характерно для периода Реформации, ведь Человек, как и Земля в целом, оказались крошечными созданиями в бесконечном Мироздании, наступило разочарование в идеях детерминизма, выдвинутых точными науками, оказавшимися неспособными объяснить реальную социальную действительность. В ранний и средний период Возрождения проявились две противоположные тенденции: с одной стороны - надежды на мощь человеческого разума и его неограниченные возможности в познании, с другой - жестокая действительность феодального средневековья с его сословными привилегиями, неравенством и деспотизмом, которые углубляли понимание конечности жизни человека, несовершенства человеческой натуры и общественного устройства. Само наличие и развитие второй из приведенных тенденций знаменовало определенный кризис философии антропоцентризма.
По мнению доктора философских наук, профессора Ю.В. Перова, можно предложить следующие версии процесса перехода от философии Возрождения к философии Нового времени в связи с антропоцентризмом.
Первая из них наиболее авторитетно представлена видным социальным философом М. Хайдеггером и его последователями. Она рассматривает всю новоевропейскую метафизику как продолжение и максимальное развитие так называемого "ренессансного антропоцентризма", основываясь на том, что новоевропейская трактовка познающего субъекта и противостоящего ему "в форме картины" мира - ставит в центр именно субъекта (понятого как человек - это и есть антропоцентризм), а весь остальной мир трактует как представленный им в собственном сознании, причем (начиная с Декарта) осознание субъектом самого себя и истина этого самосознания признаются более достоверными, нежели познание остального мира.
Вторая версия перехода к Новой философии обращает внимание на то, что само понятие "антропоцентризм" означает, что человек трактуется как некий центр мироздания, занимающий в нем особое место (в частности, в эпоху Возрождения он рассматривался, как обладающий неограниченными возможностями). Но Мир подчиняется всеобщим универсальным естественным законам, и человек в нем одна из "вещей" (пусть специфическая "мыслящая вещь"), не занимающая никакого привилегированного положения - иначе, по словам Спинозы, он был бы "государством в государстве". Так вот, такого "антропоцентризма" - как онтологической конструкции устройства мира с особым местом человека внутри него - в Новое время уже нет.
При этом можно обратить внимание и на то, что "субъект" новоевропейской философии - это не "человек" во всем богатстве его качеств и определенностей, а только лишь абстракция его "познавательных способностей", причем в идеале предполагалось, что он должен в процессах познания освободиться от всех человеческих ("антропоморфных") качеств и особенностей.
Однако научные и географические открытия, духовная тяга к гуманистическим идеалам вдохновляли философов к поиску решения назревших в обществе проблем.
Именно поэтому, как это обнаруживается у Гроция, Декарта, Спинозы, Гоббса, философия Нового времени наполнила традиционные гуманистические идеалы новым содержанием, имеющим непосредственную общественную направленность и прикладное научное значение.
В историко-философском наследии Нового времени принято различать социально-политические концепции, имеющие три главные составные части:
• социально-политические трактаты, "скрупулезно разрабатывающие меры по обеспечению максимальной гражданской и политической свободы человека и гражданина на основе естественных равных прав и свобод" (Мотрошилова, 1969) в рамках различных форм государственного правления (см. "О праве войны и мира" Г. Гроция, "Опыты и наставления" Ф. Бэкона, "Богословско-политический трактат" Б. Спинозы, "Левиафан" Т. Гоббса);
• абстрактные учения о сущности, "природе" человека, где человеческий разум, право на свободное действие и сознательное стремление к свободе объявляются "естественными", непреложными законами природы;
• концепции в теории познания, которые предлагают методику "очищения человеческого разума от мнений" и методологию свободного постижения истины.
Ряд позднейших авторов (И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер, Ф. Хайек и др.) при анализе действительности того времени выявили и генезис "юридического мировоззрения".
В результате ожесточенной классовой борьбы ослабевали крепостные, феодальные зависимости. Как показывает Маркс, основной причиной, принудившей общество отказаться от внеэкономического, закрепленного феодальным правом принуждения над личностью, ее узаконенного неравноправия, стала объективная потребность в "свободном продавце рабочей силы". К. Марксу принадлежит характеристика описываемого периода, как времени наступления господства мануфактурного производства и начавшегося широкого применения машинного труда. Это приводит к убыстренной социализации.
2. Понятие «философии права»
Под понятием «философия права» понимается совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Очевидно, что понятие "теологического", или "религиозного", мировоззрения означает признание в качестве "ядра", сущностной характеристики такого мировоззрения существование Бога как первопричины и сущности бытия и сознания.
Ф. Энгельс характеризует эпоху раннебуржуазного общества как эпоху перехода от теологического к юридическому мировоззрению: "Место догмы, божественного права заняло право человека, место церкви заняло государство. Экономические и общественные отношения, которые ранее... считались созданием церкви и догмы, представлялись теперь основанными на праве и созданными государством" (Энгельс, 1955).
Уже здесь утверждалось, что «философия права» по своему предмету не ограничивается специфически правовой областью, а распространяется на осмысление всех основных сфер общественной жизни. Эти мысли Энгельса стали, в частности, предметом историко-философской конкретизации в публикациях Э.Ю. Соловьева (см. Соловьев, 1991, 1992): "...лишь в XVI-XVII веках впервые появляется на свет действительное правосознание в его отличии от нравственности, от религиозного суждения о запретном и греховном, а также от простой рефлексии в наличный... закон". Юридическое мировоззрение предстало в качестве одностороннего, но исторически необходимого выражения современного ему общества.
Представляется, что философия права не стала универсальным еще и потому, что Новое время и не испытывало потребности в таком универсализме. Еще в эпоху Возрождения начался процесс "автономизации" всех сфер общественной жизни, который в разных формах и степени охватил и философию, и науку, искусство, политику, мораль и право.
3. Справедливость и равенство в философии права
Таким образом, перед нами встает и проблема исследования эволюции понятия "справедливости" в рамках указанных мировоззрений. Вопрос о том, в какой мере справедливость предполагает равенство – один из традиционных в политико-правовых и общественных теориях, начиная с древности. В классической политической мысли античности у Платона и Аристотеля сформулированы предпосылки основных способов решения этой проблемы. Платон, как известно, был принципиальным противником социально-политического равенства. Главный итог его книги, целиком посвященной исследованию справедливости, известен: справедливость во всех формах и способах ее существования состоит в том, чтобы каждый "делал свое дело, занимался своим собственным и нЛитератураСписок литературы
1. Аристотель. Политика – М.: Мысль, т.4, 1983.
2. Басин А.А. Эволюция "юридического мировоззрения" в социальной философии Нового времени – М.: МГУ, 2001
3. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. В 3 т. – М., Прогресс, 1992, т.1
4. Зотов Д. В. К вопросу о методологическом значении теории государства и права для отраслевых юридических наук // в сборнике «Организация судебной власти и правoохранительной деятельности» – Воронеж: Вор.ГУ, 2001
5. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М., СТАТУТ, 2001
6. Керимов Д. А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7. С. 4-11
7. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. СПб., СПбГУ, с.26, 28, 30, 1993.
8. Маркс К. Экономические рукописи 1856-1857гг. В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е издание, М., Политиздат, т. 46, ч.1, с.191, 194, 1955.
9. Мотрошилова Н.В. Познание и общество – М., Мысль, 1996.
10. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегелевская история философии в контексте новоевропейской метафизики.– СПб., Наука, 1993
11. Соловьев Э.Ю. В кн.: Философия эпохи ранних буржуазных революций –М., Наука, с.159-256
12. Сырых В. М. Логическое основание общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав – М., Юрстатинформ, 2000"
|
|
