СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Понятие и общая характеристика хищения. Кража как вид хищения 5
1.1.Понятие и признаки хищения 5
1.2.Формы и виды хищений 16
2. Уголовно-правовая характеристика состава кражи 18
2.1. Сущность кражи как формы хищения 18
2.2. Объективные признаки кражи 20
2.3. Субъективные признаки кражи 24
2.4. Квалифицированные виды кражи 30
3. Отграничение кражи от смежных составов преступлений 40
Заключение 46
Библиографический список 49
Приложение №1. Программа изучения уголовных дел. 53
Приложение №2. Статистика по исследованным делам о кражах. 57
Приложение №3. Статистика преступлений 58ВведениеВведение
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обосновывается тем, что новое российское уголовное законодательство предусматривает ка¬чественно иной уровень подхода к решению принципиально важных вопросов уголовно-правовой квалификации и ответственности за преступления против собственности. Все это приводит к се¬рьезным проблемам в правоприменительной практике и требует глубо¬кого, всестороннего научного анализа новых норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков.
Кражи являются одними из самых распространенных в России преступлений. Так, за период 2005 - 2006 г. число краж увеличилось на 11 % (1150772 и 1276880 соответственно); грабежей на 27 % (198036 и 253864); разбоев на 13,9% (48673 и 55448); растраты и присвоения на 19,9% (49002 и 58773). Данные свидетельствуют и тенденции к увеличению имущественных преступлений.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие при юридическом анализе состава и квалификации кражи.
Предмет исследования – кража как форма хищения.
Цель работы: на основе теоретических работ, законодательства и материалов практики исследовать понятие кражи, дать ее уголовно-правовую характеристику.
Данная цель достигается решением следующих задач:
1. Дать понятие и общую характеристику хищения
2. Выделить кражу как форму хищения, и дать ее уголовно-правовую характеристику
3. Определить состав кражи
4. Изучить судебную практику и материалы Пленума Верховного Суда
Для решения данных задач необходимо проанализировать юридическую литературу по теме хищений и краж, а также опубликованные данные по практическому применению законодательства в борьбе с этими преступлениями и, затем, эти данные сопоставить с практическими данными из материалов конкретных судебных дел.
Методологическая основа исследования: в основу исследования положены: исторический, сравнительно-правовой, формально-логичес¬кий, системно-структурный, конкретно-социологический и статисти¬ческий методы научного познания.
Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения: учебных пособий, специальной научной литературы, монографий, а также публицистических материалов и статистических сборников.
Эмпирическая основа настоящего исследования включает в себя результаты проведенного исследования уголовных дел по преступлениям о хищениях. В процессе исследования использовались материалы опубликованной су¬дебной практики Верховного Суда РФ, а также статистические данные по России за период 2005-2006 годы.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, что обусловлено поставленной целью и задачами работы.
Во введении обосновывается актуальность работы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования.
В первой главе раскрыты понятие и признаки хищений, виды и формы хищений
Во-второй главе рассмотрена уголовно-правовая характеристика кражи как формы хищения.
В заключение подведены выводы и даны необходимые рекомендации.
1. Понятие и общая характеристика хищения. Кража как вид хищения
1.1.Понятие и признаки хищения
Собственность как социально-экономическая категория всегда связана с предметами, вещами, имуществом, собственность материализуется в них. В силу этого хищения называют предметными или имущественными преступлениями, так как они всегда выражаются в воздействии (изъятии, завладении, обращении в свою пользу) лица на предметы материального мира.
Впервые законодательное определение хищения было дано Федеральным законом от 01.07.94г. №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений к УК РСФСР» в примечании к ст.144 УК РСФСР. В соответствии с названным законом под хищением в статьях в статьях 144 - 147.2 понималось совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Факт закрепления понятия хищения именно в законе имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как именно уяснение общих признаков хищения облегчает анализ конкретных видов преступлений против собственности, способствует точной квалификации хищений и позволяет отграничивать их от других преступлений и действий, не наказуемых в уголовном порядке.
Ныне действующий Уголовный Кодекс 1996г. в примечании 1 к ст.158 содержит определение хищения: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".
В гл 21 УК РФ законодатель предусмотрел ответственность за факт изъятия чужого (любого) имущества, в результате чего охраняется права собственника данного имущества. В ст.ст. 221, 226, 229 УК РФ ответственность предусмотрена не только за факт изъятия имущества, но и за ту общественную опасность, которую несет в себе незаконное завладение лицом определенным выделенным законодателем имуществом (ядерных материалов или радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройЛитератураБиблиографический список
1. Нормативно-правовые источники
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. с изменениями и дополнениями на 1 мая 2007 года
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. № 50. Ст.4848.
4. Федеральный закон от 30.12.2006 года № 283-ФЗ
2. Научная литература
5. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. - 1999. - № 5. - С. 25-27.
6. Базаров Р.А., Никитин Е.В. Уголовно-правовая характеристика насильственных хищений чужого имущества. - Челябинск, 2001.
7. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара, 2004.
8. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция. М., 1999.
9. Белокуров О.В. Присвоение и растрата: Проблемы квалификации/Ульян. гос. ун-т. - Ульяновск, 1996.
10. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
11. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации) // Вестник МГУ. Сер. 11 Право. - 1992. - № 6.
12. Верина Г.В. Преступления против собственности: Проблемы квалификации и наказания. - Саратов, 2001.
13. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974.
14. Волженкин Б.В. Мошенничество. - СПб., 1998.
15. Гаухман Л.Д. Отграничение грабежа от разбоя // Советская юстиция. - 1972. - № 15. - С. 25-26.
16. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. - Саратов, 1999.
17. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ состава преступления. - М., 2004.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М., 2006.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. — 5-е изд., перераб. и доп. 2007. 976 c.
20. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000.
21. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. – 1999. - № 4. – С.12.
22. Кочои С. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ//Законность. - 1997. - № 12. - С. 40-41.
23. Кочои С. Разбой (Некоторые вопросы квалификации)//Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 28 .
24. Кочои С. Размер хищения//Уголовное право. - 1999. - № 1. - С. 3-7.
25. Кругликов Л.Л. Уголовное право. – М.: Волтерс Клувер, 2005
26. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова. - М.: "Зерцало-М", 2004.
27. Ларичев В.Д. Мошенничество. - М., 2000.
28. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. - М., 2004.
29. Мельников А. Мошенничество//Законность. - 2004. - № 6. - С. 33-34.
30. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. Москва 1958 г.,
31. Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности. - Омск, 2004.
32. Радченко В.И. Уголовное право. – М, 2007
33. Российское уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 2006
34. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминалистический анализ. – СПб., 2005
35. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: Теоретический анализ//Государство и право. - 1997. - № 9. - С. 64-68.
36. Тишкевич И.С. Квалификация хищений имущества. - М., 1996.
37. Уголовное право. Особенная часть. Т.2. / Под ред. А.Н. Игнатова. - М., 2004
38. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1. Общая часть; Т. 2. Особенная часть. 2005.
39. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. — 2-е изд., перераб. и доп.. 2007. 816 c.
40. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Историко-правовой комментарий Министра юстиции РФ Ю. Я. Чайки. — 4-е изд., перераб. 2006. 352 c.
41. Уголовное право: Общая часть: Учебник для вузов (под ред. Гайкова В.Т., Косарева А.В.). – М.: Феникс, 2006
42. Уголовное право России. Общая часть / Под общ. ред. М.П. Журавлева. - М., 2005
43. www.mvd.ru
Судебная практика
44. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. - М., 2000.
45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №11 от 05.09.86г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»/
46. Постановление Пленума Верховного Совета СССР N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" от 22 марта 1966 г.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2.
Приложение №1. Программа изучения уголовных дел.
|
|
