СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Эволюция управленческой мысли 4
2. Школы управления, их отличия 6
3. Процесс развития менеджмента в России 11
4. Основные задачи менеджмента в России 15
Заключение 20
Список литературы 22ВведениеВведение
Цель работы – исследовать историю развития менеджмента в России
История менеджмента начинается с «предыстории» (от древних цивилизаций до новой истории) зарождения менеджмента как особого научного знания и вида деятельности.
Этапы менеджмента рождались под воздействиями:
- развития реального общественного и затем промышленного производства;
- появления новаторов и теоретиков-идеологов, обобщавших опыт и прокладывавших новые пути;
- развития внутренней (собственной) логики менеджмента, приводящее вкупе с двумя вышеназванными причинами, к смене парадигмы (системы принципов и подходов в менеджменте как науке);
Управление зародилось примерно семь тысяч лет назад, но только с конца XIX века и особенно в ХХ-м, с развитием социального рыночного хозяйства, менеджмент выделился в самостоятельную область знаний, т.е. в науку. Западный менеджмент - это, прежде всего, особая субкультура со своими ценностями, нормами и законами. С другой стороны - это совокупность технических процедур и методов, сумма неких практических действий по планированию, организации, мотивации и контролю, необходимых для достижения поставленных целей. В этой связи, объем и содержание понятий управление и менеджмент несколько не совпадают, так как менеджмент можно трактовать как «успешное управление», как достижение цели с учетом ресурсных ограничений.
Движение современной России по пути рыночных преобразований затруднено не только масштабностью и многообразием осуществляемых перемен, но и отсутствием среди экономистов и специалистов в области управления единых представлений о стратегических приоритетах и темпах ее развития. С начала 1990-х годов в отечественной экономической науке идет спор между представителями различных направлений, каждое из которых по-своему определяет будущее России и пути его достижения.
Положение затрудняется многолетним господством в стране социалистической идеологии, оказавшей существенное влияние как на массовое экономическое сознание, так и на менталитет представителей отечественной управленческой науки.
В связи с этим, несомненную научную и практическую ценность представляет обращение к истории отечественной управленческой мысли. Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что с момента перехода экономики нашей страны к рыночным отношениям накопленные результаты исследований по управлению и его совершенствованию прошлых десятилетий отошли на второй план и даже предаются забвению.
1. Эволюция управленческой мысли
Ни одна ?рганизация, ни одн? пред¬приятие не может добиться успеха без управления. ?днако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в к?тором мы имеем его в наст?ящее время, появил?сь не сразу.
Как только доисторические люди стали жить ?ргани¬зованными группами, у них появилась необх?димость управления. На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление в? всех сферах осуществлял?сь одним челове¬ком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере раз¬растания групп и усл?жнения выполняемых ими функ¬ций, п?явилась необх?димость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.
Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. д? н. э., являются ярким свидетельством не т?лько куль¬туры древних египтян, н? и их управленческого искусст¬ва. Строительств? огромных пирамид требовал?, прежде всего, четкого планирования.
Древние греки уделяли ?собое внимание в?просам ?рганизации и управления произв?дственными процес¬сами, заботились о четкой специализации раб?чих.
У Сократа дается п?нимание управления как особ?й сферы человеческ?й деятельности. ?н говорил о том, что главным в управлении является поставить нужн?го чел?ве¬ка на нужное мест? и добиться вып?лнения поставленных перед ним задач. Линейная структура управления г?сударством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее ?сновн?й проблем?й был сбор нал?гов со всех ее частей, значительно удаленных друг ?т друга. Прямое правление из Рима ?существить было крайне трудн?. Изменение структуры управления позволил? укрепить могущество Римск?й империи. В практике управления существуют примеры органи¬заций, возникших в глуб?кой древности и успешно функци?нирующих и в настоящее время благодаря соз¬данию рациональн?й структуры управления. К их числу отн?сится римская католическая церк?вь, имеющая наи¬более пр?стую структуру управления: папа, кардинал, ар¬хиепископ, епископ и приходской священник.
К сожалению, эволюция управленческой мысли в Р?ссии этого периода изучена нед?статочн?. Перевор?т в производственных отн?шениях связан с промышленн?й революцией, начавшейся в середине XVIII в.
С промышленной рев?люцией связано выделение трех уровней управления: верхнег?, среднего и нижнег?. На производстве появился мастер, к?торый вск?ре стал ненавистен для рабочих.
На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перех?да от принципа надз?ра за работниками к принципу организации труда на научных осн?вах. Промышленная революция дала т?лчок развитию тео¬ретических исследований и практики управления. Б?льшой вклад в формирование науки управления внесли анг¬лийские политэк?номы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо. Нельзя не отметить ?громного вклада английск?го социалиста-утописта Р?берта Оуэна в раз¬витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и ?ценил роль человеческог? фактора на производстве, к необходимости учета кото¬рого другие исследователи пришли только через 100 лет. На ф?рмир?вание теории управления в социалисти¬ческом ?бществе большое влияние ?казали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, ?ни внесли св?й вклад в формирование этой науки с п?мощью созданных ими мет?дов исследования. К. Маркс выво¬дит не?бходим?сть разделения труда из развития кооперации: капиталист част? не в состоянии сам?стоя¬тельно управлять своей фабрик?й. Кроме т?г?, в этом нет не?бх?димости, так как труд п? надзору, совершенно ?тделенный от с?бственности на капитал, всегда предла¬гался в избытке. П?этому сделал?сь необязательным, чт?бы этот труд по надзору вып?лнялся капиталистом. Таким образом, результат?м разделения труда явилось ?бособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.
В эт?т же пери?д времени Ф. Энгельс указалЛитератураСпис?к литературы
1. Акбердин Р.З., Кибан?в А.Я. "С?вершенств?вание структуры, функций и эк?н?мических взаим??тн?шений управленческих п?дразделений предприятий при ф?рмах х?зяйств?вания". Учебн?е п?с?бие. - М.: ГАУ, 2002
2. Балабан?в И.Т. ?сн?вы финанс?в?г? менеджмента: Учебн?е п?с?бие.- 3 – е изд., перераб. и д?п. – М.: Финансы и статистика, 2002
3. Б?выкин В.Е. Н?вый менеджмент- М, Эк?н?мика 2006
4. Г?нчар?в А. Р?ссийский менеджмент п?к?ряет рынки стран СНГ. Р?ссийская газета, №3, 2005
5. Герчик?ва И.Н. Менеджмент. - М.: Банки и биржи, 2002
6. К?тлер Ф.И. Маркетинг. Менеджмент. СПб: Питер, 1999.
7. Крейнина М.Н. Менеджмент/ Учебн?е п?с?бие. – М.: Изд-в? «Дел? и Сервис», 1998
8. Менеджмент (С?временный р?ссийский менеджмент): Учебник / П?д ред. Ф.М. Русин?ва и М.Л. Разу.- М.: ФБК-ПРЕСС, 2001
9. "Менеджмент ?рганизации". Учебн?е п?с?бие / П?д редакцией З.П. Румянцев?й и Н.А. Сал?матина. - М.: Инфа-М, 2003
10. Меск?н М.Х., Альберт М., Хед?ури Ф. ?сн?вы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дел?, 2000. – 704 с.
11. Семен?ва И.И. Ист?рия менеджмента: Учебн?е п?с?бие для вуз?в. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005
12. Фил?н?вич С.Р. П?иски р?ссийск?й м?дели менеджмента: взгляды инсайдер?в. Р?ссийский журнал менеджмента. №3, 2004
13. Шамхап?в Ф.И. Американский менеджмент. Те?рия и практика. М., 2005
14. Шелдрейк Дж. Те?рия менеджмента: от тейлоризма до японизации – СПб.: Питер, 2001
|
|
