СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Основы социальной политики и социального страхования в России 6
1.1. История становления и развития социального страхования в России 6
1.2. Социальная политика государства на современном этапе развития 15
1.3. Система социального страхования в России на современном этапе 17
2. Единый социальный налог. 23
2.1. Эволюция развития ЕСН. 23
2.2. Понятие ЕСН, его ставки 25
2.3. Роль ЕСН в доходах бюджетов всех уровней (на примере ИМНС РФ г.Сергиев Посад). 49
3. Снижение с 2005 года эффективной ставки единого социального налога 54
Заключение 56ВведениеВведение
Значимость социальной сферы трудно переоценить, где бы ни проводилась подобная политика в этой области. Сфера социальной политики — часть политики государства, которая своими действиями смягчает негативные последствия индивидуального и социального неравенства, социально-экономических потрясений в обществе. Государственное регулирование социально-экономических отношений, будучи одной из предпосылок экономического развития общества и особой формой управления, выступает в качестве важнейшей составляющей экономической политики государства.
Выполнение социальных функций, возложенных на государство, осуществляется через систему законодательных и исполнительных органов власти на уровне Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Основной закон нашей страны — Конституция РФ, в полной мере отразила в своих статьях положения Всеобщей Декларации прав человека. Российская Федерация согласно Конституции РФ является социальным государством. Цель проводимых в стране реформ – построение социально ориентированной рыночной экономики. Социальная политика переходного периода характеризуется тем, что она формируется в условиях исторической совмещенности процессов полного обновления государства и общества. Пассивность, неорганизованность, социальная бесструктурность служат питательной средой для перекосов социальной политики в сторону бесконтрольных и безответных действий властей.
Финансирование социальных мероприятий, кроме бюджетов всех уровней, также осуществляют внебюджетные социальные фонды: пенсионный, социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, которые независимы от федеральных, региональных и местных бюджетов.
Переход к рынку изменил содержание хозяйственного механизма в стране, организационные структуры отдельных его частей, в т.ч. модернизировал финансовую систему. Превращение экономики России из административно-командной системы в рыночную, привело на практике к децентрализации и ос¬лаблению роли государства, проявлением чего стало реформирова¬ние государственной системы финансирования. Один за другим возникли и выделились из бюджетной системы внебюджетные фонды, часть из которых затем опять была консолидирована в бюджеты в виде целевых фондов.
Внебюджетные фонды - один из методов перераспределения национального дохода государства в пользу определенных социальных групп населения. Государство мобилизует в фонды часть доходов населения для финансирования своих мероприятий. Средства, обобществленные внебюджетными фондами, используются для процесса воспроизводства. Внебюджетные фонды решают две важные задачи: обеспечение дополнительными средствами приоритетных сфер экономики и расширение социальных услуг населению.
Органы местного самоуправления и органы власти субъектов Федерации в пределах своих полномочий могут использовать финансовые ресурсы для проведения социальных программ.
Одной из важнейших задач налоговой реформы, с точки зрения Правительства РФ, является снижение совокупной налоговой нагрузки на заработную плату. В случае, когда совокупное налогообложение, складывающееся из налога на доходы работника и отчислений (налогов) на социальное (в том числе пенсионное) страхование, чрезмерно, налоговая система не только не способствует росту легальной заработной платы, но, напротив, создает предпосылки для противоправного поведения как работников, так и работодателей. Одной из причин расцвета всевозможных схем ухода от налогообложения, использующих все законные, сомнительные и просто противозаконные возможности, не в последнюю очередь стали необычайно высокие с точки зрения международного налогового законодательства ставки отчислений в государственные внебюджетные фонды и слишком высокие ставки пени при несвоевременной уплате этих отчислений.
Немаловажная проблема состояла также в том, что существовавшие независимо друг от друга налоговая система и система платежей в государственные социальные внебюджетные фонды приводили к неэффективному расходованию государственных средств, дублированию функций разных органов и дополнительным сложностям в выполнении требований налогового законодательства. Эти проблемы являлись следствием того, что Пенсионный фонд РФ и другие социальные фонды объективно не могли создать столь же эффективную систему налогового администрирования и организовать такую же систему налогового контроля, какие были созданы ГНС (впоследствии МНС), хотя контролируемыми плательщиками взносов в государственные внебюджетные фонды имели тех же лиц, которые в качестве налогоплательщиков подлежали контролю со стороны налоговых органов. В настоящее время в России вопросы налогообложения и социального формирования завоевывают особую актуальность, именно это и обусловило предпочтение темы выпускной квалификационной работы.
Объектом исследования является единый социальный налог.
Цель работы – изучение налога как источника финансирования развития социальной сферы.
1. Основы социальной политики и социального страхования в России
1.1. История становления и развития социального страхования в России
В истории становления и развития обязательного социального страхования в России можно выделить четыре основных этапа: возникновение социального страхования (1903-1917 гг.); социальное страхование после Октябрьской революции (1917-1933 гг.); социальное страхование и профсоюзы (1933-1990гг.); социальное страхование в условиях перехода к рыночным отношениям (1991 г. - настоящее время).
Возникновение социального страхования (1903-1917 гг.). Россия значительно позже многих западных стран ввела обязательное социальное страхование наемных работников. Как известно, впервые оно появилось в Германии, где за период с 1883 по 1889 годы был принят ряд законов об организации государственного социального страхования рабочих. Затем началось быстрое шествие этого института по всему миру.
В России, впрочем как и в других странах, появлению обязательного социального страхования предшествовало создание различных страховых касс, взаимных страховых обществ, вспомогательных товариществ, а также введение личного страхования жизни. Разновидностью личного страхования было страхование от несчастных случаев на производстве. В этом отношении показательна деятельность страхового общества “Россия”, появившегося в 1888 году. Позже возникли и другие аналогичные общества. Страхование от несчастных случаев имело две формы: индивидуальную и коллективную. Во втором случае страховые общества заключали договоры с владельцами предприятий, принимая на себя выплату определенных денежных сумм рабочим, пострадавшим от несчастных случаев. Наличие подобного договора освобождало предпринимателя от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, которая предусматривалась законодательным актом 1901 года "О пенсиях рабочим казенных горных заводов и рудников за счет работодателей, виновных в повреждении здоровья". Вопрос о гражданско-правовой ответственности работодателя при подобных обстоятельствах был особенно тщательно проработан в законе от 2 июня 1903 года “О вознаграждении потерпевших рабочих вследствие несчастных случаев”. Именно после принятия этого закона предприниматели стали активно поддерживать требования о введении государственного страхования работников с тем, чтобы снять с себя часть расходов по возмещению вреда пострадавшим. Таким образом, данный закон можно считать, в какой-то степени, предвестником государственного социального страхования в России.
Основы обязательного социального страхования в стране были заложены принятием Третьей Государственной Думой в 1912 году законов “Об обеспечении рабочих на случай болезни”, “О страховании рабочих от несчастных случаев на производстве”.
Первые российские законы о социальном страховании были далеки от совершенства. Они не предусматривали всех рисков утраты заработка, не охватывали наемных работников отдельных отраслей хозяйства и целых регионов страны. Пособие при нетрудоспособности назначалось в размере от половины до двух третей заработка и выплачивалось только с четвертого дня болезни. Пособие по беременности и родам выдавалось в течение шести недель работницам, проработавшим на данном предприятии не менее трех месяцев.
Однако, при всей ограниченности числа застрахованных и недостаточности их обеспечения, эти законы учитывали страховые принципы, действовавшие в других странах. Финансирование осуществлялось за счет взносов предпринимателей и работников. Страхование от несчастных случаев осуществлялось только за счет предпринимателей. Рабочими органами страхования на местах являлись больничные страховые кассы и страховые товарищества, которые существовали на предприятиях с числом рабочих не менее 200. Для обслуживания рабочих более мелких предЛитератураЗаключение
С 1 января 2001 года налоговым органам были переданы функции мо¬билизации средств на социальные нужды общества сразу от четырех феде¬ральных ведомств, имеющих хорошо отлаженную систему, разветвленную и многочисленную структуру.
Передача функций администрирования – не просто технический во¬прос. Обеспечить взаимовыручку поколений, социальную стабильность в обществе, справедливое перераспределение национального дохода в пользу тех, кто в свое время отдал силы и здоровье для развития государства, - вот что означала эта передача. С самого начала эта работа находилась под при¬стальным вниманием органов власти, профсоюзов, фондов, средств массовой информации. К сожалению, эта задача не сопровождалась кадровым и мате¬риально-техническим подкреплением налоговых органов. Личное время, профессиональная гордость и честь работников налоговой системы стали единственным ресурсом ее выполнения.
Особенно напряженным было первое полугодие. Юридически пра¬вильное оформление передачи потребовало подготовки свыше миллиона раз¬личных документов на бумажных носителях – актов, реестров, индивидуаль¬ной сверки взаимных расчетов с каждым налогоплательщиком, и так – по каждому фонду.
Передача осуществлялась в три этапа по согласованному с фондами плану совместных мероприятий. В результате от фондов было принято для взыскания огромная сумма задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Эта сумма, копившаяся годами, превышала годовую потребность фондов в средствах.
Взыскивать долги фондов оказалось гораздо труднее, чем предполага¬лось. Законодатель не предусмотрел права на продление сроков для принятия мер по взысканию в связи с передачей функций и налоговые органы сразу натолкнулись на массу ограничений. Ситуация осложнялась тем, что страхо¬вые взносы, не являющиеся налоговыми платежами, подпадали под действие специального законодательства, которое во многом не совпадало с требова¬ниями Налогового кодекса РФ. В результате более чем на 47% задолженно¬сти фонды не выставили даже инкассовые распоряжения, практически не на¬правлялись требования об уплате, и ее большая часть оказалась либо с про¬сроченными сроками для принятия мер по взыскания, либо безнадежна.
Сложность первого полугодия заключалась не только в передаче функций. Одновременно нужно было ввести совершенно новый режим нало¬гообложения для всех категорий плательщиков. Единый социальный налог радикально менял всю систему сбора средств, сложившуюся за 10 лет, но не принес долгожданного облегчения в механизм налогообложения. Назвать “единым” этот налог можно лишь формально. Раздельное исчисление каждой доли налога и раздельное перечисление средств, индивидуальное исчисление налога по каждому работающему, многократное увеличение налоговой от¬четности, чрезвычайно сложный механизм расчета права на применение рег¬рессивных ставок, нечеткость и противоречивость льгот – все это делает на¬лог несовершенным и до сих пор вызывает заслуженную критику.
К сожалению, несмотря на сложность и радикальность перемен, зако¬нодатель не дал времени на освоение нового механизма исчисления и уплаты налога ни налоговым органам, ни налогоплательщикам.
Получив закон 31 декабря, налогоплательщики и налоговые органы вступили в новую жизнь с 11 противоречивыми статьями, без бланков, без форм отчетности, без четких указаний.
План сбора ЕСН на 2001 год был установлен налоговым органам со значительным превышением плановых значений, доводимых ранее до фон¬дов. Не принималось во внимание и то, что налоговая база по соцналогу в сравнении со страховыми взносами значительно сократилась. Это вызывало большое сомнение в способности налоговых органов обеспечить выполнение поставленных задач и выйти на заданный уровень сбора средств. Но отрица¬тельные факторы были компенсированы значительным ростом заработной платы в отдельных отраслях экономики, а также стремлением большого ко¬личества налогоплательщиков выйти в режим текущих платежей для получе¬ния права на реструктуризацию задолженности. Основное условие реструк¬туризации - регулярная выплата очередных и ежеквартальная уплата части задолженности прошлых лет по графику, рассчитанному на 5 лет. Это удобно и значительно облегчает выплату больших долгов, поднакопленных за мно¬гие годы.
2002 год преподнес налогоплательщикам и налоговым органам новые сюрпризы. Самым неожиданным образом задела налоговые органы пенсион¬ная реформа. Вновь законодатель предложил осмыслить новый механизм, и снова – без инструкций, форм отчетности, механизма проведения налоговых вычетов. Следует отметить, что целью изменений, внесенных в главу 24 НК РФ, было желание увязать ЕСН с законом об обязательном пенсионном стра¬ховании, а не стремление устранить недостатки по единому социальному на¬логу. Предложенная взаимоувязка вызывает недоумение. Вместо введения самостоятельных раздельных таблиц ставок по ЕСН и по страховым взносам налогоплательщикам – через налоговые вычеты страховых взносов из еди¬ного социального налога – предложен механизм, который чрезвычайно ус¬ложняет исчисление налога и полностью меняет сложившуюся систему нало¬говой отчетности.
С ведением страховых взносов государство частично отошло от прин¬ципа солидарности поколений, предложив самим гражданам позаботиться о своей старости через накопительную часть трудовой пенсии, которая будет формироваться из фактически перечисленных страховых взносов. Это наде¬ляет налоговые органы большой ответственностью перед каждым жителем нашего государства, т.к. от эффективности их работы будет теперь зависеть объем пенсионного капитала каждого гражданина и его пенсионный стаж.
Бесспорно, предусмотреть абсолютно все при введении столь сложного по своей сути налога чрезвычайно трудно. Особенно когда одновременно происходит реформирование систем пенсионного и социального обеспечения. Но уже сегодня исходя из положительных результатов проделанной работы можно смело сказать: введение единого социального налога - правильный и обоснованный шаг. При вне¬сении взвешенных законодательных поправок единый социальный налог макси¬мально способен показать свою эффективность и жизнеспособность, а это в интересах и го
|
|
