СодержаниеВведение
Среди множества тем отечественной истории, требующих более основательного освещения, а где-то и переосмысления, далеко не последнее место занимает проблематика правоохранительных органов и политической полиции. Как известно, органы эти накладывали исключительно серьезный отпечаток на общественно-политическую жизнь страны, причем не только в советские, но и в досоветские времена.
Несмотря на большое количество и популярных, и специальных работ по истории политического сыска дореволюционной России (обзор этих работ дается ниже), ряд вопросов и в том числе не второстепенных остаются слабо исследованными, а целый ряд важных и интересных источников — не введенными в научный оборот. Пожалуй, главный пробел состоит в еще недостаточной изученности учреждений политического сыска, их организации, структуры, функций, практической деятельности и общественно-политической роли.
Список литературыВведениеИстория повторяется. И в самом деле, разве не напоминает в чем-то бесславный и драматический конец Департамента столь же бесславный, хотя и менее драматический конец III отделения собственной его императорского величества канцелярии? Как то, так и другое учреждения оказались неспособными выполнить свое основное предназначение. III Отделение не смогло воспрепятствовать разгулу терроризма, Департамент полиции — спасти трон. Оба они оказались в состоянии конфронтации с обществом, «утратили доверие обывателя», который стал относиться к полиции «с явной враждебностью». Слова эти были сказаны в отношении Департамента полиции, но в полной мере их можно отнести и к III отделению.
Разнобой, и великое множество зачастую мешавших друг другу и соперничающих (а иногда и враждующих) друг с другом полицейских служб, вскрытых комиссией сенатора Макарова, лишь в более широких масштабах повторяет тот ведомственный сепаратизм, который послужил едва ли не главной причиной ликвидации. Весьма схожи и характеристики крайне невысокого состояния полицейской морали, дававшиеся современниками обоих учреждений. Бросается в глаза и неспособность властей как в том, так и в другом случаях сколько-нибудь кардинально изменить ситуацию и привести полицейские учреждения в соответствие с требованиями времени.Литература
1 Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1991.
2 Лопухин А.А. Из итогов служебного опыта. Настоящее и будущее русской полиции. М., 1907.
3 Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.
4 Арнольд Р.А., Кайсаров В.Д. Соображения о реформе полиции в Российском государстве. Харбин, 1919.
5 Глинский Б.Б. Отдельные эпизоды агентурной деятельности Департамента полиции в 80-е годы // Исторический вестник. 1912. Т. 127. № 2. С. 667-690; Гредескул Н.А. Террор и охрана. СПб., 1912.
6 Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. Учебное пособие для учителей. М., 1975.
7 Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917.
8 Булкин Ф. Департамент полиции и союз металлистов // Красная летопись. 1923.
9 Шуйский П.А. Департамент полиции. 1880 г. — начало XX в. Харьков, 1930. На укр. яз.
10 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983
|
