СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
Введение 4
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 8
1.1. Понятие, функции должностного лица 8
1.1.1. Лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и государственные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц 8
1.1.2. Лица, занимающие должности в органах местного самоуправления и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц 28
1.2. Определение должностных полномочий, характер служебных прав и обязанностей 65
1.3. Общая характеристика должностных преступлений 71
Глава II. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 84
2.1. Состав преступления 86
2.1.1. Субъективная сторона преступления 88
2.1.2.Объективная сторона 92
2.1.3. Субъект преступления 96
2.1.4. Объект преступного посягательства 102
2.2. Формы и способы злоупотреблений должностными полномочиями 103
2.3. Квалифицирующие признаки преступления 106
Глава III. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 107
3.1. Состав преступления 108
3.1.1. Субъективная сторона преступления 114
3.1.2.Объективная сторона 115
3.1.3. Субъект 116
3.1.4. Объект преступного посягательства 118
3.2. Квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий 118
Заключение 121
Список использованных источников 125
ПриложениеВведениеВведение
Проблемы юридической ответственности должностных лиц исполнительной власти за злоупотребление должностными полномочиями и их превышение, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, являются весьма значимыми для общества и наиболее трудно решаемыми как в юридической теории, так и на практике.
Выбранная тема работы является весьма актуальной в современных условиях, когда в Российской Федерации активно осуществляется правовая реформа, и закладываются основы правового государства, особенно важно изучить все тонкости и проблемы, возникающие при квалификации должностных преступлений.
Сравнительный анализ действующего российского и зарубежного законодательства, а также реального состояния законности в этой сфере, как в нашей стране, так и за рубежом дает достаточные основания для признания актуальности и практической значимости решения этих проблем.
Разумеется, соотношение возможностей гражданского контроля со стороны общества и реальной ответственности должностных лиц органов исполнительной власти перед обществом в разных странах существенно различаются. Это связано как с историческими условиями формирования государственного устройства, уровнем социально - экономического развития, так и с развитостью правовой культуры общества. Как правило, последнее находит свое отражение в нормах законодательства и в юридической практике.
Влиятельные международные организации ежегодно публикуют сведения о коррумпированности властных структур в разных странах. Проявления коррупции имеют место и в США, и во Франции, и в ФРГ, и в Италии, и в других странах, однако Россия неизменно оказывается в числе самых коррумпированных государств. В нашей стране коррупцию и безответственность значительной части должностных лиц исполнительной власти, которые предопределяют плачевное социально - экономическое положение большой части законопослушного населения, породил "дикий капитализм".
Злоупотребление правом представляет собой такой способ осуществления права в противоречии с его назначением, посредством которого субъект причиняет вред личности, обществу, государству.
Правильная квалификация деяния как злоупотребления правом имеет не только исключительно важное познавательное, научное, но и практическое значение. Однако проблема квалификации представляется чрезвычайно сложной, поскольку само понятие "злоупотребление правом" в большинстве случаев детально законодателем не определено, а то и вовсе является оценочным. На практике это означает отсутствие возможности у правоприменителя отыскать в законе четко прописанные признаки злоупотребления правом . В то же время не решать серьезные вопросы практического характера нельзя.
Для того чтобы выяснить, является ли конкретное деяние злоупотреблением правом, необходимо осуществить анализ правовой ситуации, обратив внимание на следующие вопросы:
1. Обладает ли субъект конкретным правом (должностными полномочиями)?
2. Совершил ли он действия по осуществлению своего права?
3. Осуществлено ли субъективное право в противоречии с его назначением?
4. Был ли причинен вред личности, обществу, государству в результате осуществления права?
При положительном ответе на все вышеперечисленные вопросы есть основание полагать, что субъект злоупотребил своим правом.
Субъект считается обладающим субъективным правом лишь в том случае, когда он наделен конкретным правом управомочивающими нормами действующего законодательства. Осуществление конкретного субъективного права представляет собой совершение определенных действий по претворению в жизнь соответствующих правовых предписаний.
Осуществление права в противоречии с его назначением имеет место в двух случаях. Первый, когда субъект осуществляет право, не соотнося свое поведение с общими или отраслевыми принципами права, то есть поступает вопреки смыслу и общим началам права. И второй, при котором субъект, осуществляя субъективное право, не исполняет корреспондирующую данному праву обязанность.
Необходимым признаком злоупотребления правом является причинение вреда другим субъектам посредством осуществления своего субъективного права. Под вредом в данном случае следует понимать ущерб, убытки, нарушение прав и законных интересов граждан либо создание ситуации, при которой их невозможно реализовать.
Согласно ст. 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, должностное лицо злоупотребляет имеющимся у него правом в том случае, когда осуществляет свое право в противоречии с его назначением ("вопреки интересам службы") и при этом причиняет вред личности, обществу или государству. Обращает на себя внимание тот факт, что уголовно наказуемое злоупотребление имеет место только в случае причинения существенного вреда охраняемым законом отношениям. Получается, что, если в результате злоупотребления правом вред был причинен незначительный, злоупотребление считается правомерным, а, следовательно, ненаказуемым.
При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо использует предоставленные ему законом права и полномочия вопреки интересам службы, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить). Таким образом, при превышении полномочий субъект не имеет конкретного субъективного права на осуществление определенных действий, а значит, данное деяние не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Объект исследования – составы преступлений, предусмотренные статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Итак, цель работы – путем сравнительного анализа рассмотреть, как соотносятся злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий.
Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)): понятие, функции должностного лица, определение лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и лиц, занимающих государственные должности субъектов Российской Федерации, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, определение должностных полномочий, характер служебных прав и обязанностей, общая характеристика должностных преступлений, состав преступления, предусмотренный статьей 285 УК, формы и способы злоупотреблений должностными полномочиями, квалифицирующие признаки данного вида преступления, состав преступления, предусмотренный статьей 286 УК, квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий.ЛитератураСписок использованных источников
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2000. – 48 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63 – ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96) (в ред. от 26.07.2004). - М.: Юрист, 2004. – 130 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрист, 2002. - 352 с.
4. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27. 07. 2004 № 79 – ФЗ// СЗ РФ. 2004. № 12.
5. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 15.
6. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон в ред. Федеральных законов от 13.04.1999 N 75-ФЗ, от 19.04.2002 N 38-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 5.
7. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2.
8. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 9.
9. О Федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 12.
10. О денежном содержании федеральных государственных служащих: Указ Президента РФ от 09.04.1997 N 310 // Российская юстиция. 1997. № 12.
11. О квалифицированных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы: Указ Президента РФ от 30.01.1996 N 123 // Российская юстиция. 1996. № 14.
12. О Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации: Указ Президента РФ от 01.12.1995 N 1208 // Российская юстиция. 1995. № 3.
13. О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих: Указ Президента РФ от 11.01.1995 N 33 // Российская юстиция. 1995. № 13.
14. О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 // Российская газета. – 1990. – 23 янв.
15. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 // Российская газета. – 2000. – 16 янв.
16. Архив Верховного Суда РФ у/д № 78 -002 – 71 02.06.2003.
17. Архив Верховного Суда Башкортостана у/д № 566-Б098 03.09.03.
18. Архив Воронежского областного суда у/д № 14-002-41 01. 12.03.
19. Архив Воронежского областного суда у/д № 14-002-78. 10. 11.03.
20. Архив Свердловского областного суда г. Свердловск у/д № 45 – 786 от 09.09.2003.
21. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 г.
22. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими за 2004 г.
23. Барышев С.И. О вменении в праве. - М.: Спарк, 1840. – 304 с.
24. БВС РФ. 2001. N 10.
25. БВС РФ. 1992. N 4.
26. БВС РСФСР. 1990. N 8.
27. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: Юридическая литература, 1938. – 210 с.
28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11.
29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 4.
30. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.
31. Волженкин Б.В. Должностные преступления. - СПб.: ПИТЕР, 1999. – 430 с.
32. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2000. – 652 с.
33. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж: Проспект, 1974. – 458 с.
34. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. – 764 с.
35. Красиков Ю. А. Комментарий к ст. 285 УК // Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003.
36. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – 789 с.
37. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2002. – 1120 с.
38. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. - М.: МЗ ПРЕСС, 2002. – 459 с.
39. Минская В.С. Наказание // Российская юридическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 1673 с.
40. Наумов А.В. В кн.: Комментарий к УК РФ. - М.: Спарк, 2003. – 404 с.
41. Рарог А. И. Комментарий к ст. 286 // Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. С.И. Никулина. - М.: Юрайт, 2003. - 644 с.
42. Российская газета. 1995. 26 апреля. N 82.
43. Российская газета. 1995. 12 апреля. N 72.
44. Российская газета. 1995. 18 августа. N 160.
45. Российская газета. 1995. 25 ноября. N 229.
46. Сборник пост. Пленума ВС СССР и РСФСР/РФ по уголовным делам. -М.: Спарк, 1997.
47. СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4855.
48. СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
49. СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2892.
50. СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1093.
51. СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3330.
52. СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1378.
53. СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5500.
54. СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1917.
55. СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.
56. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учеб. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. – 842 с.
57. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. - СПб.: РЛД, 1992. – 306 с.
58. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 443 с.
59. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999. – 990 с.
60. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит. 2000. – 1100 с.
61. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти: Тольятиздат, 1998. – 368 с.
62. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2002. – 432 с."
|
|
