СодержаниеЗадача N 1
Определите подведомственность дела, а при его подведомственности общим судам - родовую и территориальную подсудность:
Задача N 2
Алёшина 1 октября 1995 года обратилась в суд с иском о взыскании с Федотова 20 млн. рублей, полученных им по выданной бывшим мужем Алёшиной доверенности до смерти последнего с его счёта в банке, чем были нарушены наследственные права их сына - Алёшина Н., 25 лет.
Свои требования на 2/3 указанной выше суммы заявила Малышева, утверждавшая, что с 1989 по 1993 год Алёшин проживал с нею и её двумя детьми, и её дети находились на иждивении умершего, а, следовательно, имеют право наследования после него. Оба сына Малышевой достигли совершеннолетия ко времени предъявления иска.
Определите процессуальное положение указанных лиц.
Задача 3
Определить вид и проанализировать элементы каждого из приведенных ниже исков
Нормативный материал и литератураВведениеЗадача N 1
Определите подведомственность дела, а при его подведомственности общим судам - родовую и территориальную подсудность:
а) по жалобе Гросевича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, проживающего в пос. Кукан Хабаровского района, на решение администрации Хабаровского района об отказе в предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства;
б) по заявлению компании "Хьюблайн, ИНК" (США) о признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам об отказе в удовлетворении возражений компании "Хьюблайн, ИНК" против регистрации товарных знаков "П.А.Смирнов и потомки в Москве" и "Торговый домъ Петра Смирнова и потомков в Москве" в связи с их сходством до степени смешения со знаками заявителя "Смирнов" и "Пётр Смирнов".
в) по жалобе полного товарищества "Таланов и компания", зарегистрированного в администрации Кировского района г. Хабаровска, на постановление главы администрации Хабаровского края о запрете вывоза морепродуктов, добываемых на территории края, за его пределы;
г) по иску Хабаровского судостроительного завода к АО "Амур-кабель" и гражданам Зиновьевым (4 человека) о признании недействительным ордера, выданного Зиновьевым на право занятия квартиры в доме завода;
д) по жалобе юридического лица. являющегося акционером АОЗТ "Титан" (зарегистрировано в г. Николаевске - на - Амуре) на решение общего собрания акционеров, вынесенное по вопросу, не включённому в повестку дня собрания и нарушающее его права и законные интересы;
е) по жалобе Скокова, проживающего в Центральном административном округе (Краснопресненский р-н), на постановление начальника ГАИ Регионального УВД - N 32 (Тимирязевский р-н) о лишении его права управлять автомобилем сроком на 1 год;
ж) по иску колхоза "Рассвет" Новомосковского района Белгородской области к акционерному обществу "ЗИЛ" о недопоставке трёх автомобилей;
з) по жалобе Никулина, живущего в г. Николаевске - на - Амуре, на отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском Никулиным срока на принятие наследства. В состав наследственного имущества входят дом и земельный участок в г. Хабаровске;
и) по требованию главы администрации Хабаровского края об отмене Закона "Об общих принципах местного самоуправления в Хабаровском крае" как противоречащего Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Решение:
а) в соответствии с п. 2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица (ст. 257 ГК РФ) признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между организациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, для того чтобы спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде необходимо, чтобы:
1) спор носил экономический характер, т.е. возник в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) субъектами этого спора являлись организации либо индивидуальные предприниматели.
Следовательно, данный спор мог быть рассмотрен в арбитражном суде на основании ст. 22 АПК РФ, но только в том случае, если бы Гросевич предъявил иск о признании решения администрации Хабаровского района недействительным, а не жалобу на это решение.
Поскольку по условию задачи заявлена именно жалоба, спор, на мой взгляд, должен рассматривать суд общей юрисдикции.
б) в соответствии со ст. 13, 28, 34, 42 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" решения о регистрации товарного знака, регистрации и предоставления права пользования наименованием места происхождения товара, признание недействительной регистрации товарного знака или происхождения товара и выдачи свидетельства на право наименования места происхождения товара, принятые Апелляционной палатой Роспатента могут быть обжалованы в Высшую патентную палату.
Согласно п. 2 ст. 11 Г К РФ решение Апелляционной палаты Роспатента поскольку оно принято в административном порядке и затрагивает гражданские права, может быть обжаловано компанией "Хьюблайн, ИНК" (США) в суд.
Это дело на основании п. 2, 6 ст. 22 АПК РСФСР подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подано заявление иностранной организацией о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, нарушающего права и законные интересы этой организации.ЛитератураНормативный материал и литература
1. Конституция РФ.
2. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР. - М., 1997 г.
3. Гражданский кодекс РФ. ч. 1 и 2.
4. Гражданский кодекс РСФСР, 1964 г.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
6. Закон РФ от 27.04.93 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
7. Закон РФ от 05.03.92 г. "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой областной администрации".
8. Кодекс об административных правонарушениях РФ.
9. Федеральный Закон "Об акционерных обществах" от 26.12.95 г.
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о наследовании" от 01.07.66 г. № 6.
11. Гражданское право. Учебник. ч. 1, 3 // под ред. Сергеева. - М., 1998 г.
12. Гражданский процесс. Учебник. // под ред. Комиссарова Н.И., Осипова Ю.К. - М., 1996 г.
13. Комментарий к ГПК РСФСР. // под ред. Треушникова М.К. - М., 1997 г.
14. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. - М., 1998 г."
|
|
