СодержаниеВариант № 1.
Задача 1.
По договору подряда акционерное общество обязалось построить жилой дом Петрову. В договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в месячный срок. При задержке в исполнении этой обязанности общество уплачивает Петрову неустойку в размере 0,01% от стоимости жилого дома за каждый день просрочки.
Через четыре месяца после ввода дома в эксплуатацию Петров обнаружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил общество. Поскольку общество больше месяца не приступало к устранению обнаруженного дефекта, Петров в соответствии со ст. 397 ГК заключил договор о проведении необходимых работ с производственным кооперативом "Персей".
После завершения всех работ Петров потребовал от общества возмещения ему расходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оплаты, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме договором с Петровым не предусмотрено, поэтому ст. 397 ГК на отношения между ними не распространяется.
Кто прав в возникшем споре? Какое место в системе гражданского законодательства занимает ст. 397 ГК РФ.
Задача 2.
В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика - петербургского филиала АО "Тор". Истец указал, что АО "Тор" ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.
Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам заработную плату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным.
Решите дело.
Задача 3.
Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удовлетворить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких - либо требований по содержанию малолетних детей. Муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена - не вступать в брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удовлетворить подобную сделку.
Правильно ли поступил нотариус?
Список использованной литературы.ВведениеВариант № 1.
Задача 1.
По договору подряда акционерное общество обязалось построить жилой дом Петрову. В договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в месячный срок. При задержке в исполнении этой обязанности общество уплачивает Петрову неустойку в размере 0,01% от стоимости жилого дома за каждый день просрочки.
Через четыре месяца после ввода дома в эксплуатацию Петров обнаружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил общество. Поскольку общество больше месяца не приступало к устранению обнаруженного дефекта, Петров в соответствии со ст. 397 ГК заключил договор о проведении необходимых работ с производственным кооперативом "Персей".
После завершения всех работ Петров потребовал от общества возмещения ему расходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оплаты, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме договором с Петровым не предусмотрено, поэтому ст. 397 ГК на отношения между ними не распространяется.
Кто прав в возникшем споре? Какое место в системе гражданского законодательства занимает ст. 397 ГК РФ.
Решение задачи.
В данной задаче акционерное общество правомерно отказалось оплачивать расходы по оплате выполненной работы третьими лицами, и правила статьи 397 ГК РФ не могут быть применены, так как из договора вытекает, что общество обязалось за свой счет устранить недостатки, а о привлечении третьих лиц не оговаривалось. Поэтому Петров не мог привлекать третьих лиц.
В данной ситуации Петров может потребовать только неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Исполнение обязательства за счет должника представляет собой одну из мер защиты прав кредитора, суть которой состоит в том, что в случае неисполнения должником его обязанностей кредитор может возложить исполнение обязательства на третье лицо либо выполнить его своими силами с возложением на должника понесенных необходимых расходов и других убытков. Таким образом, данная мера позволяет, с одной стороны, достичь реального исполнения основного обязательства, а с другой - возложить на кредитора сопряженные с этим убытки.
Правила статьи являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иное не вытекает из законов, иных правовых актов, существа обязательства или договора.
Кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.ЛитератураСписок использованной литературы.
1. Гражданский кодекс РФ (ч. 1, 2, 3) 1994 г.
2. Семейный кодекс РФ 1996 г.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно- практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолин. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 714с.
4. Комментарий к Семейному кодексу РФ/ Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И.Седугина. -2-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство НОРМА, 2001.
5. Комментарий к ГК РФ (ч. 1) Под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом Инфра - М, 1997.
6. Гражданское право: Учебник. - Т. 1. 2-е издание / Отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: БЕК, 1998.
7. Гражданское право: Учебник. - Часть 1 /Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 1997.
8. Гражданское право России: Курс лекций. - Часть 1 /Отв. ред. О.Н.Садиков. - М.: Юридическая литература,1996.
|
|
