Содержание
стр
Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1. Понятие институциональной структуры…………………………..5
1.1. Организационная структура……………………………………………..5
1.2. Экономические институты, экономические организации……………..9
1.3. Институциональная среда, институциональное устройство структу-ры……………………………………………………………………………………10
Глава 2. Нефтегазовый сектор экономики – особенности институциональ-ной структуры………………………………………………………………………11
2.1. Виды организаций нефтегазового сектора……………………………11
2.2. Типы, формы собственности и структура организаций в нефтегазовом секторе………………………………………………………………………………19
Глава 3. Особенности динамики институциональной структуры нефтега-зового сектора………………………………………………………………………22
Глава 4. Трансформация институциональной структуры нефтегазового сектора экономики России ………………………………………………………..32
Заключение…………………………………………………………………..63
Список использованной литературы……………………………………….65ВведениеВведение
Актуальность темы исследования. Среди всех секторов российской эко-номики особые роль и значение имеет нефтегазовый сектор, объединяющий звенья взаимосвязанного технологического цикла - от разведки и поиска ресур-сов углеводородного сырья до реализации потребителям продуктов первичной переработки. Значимость данного сектора определяется не только ролью угле-водородов в решении энергетических проблем страны, но и уникальной спо-собностью нефтегазового сектора аккумулировать финансовые ресурсы - на це-ли не только решения собственных экономических проблем, но и инвестирова-ния в экономику страны.
Поэтому не случайно проблемы трансформации нефтегазового сектора, изменения принципов и правил его функционирования, изменения системы взаимодействия хозяйственных единиц и отражения данных изменений в его организационной структуре, изменения форм участия государства в секторе оказались в центре дискуссий о путях и направлениях проведения экономиче-ских реформ в России.
При этом в основе проведения реформ в нефтегазовом секторе России ока-зались, прежде всего, направления, связанные с изменением его организацион-ной структуры - с формированием вертикально-интегрированных компаний и крупных финансово-промышленных альянсов, обеспечивающих осуществле-ние всего технологического процесса в рамках единой собственности. Наряду с формированием крупных энергетических компаний акцент также был сделан на проведении ускоренной приватизации активов в нефтяном субсекторе.
Очень важным аспектом проведения реформ как в экономике в целом, так и в рамках любого ее сектора является не только определение структурных элементов процесса изменений - таких как формирование вертикально-интегрированных компаний, изменение статуса собственности, форм и ме-тодов государственного регулирования, изменение соотношений цен и др., но и рассмотрение и оценка динамических аспектов преобразований как с точки зрения связи во времени различных структурных элементов, так и с точки зрения собственно временной динамики преобразований.
Таким образом, из вышесказанного вытекает, что выбранная нами тема весьма актуальна.
Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе, по-священной экономике отрасли, можно выделить таких экономистов, которые занимаются изучением трансформации нефтегазового сектора, это работы эко-номистов как В. А. Крюков, А. Нестеренко, В. Тамбовцева и др.
Объектом курсовой работы является нефтегазовый сектор.
Предметом – институциональная структура нефтегазового сектора.
Цель курсовой работы – рассмотреть и проанализировать проблемы и на-правления реформирования нефтегазового сектора.
Исходя из поставленной цели, сформулированы основные задачи курсовой работы:
Научно-практическая значимость.
Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.
1. Понятие институциональной структуры
1.1. Организационная структура
Число, размеры и типы организаций. Число и размер фирм, сущест-вующих в какой-либо момент времени в каком-либо секторе экономики, зависят от условий, определяемых издержками и спросом как по отношению к отдель-ной фирме, так и к группе фирм. При этом экономия масштаба и размера, возни-кающая на уровне отдельного предприятия, может отличаться от того, что имеет место на уровне фирмы, так как последняя может быть комбинацией различных предприятий. Первая достигается за счет технических факторов, таких как спе-циализация и эффект обучения, а вторая зависит от организационной эффектив-ности, которая может вытекать и из комбинации изначально независимых опера-ций.
Определенных критериев «оптимальности» размеров для компаний ди-версифицированного типа не существует. Однако на каждом историческом от-резке времени есть реальные пределы роста концентрации на уровне компаний, обусловленные объемом рынка и характером спроса, а также организационно-управленческими ограничениями. В расчет принимаются двоякого рода сооб-ражения:
во-первых, как складывается соотношение выгод и издержек при ор-ганизации определенных видов деятельности в рамках компании по сравне-нию с тем, как это было бы при организации экономических связей через ры-нок
во-вторых, как увеличение масштабов компании будет сказываться на внутренней эффективности использования ресурсов с точки зрения интересов максимизации долговременной прибыльности.
Поскольку сама концентрация на уровне компании имеет различные ас-пекты, а их соотношение и роль проявляются неодинаково в разные периоды и в различных сферах деятельности, в принципе всегда остается проблема кон-фликта между диверсификацией и специализацией, между экстенсивным и интенсивным типами роста для крупных компаний [4. с. 17]
Помимо полностью частных фирм на рынке в большинстве стран доста-точно широко представлены различные виды как чисто государственных пред-приятий, так и фирм и предприятий, поддерживаемых государством. Поддерж-ка со стороны государства обеспечивает очевидные преимущества:
возможность переноса большей части финансовых проблем на плечи на-логоплательщиков;
создание возможности блокировать вход новичков в отрасль;
получение прямой финансовой поддержки;
контроль цен субститутов и дополнительных объемов поступления това-ров на внутренний рынок.
Помимо фирм и отдельных предприятий на рынке, как правило, существу-ет определенная группа хозяйствующих субъектов, выполняющих агентские функции. Агентские связи возникают в том случае, когда один субъект делеги-рует власть другому (агенту), чьи решения имеют влияние на благосостояние того, кто делегирует власть.
Государство и его роль в формировании организационной струк-туры. Неэффективность в распределении ресурсов и связанные с этим потери в уровне благосостояния являются теоретической основой для вмешательства пра-вительства. Предполагается, что соответствующая государственная политика может и должна быть использована для «улучшения» рынка, несовершенного из-за действий монополий. Как правило, основные методы осуществления госу-дарственной политики сводятся к регулированию цен и выпуска в направлении поощрения и поддержания конкурентных норм или уровней. Общество будет иметь чистую выгоду от такого вмешательства, только если издержки реализа-ции конкурентонаправленной политики будут меньше, чем итоговое изменение уровня благосостояния.
Институциональная теория значительно расширила понимание роли го-сударства. Последняя состоит не только в поддержании конкурентной среды и преодолении монопольных тенденций, но прежде всего в обеспечении выпол-нения основополагающих формальных правил (институтов) - как в рамках процесса формального контроля, так и в рамках процесса принуждения к ис-полнению институтов (правил и норм).
В настоящее время убедительно показано, что государственная поли-тика, враждебная к монополиям, очень часто работает и против интересов потребителя. Зачастую, когда государство внедряется в частную экономику с целью корректировки определенных несовершенств рынка, оно лишь обогаща-ет отдельные группы за счет других групп.
Современная теория регулирования осуществила переключение фокуса изучения политики регулирования с рассмотрения технических деталей цено-образования на анализ политического процесса, в рамках которого принима-ются регулирующие решения. Признано также, что решения по регулированию движутся частными интересами, а никак не общественными. Реализация тех или иных элементов государственной политики осуществляется через систему специализированных государственных учреждений - органов законодательной и исполнительной власти, состав и функции которых весьма специфичны для каждой конкретной страны. Тем не менее, существенное отличие государства от других организаций (третьих сторон) состоит в том, что оно способно осуществлять функции формального контроля с наименьшими издержками.
Институциональная структура системы централизованного плани-рования и управления. К рассмотрению и анализу системы централизованно-го планирования и управления как специфической институциональной струк-туры, вполне применим и приемлем следующий подход (см. табл. 1.1):
- в основе, как отдельных институтов, так и всей институциональной структуры лежит институт собственности. По версии, которая долгие годы раз-рабатывалась советской экономической наукой, - общенародной собственно-сти, а по версии, которая в большей степени отвечала реальной действительно-сти, - государственно-бюрократической собственности;
основным элементом индустриальной организационной структуры явля-лось «социалистическое государственное производственное предприятие», основная деятельность которого была направлена на достижение количествен-ных значений физических показателей [8. с. 691].
Однако вместе с тем имелись и значительные отличия:
большие значение и роль в хозяйственной жизни системы администра-тивных организаций, а также чрезвычайно высокая роль неэкономических ор-ганизаций;
высокая степень централизации всех процессов хозяйственной жизни в рамках бюрократической системы административного распределения и контро-ля;
жесткая регламентация форм и связей хозяйствующих субъектов;
формирование связей хозяйствующих субъектов на основе администра-тивных решений, имеющих силу распоряжений;
слабые межотраслевые взаимодействия на уровне основных элементов организационной структуры — производственных предприятий; осуществле-ние межотраслевой координации при помощи системы органов бюрократиче-ского управления;
исключительная ориентация на преимущественный учет технико-технологических связей при формировании и развитии форм взаимодействия хозяйствующих субъектов;
отделение собственно производственных функций от трансакционных связанных с реализацией произведенной продукции.ЛитератураСписок использованной литературы
1. Вебрлен Т. Теория праздного класса/ Пер. с англ. – М., 1984. – 204 с.
2. Ежов С. Мировой и отечественный опыт регулирования отношений недропользования в нефтяной отрасли// Нефтегазовая вертикаль. 1998. №. – С. 52-54.
3. Известия. 1992. 28 июня.
4. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и на-правления трансформации / В.А. Крюков. - Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1998. – 280с.
5. Менар Клод. Экономика организации. – М.: Инфра-М, 1996. – 160 с.
6. Нефть и капитал. 1995. №11.
7. О совершенствовании управления нефтяной и газовой промышленно-стью. – М.: ВНИИОЭНГ, 1990. – 53 с.
8. Постановление СМ СССР от 4 октября 1965 г. «Об утверждении По-ложения о социалистическом государственном производственном предприятии»// Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. (1962-1965 гг.). - М., 1968. -С. 691-716.
9. Сегодня. 1995. 21 окт.
10. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №9. Ст. 591.
11. Топливо и энергетика России: Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса. – М.: ВНИИКТЭП, 1993. – 418 с.
|
|
