СодержаниеЦелью моей работы является проведение исследования среди учащихся вторых – третьих классов для детей с ЗПР и для детей с нормальным психическим развитием для выявления и сравнения самооценки, уровня тревожности и агрессивности, а также выработка некоторых педагогических рекомендаций для работы с такими детьми. Ведь при правильном подходе и помощи таким детям диагноза ЗПР можно избежать.ВведениеОписание проведенного исследования.
Исследование проводилось среди учащихся вторых – третьих классов для детей с ЗПР и для детей с нормальным психическим развитием в МОУ СОШ №52. Исследование проводилось в течение двух дней, в первый день обследовались дети с ЗПР (второй и третий класс), во второй день – дети с нормальным психическим развитием (второй класс). Всего испытуемых было 30 человек. Экспериментальная группа – 15 детей с ЗПР, контрольная группа – 15 детей с нормальным психическим развитием.
Первый день исследования. Тестирование проводилось во втором и третьем классах для детей с ЗПР на четвертом и пятом уроках русского языка. Первым был представлен тест «Несуществующее животное» как более сложный для выполнения. Детям была предъявлена инструкция, после чего они приступили к рисованию. После завершения рисунка несуществующего животного им было предложено перевернуть листы и приступить к выполнению второго теста «Дом. Дерево. Человек» по соответствующей инструкции. Испытуемые реагировали на проводимое исследование адекватно, проявляли заинтересованность, хотя присутствовали и неадекватные реакции (например, плач). В целом реакция на предложенное занятие была позитивно окрашена. Но в то же время возникали некоторые проблемы в понимании сути задания, особенно при выполнении первого теста. Так, дети не могли понять смысл словосочетания «несуществующее животное», было много вопросов типа: «Можно нарисовать рыбку? Можно нарисовать собаку?» и так далее. Также некоторые из испытуемых доставали книги по биологии с картинками реально существующих животных, чтобы иметь перед глазами наглядный образ. В итоге в тесте «Несуществующее животное» было много животных, основанных на реально существующих, но с добавлением какого-либо элемента (два хвоста, пять лап и так далее). С тестом «Дом. Дерево. Человек» дети в большинстве своем справились быстро и легко, хотя некоторые тоже не могли понять общий смысл задания, выражая это вопросами типа: «А можно нарисовать только дорогу?» и так далее.
Второй день исследования. Тестирование проводилось во втором классе для детей с нормальным психическим развитием на 3 уроке математики. Первым также был представлен тест «Несуществующее животное». После предъявления инструкции дети приступили к рисованию. По завершении выполнения рисунка им было сказано перевернуть листы и была предъявлена инструкция на тест «Дом. Дерево. Человек». На проводимое исследование дети проявляли адекватную положительно окрашенную реакцию, заинтересованность, задавали вопросы типа: «А что потом будет с нашими рисунками?», выдвигали различные предположения по этому поводу, активно обсуждали свои рисунки с одноклассниками. Тест «Дом. Дерево. Человек» не вызвал у испытуемых никаких затруднений. Во время теста «Несуществующее животное» были немногочисленные затруднения в понимании смысла задания, но в целом дети сразу поняли, что от них требуется.
По завершении исследования был выражена благодарность психологу МОУ СОШ №52 и учителям вторых – третьих классов за предоставленную возможность провести исследование.ЛитератураСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. «Психологические тесты», том 1, под редакцией А.А. Карелина, Москва, 2002;
2. К. Лоренц, «Агрессия», Москва, 1994;
3. Л.И. Божович, «Личность и формирование в детском возрасте», Москва, 1968;
4. И.А. Захаров, «Неврозы у детей», Москва, 1999.
|
