СодержаниеСодержание
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ 3
3.1. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ 3
3.2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ БЕРНСКОЙ КОНВЕНЦИИ 12
3.3. ПРОБЛЕМЫ ЧАСТИ 4 ГК РФ 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 43ВведениеВведение
Актуальность выбранной для написания работы темы заключается в том, что следует проводить различие между такими понятиями как охрана авторских прав и их зашита. Под охраной понимается установление всей системы правовых норм, направленных на соблюдение прав авторов и их правопреемников. Тогда как защита - это совокупность мер, целью которых является восстановление и признание этих прав в случае их нарушения.
Авторские права могут нарушаться как в рамках договора, заключенного между автором или иным правообладателем с пользователем произведения, так и в случае так называемого внедоговорного использования произведения, когда оно используется без согласия автора или иного правообладателя на произведения и без уплаты соответствующего вознаграждения.
Когда речь идет о защите авторских прав, то речь идет о защите прав не только авторов, но и их правопреемников. Это обусловлено тем, что имущественные и неимущественные права авторов могут нарушаться как при жизни авторов, так и после их смерти. Кроме того, сами исключительные права авторов могут переходить другим лицам.
Нарушенные авторские права могут защищаться с помощью норм различных отраслей права. Так, за наиболее серьезные нарушения авторских прав (например, за плагиат) предусмотрена уголовно-правовая ответственность, хотя на практике она почти не применяется. При этом следует различать понятия плагиата и заимствования, под которым нужно понимать цитирование отрывков произведений других авторов. В некоторых странах принимают специальные законы, направленные на защиту авторских прав в связи с применением новых цифровых технологий, а также в связи с использованием в сети «Интернет». Достаточно упомянуть получивший печальную известность принятый в США Закон об авторском праве в цифровом тысячелетии.
В случае нарушения авторских прав государственными организациями возможен и административный порядок защиты, то есть путем обращения в вышестоящие организации по отношению к организации нарушителю. В данном случае речь идет об обращении авторов и их правопреемников в государственные органы, в ведении которых находятся учреждения, использующие произведения. Указанные органы могут осуществить защиту авторских прав и по собственной инициативе или по просьбе творческих союзов Кроме того, потерпевший может обратиться в антимонопольный орган или творческий союз.
Однако основным способом защиты нарушенных авторских прав является применение норм гражданского права. Это обусловлено тем, что административная и уголовная ответственность предусмотрена не за все виды правонарушений в области авторского права. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что авторское право является частью гражданского права. В этом случае защита осуществляется с помощью предъявления иска.
Согласно ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Закрепленные в гражданском законодательстве нормы, регулирующие защиту нарушенных авторских прав, учитывают две возможные группы нарушений: нарушение авторских личных неимущественных прав и нарушение исключительных правомочий на использование произведений, охраняемых авторским правом. В ГК нормы, посвященные защите гражданских прав содержатся в ст. 12 ГК, однако применяться они могут с учетом особенностей Закона об авторском праве и смежных правах. Так, например, такой способ как признание прав применительно к авторским правоотношениям предполагает прежде всего признание права авторства на произведение. Однако, как известно, для возникновения авторского права не требуется соблюдение каких-либо формальностей или регистрация произведения. Вместе с тем на практике, как уже отмечалось. Иногда авторы сами регистрируют свое авторство в нотариальном порядке. Вышеназванным объясняется актуальность выбранной мною темы.
Степень изученности проблемы:
Данная проблема изучалась недостаточно подробно и сведения о механизмах защиты авторских прав достаточно сильно разрознены. Информация на данную тему содержится в книге под Белова В.В., Виталиева Г.В.и Денисова Г.М. В книге подробно освещаются такие вопросы как система нормативных актов по защите интеллектуальной собственности и способы защиты авторских прав. В данной книге дается информация как по защите авторских прав на международном уровне, так и на внутригосударственном, но проблема освещена недостаточно подробно.
Близнец И. и Леонтьев К. в своей работе освещают существующие проблемы в области защиты авторских прав. Также они предлагают пути устранения некоторых пробелов в законодательстве по вопросам защиты авторских прав.
Барановский П.Д. в своей статье освещает систему охраны авторских прав именно на международном уровне. Главным образом автор останавливается на основополагающих принципах в системе международного законодательства в области защиты авторских прав.
В книге Носова И.Н. освещаются основные постулаты авторского права и взаимосвязь национального законодательства о защите авторских прав с международным.
Гаврилов Э.П. и Клык Н.Л. в своих работах подробно разбираются в тонкостях содержания договоров в области авторского права, правильности их составления, наличия необходимых некоторых пунктов договора для обеспечения автора полноценной защитой при необходимости таковой.
В книге под редакцией А.Д.Корчагина рассматриваются возможные процедуры защиты авторского права, случаи и особенности их применения, возможные последствия применения данных методов защиты для нарушителей авторских прав.
Рассматривая изученность проблемы необходимо отметить, что принятие части 4 ГК ознаменовало новый этап в развитии права интеллектуальной собственности в России, но часть 4 ГК принята сравнительно недавно и пока остается практически не исследованной в научной литературе.
В написании работы при характеристике части 4 ГК, использованы некоторые размышления о проекте Части IV ГК РФ Ирины Тулубьевой и Виктора Осипова. Позиция кафедры юнеско по проекту четвертой части ГК РФ . В данных работах проанализирован проект части 4 ГК, но учитывая что он уже принят а проблемы обозначенные в данных работах остались неустраненными, то безусловно использование данных трудов необходимо и возможно. Так на чем же сконцентрировано внимание авторов данных работ:
Кафедра ЮНЕСКО подтверждает свою отрицательную оценку концепции проекта четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя при этом из того, что данная концепция:
противоречит части первой ст. 44 Конституции Российской Федерации, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом, что исключает регулирование такой охраны подзаконными актами, на которые даются ссылки во многих статьях проекта (ст.ст. 1246, 1247, 1248, 1262, 1293, 1327, 1363, 1370, 1374, 1385, 1395, 1422 и т.д.);
противоречит пункту "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, которая в предметах ведения Российской Федерации отделяет "правовое регулирование интеллектуальной собственности" от "гражданского законодательства";
противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства, закрепленным в п. 3 ст. 2 и п. 2 ст. 3 ГК Российской Федерации и проводящим ясную границу между гражданскими правоотношениями и административными правоотношениями, поскольку включает в структуру Гражданского кодекса большое число норм административного права (как минимум, 25 % статей проекта определяют полномочия федеральных органов исполнительной власти);
противоречит правовой природе ГК Российской Федерации как отраслевого кодекса (содержащего исключительно нормы одной отрасли права), превращая его в кодекс комплексный (содержащий нормы различных отраслей права подобно Жилищному, Земельному, Семейному, Воздушному и другим кодексам) и тем самым нарушает традиционное построение российской системы законодательства;
противоречит Стокгольмской конвенции, учреждающей ВОИС (1967), а также Соглашению ТРИПС, и другим международным конвенциям и договорам в этой сфере, вводя без какого-либо определения неизвестные международному праву понятия "интеллектуальные права", "результат исполнения", "автор исполнения", "результат интеллектуальной деятельности", "исключительное право в полном объеме" и т.п.;
противоречит мировому опыту. Практически по всех странах мира имеются специальные законы, касающиеся отдельных видов прав интеллектуальной собственности. Напротив, нет ни одной страны, где правовое регулирование интеллектуальной собственности ограничивалось Гражданским кодексом. Такая модель существует и в тех странах, на которые ссылаются сторонники проекта (в частности, в ФРГ действует Закон об авторском праве от 09.09.1965, в Нидерландах - от 18.03.1993, во Франции имеется Кодекс интеллектуальной собственности, введенный в действие законом 92-597 от 01.07.1992, в который инкорпорированы существующие законы в области художественной и промышленной собственности);
противоречит структуре международных конвенций и договоров в области прав интеллектуальной собственности, которые заключаются отдельно по различным видам объектов;
противоречит национальным интересам Российской Федерации по скорейшему присоединению к ВТО на согласованных условиях, поскольку создает условия для затягивания и усложнения процесса;
противоречит национальным интересам Российской Федерации по обеспечению устойчивого развития интеллектуалоемких отраслей, в том числе копирайт-индустрии, поскольку приведет к обрушению судебной и иной правоприменительной практики, обычаев делового оборота и традиций ведения бизнеса в сфере интеллектуальной собственности.
24 июля 2006 года в «Новых известиях» опубликована статья профессора Федотова М.А. «Работа над ошибками», о "заведомых законодательных ошибках" в проекте четвертой части Гражданского кодекса.
В очередном номере журнала "Наш прокат" опубликована статья руководителя компании по производству детских полнометражных фильмов Андрея Гончарова "4 часть ГК и российская культура: смертельный удар" . В статье дан анализ возможных последствий принятия данного законопроекта для отечественной киноиндустрии.
11 апреля 2006 года «Независимая газета» опубликовала статью профессора Федотова М.А. «Квадратура кодекса», в которой отстаивается идея переформатирования проекта четвертой части Гражданского кодекса в проект Кодекса интеллектуальной собственности по примеру Франции и Португалии.
Научная новизна данной работы заключается в системном исследовании путей защиты авторских прав как на международном, так и на внутригосударственном уровне, более полном раскрытии проблемы через освещение её поэтапно для выявления пробелов в международном и внутригосударственном законодательстве, не учитывающих современные реалии защиты авторских прав. Также очень подробное освещение способов защиты авторских прав поможет лучше понять степень применимости существующих нормативных актов и в целом возможностей для защиты авторских прав, предусмотренных законодательством.
Цель данной работы заключается в подробном освещении механизмов защиты авторских прав на международном и внутригосударственном уровне.
Задачами данной работы являются детальное рассмотрение в первую очередь основных сведений об авторском праве и правовых основ в области охраны авторских прав, затем подробное освещение способов гражданско-правовой защиты авторских прав, условия для наступления уголовной ответственности, а также ознакомление с информацией о международной системе авторского права, международных органах и специализированных организациях в области авторского права, смежных прав и интеллектуальной собственности.
Методом исследования в данной работе является анализ имеющейся информации по проблеме защиты авторских прав на международном и внутригосударственном уровнях.
Объектом изучения данной работы являются субъективные авторские права и охраняемые законом интересы, предметом же изучения являются международные и национальные законодательные акты, регулирующие отношения, связанные непосредственно с защитой авторских прав на эту собственность соответственно на международном и на внутригосударственном уровнях.
Предмет исследования международное и внутреннее законодательство РФ в данной области.
Структура. Данная работа состоит из трех глав.
В первой главе будут рассмотрены внутригосударственные правовые основы в области защиты авторских прав.
В первом вопросе раскрывается понятие, сфера действия и виды объектов авторского права, критерии применимости авторского права. Нужно отметить, что современное авторское право – один из самых развивающихся гражданско-правовых институтов, представляющий собой сложную иерархию разноуровневых нормативных актов. Оно во многом предопределено влиянием норм международного права и в этом заключается его специфика.
Второй вопрос рассказывает о существующих правовых основах по защите авторских прав. Международные соглашения также входят в систему авторского права любого государства, участвующего в соглашении и поэтому рассматриваются наряду с национальными законодательными актами.
Третий вопрос описывает способы гражданско-правовой защиты авторских прав, а также возможные области применения уголовного законодательства с целью защиты нарушенных авторских прав. В данном вопросе подробно рассматриваются такие способы защиты авторских прав как признание авторских и смежных прав, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание незаконно полученного дохода и выплата компенсации, прекращение или изменение правоотношения, признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта органа государственного управления или местного органа государственной власти.
Во второй главе рассматривается система международной охраны авторских прав.
Первый вопрос раскрывает перечень основных нормативных актов, в основе которого лежат прежде всего Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений в ее многочисленных редакциях и Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года, измененная в 1971 году. Определенную, правда, незначительную в настоящее время роль играют здесь и межамериканские конвенции, которые носят региональный характер и открыты в основном лишь для присоединения стран американского континента.
Второй вопрос рассматривает существующие международные органы и специализированные организации в области авторского права, смежных прав и интеллектуальной собственности, а также основные международные соглашения, регулирующие вопросы охраны прав на изобретения, товарные знаки и иные объекты промышленной собственности.
В третьей главе будут рассмотрены проблемы применения механизмов защиты авторских прав.
В первом вопросе будут охарактеризованы проблемы современных механизмов защиты авторских прав. В основном данный вопрос будет рассматривать проблемы применения закона об авторском и смежных правах в части защиты права авторства.
Законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, однако далеко не всегда они реализуются на практике. Причины кроются не только в экономических, но и во внеэкономических факторах, которые порой влияют на уровень защищенности ничуть не меньше.
Механизм защиты нарушенных прав в рассматриваемой сфере действует крайне неэффективно. Ранее советские суды (в основном московские) чаще всего сталкивались только с одним видом исков - о взыскании авторского вознаграждения. Новизна проблем, применение норм международного права создают сложности и для правообладателей, и для пользователей, и для судей. Между тем правовая защищенность во многом зависит именно от того, насколько быстро и правильно будет разрешен спор.
Во втором вопросе будут охарактеризованы проблемы реализации Бернской конвенции в России.
При присоединении 13 марта 1995 г. к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция) 1886 года (последняя редакция - 1971 года) Россия сделала оговорку о том, что ее действие «не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием» (п.2 постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 г.). Каков смысл сделанной оговорки? Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо проанализировать некоторые положения не только самой Бернской конвенции, но также отечественного законодательства и даже Всемирной конвенции об авторском праве (далее - Всемирная конвенция), участником которой СССР стал 27 мая 1973 г.
В третьем вопросе будут рассмотрены проблемы применения принятой в настоящее время Главы 4 ГК РФ.
Закон представляет собой раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуальности" и посвящен правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности.
По мнению разработчиков закона гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности в настоящее время стал соизмерим с оборотом в сфере материального производства и обмена, что требует скорейшей регламентации первого.
При формировании закона была осуществлена полная кодификация норм, регулирующих отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, то есть в IV часть ГК РФ включены все нормы, регулирующие отношения в упомянутой сфере, которые были установлены и должны быть установлены на уровне федерального закона. Реализация такого подхода в дальнейшем исключит необходимость принятия специальных законов по отдельным видам интеллектуальной собственности.
Принятие IV части ГК РФ существенно облегчит и правоприменительную практику: включение норм об интеллектуальной собственности в ГК РФ влечет за собой применение к регулированию отношений в этой области общих правил, установленных ГК РФ (за исключением некоторых изъятий, которые сделаны в самом ГК РФ), которые уже прошли значительную проверку практикой.
Наряду с процессом объединения норм в области интеллектуальной собственности, в представленном законе сделаны и некоторые усовершенствования, на которые особо обращается внимание авторами в Пояснительной записке.
Так, например, в закон включены такие новые правовые институты, как право на содержание базы данных, право публикатора произведения, право на коммерческое обозначение в право на доменное имя,
Теоретико-методологической основой исследования послужили законы РФ и международно-правовые акты в рассматриваемой сфере, а так же научные труды Российских ученых посвященные охране авторских и смежных прав.ЛитератураСписок литературы
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// «Российская газета», N 237, 25.12.1993.
2. Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» //»Российская газета», N 147, 03.08.1993,
3. Соглашение стран СНГ от 24.09.1993 «О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», N 4, 1993
4. «Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 // «Бюллетень международных договоров», N 9, 2003
5. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. // Интеллектуальная собственность. - №4. - 2002.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // «Экономика и жизнь», N 42, 1999,
7. Гришаев С.П. Авторское право. – Система ГАРАНТ, 2005 г.
8. Гутников О.В.Права на использование авторского произведения и авторский договор // Главбух № 12, июнь 1999 г.
9. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах. М., 2002 г.
10. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996
11. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие/Под ред. В.Н.Дементьева. М., 1995
12. Ширяев И.В. Интеллектуальная собственность - сущность и проблемы // «Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России» 2005 г., N 4
13. Судариков С.А. Основы авторского права. – Минск, 2000
14. Леонтьев К.Б., Сенотов О.В., Терлецкий В.В. Закон «Об авторском праве и смежных правах» в схемах. – «Бератор-Пресс», 2003.
15. Некоторые размышления о проекте Части IV ГК РФ Ирины Тулубьевой и Виктора Осипова. М.: Юнеско, 2007//http://www.unescochair.ru/content/view/80/7/
16. Позиция кафедры юнеско по проекту четвертой части ГК РФ. – М.: Юнеско, 2007//http://www.unescochair.ru/content/view/80/7/
|
|
