СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 4
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛОЖНОГО ДОНОСА 4
2. ОГРАНИЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ДОНОСА ОТ КЛЕВЕТЫ 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10
ЗАДАЧА № 1. 11
ЗАДАЧА № 2 13
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 14ВведениеЗаведомо ложный донос (ст. 306 УК). Общественная опасность данного преступления в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Ложные доносы порождают в обществе обстановку подозрительности и неуверенности, а в тоталитарных политических системах используются как внешне законный способ борьбы с действительными или мнимыми противниками режима .
Обычно такое преступление совершается со специальной целью - возбуждение уголовного дела. Установление такой цели, характерной для данного преступления, позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним составов преступлений, в частности, от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). При клевете умысел направлен на то, чтобы опорочить другое лицо, цель же возбуждения уголовного дела или привлечения невиновного к уголовной ответственности отсутствует. Поэтому и сообщаются эти сведения любым лицам, а не работникам правоохранительных либо иных органов, обязанных подобного рода сообщения направлять для возбуждения уголовного дела.
Цель работы - дать уголовно-правовую характеристику заведомо ложного доноса. Для достижения этой цели автор ставит задачу рассмотреть:
- уголовно-правовую характеристику ложного доноса;
- выявить отличие состава заведомо ложного доноса от состава клеветы.
ЗАДАЧА № 1.
Наркоман Симонов склонил свою знакомую Ивлину к употреблению наркотиков. Вместе они выезжали в пригородные районы Екатеринбурга, где в огородах местных жителей рвали мак. Собранный мак они привозили к сестре Ивлиной, которая разрешила им использовать свою квартиру для изготовления и потребления наркотиков.
Дайте правовую оценку содеянного.
ЗАДАЧА № 2
Директор муниципального учреждения "Детский комбинат № 3" отменил решение инспектора санэпиднадзора о закрытии кухни в связи с несоблюдением санитарно-гигиенических правил и разрешил готовить пищу для детей. В результате трое детей заболели сальмонеллезом.
Квалифицируйте действия директора.
Решение:Литература1. Уголовный кодекс РФ от 24.05.96. Отдельное издание. Сибирское университетское издательство. Новосибирск 2004.
Учебно-методическая литература:
1. Барзенков Г.Н. Уголвоное право в вопросах и ответах. М.: Издательство "НОРМА", 2005.
2. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть под ред. д. ю.н., профессора Г.Н.Борзенкова, д.ю.н., профессора В.С.Комисарова - М.: "Зерцало-М", 2002.
3. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. под ред. Наумова А.В. М.; 1997.
4. Ткачевский Ю.М., Уголовная ответственность за клевету // "Законодательство", 1999, N 11.
5. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2000.
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чуева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.
|
