СодержаниеЗадача 6 3
Задача 25 5
Список литературы 7ВведениеЗадача 6
Смирнова обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство предметов обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся после смерти матери. Нотариус отказался выдать свидетельство на том основании, что Смирнова Елена, хотя и проживала вместе с матерью, однако уже несколько лет жила самостоятельной семьей и не пользовалась домашним имуществом своей матери. По мнению нотариуса, все предметы обычной домашней обстановки и обихода должны перейти по наследству к младшей сестре - Смирновой Татьяне, которая не только проживала с матерью, но и пользовалась домашним имуществом свой матери. При этом нотариус сослался на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июня 1966 г. "О судебной практики по делам о наследовании", в которой сказано, что по смыслу ст. 533 ГК 1964 г. предметы домашней обстановки и обихода переходят к тем наследникам, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовались указанными предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.
По мнению Елены, нотариус не вправе ссылаться на постановление Пленума Верховного Суда СССР, поскольку, во-первых, оно не является источником права и, во-вторых, оно было обязательным только для судов СССР. В настоящее же время СССР не существует и указанное постановление утратило какое-либо юридическое значение. Согласно же ст. 533 ГК 1964 г. предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону , проживавшим совместно с наследодателем до его смерти и не менее одного года. О пользовании наследниками данными предметами в ст. 533 ГК РФ 1964 г. ничего не говорится.
Обоснованы ли действия нотариуса? Какие виды толкования имели место в данном случае?
Решение задачи:
Задача 25
На заседании Совета директоров акционерного общества "Факел" простым большинство голосов было принято решение о совершении крупной сделки, предметом которой являете нежилое помещение стоимостью 200 тыс. руб., что составляет 35% балансовой стоимости активе общества. Через месяц после совершения сделки прокурор обратился в суд с требованием признании ее недействительной, поскольку данная сделка противоречит Федеральному закон "Об акционерных обществах".
Какой порядок совершения крупных сделок предусмотрен для акционерных обществ?
Обоснованно ли требование прокурора?Литература1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2003.
2. Федеральный закон № 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".
3. Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
4. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001.
5. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: "ПРОСПЕКТ", 1997."
|
