СодержаниеЗадача 1..............................3
Задача 2..............................5
Список литературы...........................7ВведениеЗадача 1.
Условие задачи:
Некий студент предложил старьевщику хламиду для продажи, вложив в карман золотой солид. Покупатель, нащупав деньги, тотчас заплатил затребованную студентом сумму, явно превысившую нормальную цену.
Получив деньги, студент, не выпуская из рук хламиды, вытряхнул солид, после отдал ее старьевщику. Тот возопил и потащил студента к претору, обвиняя его в обмане. Стоя перед претором, студент выдвинул следующую эксцепцию:
- солид, как всякая монета, не продается;
- деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и потому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане.
а) согласны ли Вы с аргументацией ответчика?
б) может ли истец настаивать на возмещении убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью и уплаченной за нее ценой? Или на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил?
в) может ли идти речь об обмане (dolus), то есть о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого, как это формулирует юрист Лабеон? А значит, о "о пороке соглашения"?
г) если Вы согласны дать старьевщику иск, сделайте попытку составить его формулу с тем, чтобы она заключала в себе интенцию, экцепцию, кондемнацию.
д) какую из экцепций Вы изберете?
Помните, что по словам Ульпиана (D. 44. 1. 1), "в эксцепции ответчик является истцом".
Решение задачи:
а) с аргументацией ответчика я согласен только по первому пункту (солид как всякая монета не продается), по второму пункту (деньги по своей природе не могут служить принадлежностью одежды и поэтому не могут быть предметом ни иска об ущербе (применительно к данному случаю), ни тем более иска об обмане) я категорически с ответчиком не согласен, так как при исках на определенную денежную сумму долга истец мог немедленно приступать к исполнению (производство in iuri), это значит, что деньги могут быть предметом иска об ущербе, что касается могут ли быть деньги предметом иска об обмане, то действительно могут (информирующий иск action doli, направленного на простое возмещение причиненного обманом вреда).
Из всего высказанного следует, что деньги могут быть предметом иска об ущербе, и предметом иска об обмане. Тем самым со вторым положением аргументации ответчика я не согласен.
б) Истец может настаивать на возмещении ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за его заплатил, так как возмещение убытков сводится к возмещению действительной стоимости вещи - vera rei aesmatio, iustum pretium. Сделка между продавцом студентом и покупателем старьевщиком не предусматривала договорных обязательств, а значит не может расцениваться как возмещение убытка, возникшего из-за разницы между действительной стоимостью вещи и уплаченной за нее ценой (между тем предположительным состоянием имущества кредитора (в нашем случае старьевщик), какое было бы, если бы договорное обязательство исполнено было должником (студентом) и тем действительным имущественным положением, которое создалось вследствие неисполнения обязательства D. 19. 1. 1. 1
Из всего высказанного следует, что истец может настаивать на выплате ему разницы между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него платил.
в) Речь может идти об (dolus) - обмане, мошенничестве, т.е. о хитрости, имевшей целью обойти, уловить, обмануть другого. С моей точки зрения все действия студента могут охватываться понятием (dolus), на основании этого старьевщик имеет право информирующего иска actio doli, направленного на простое возмещение причиненного обманом вреда. "Порок соглашения" имеет место быть, так как продавец знал о наличии порока и скрыл его. Если продавая вещь, продавец знал о пороке и не предупредил, то он должен возместить покупателю убыток (Cicero, De office. 3. 86.).
г) Формула иска:
Интенция - студент должен возместить старьевщику разницу между действительной стоимостью имущества, ставшего предметом купли-продажи, и тем, что он за него заплатил.
Экцепция - солид, как всякая монета, не продается; деньги по своей природе не могут принадлежностью одежды и потому не могут быть предметом ни иска об ущербе, ни тем более иска об обмане.
д) Из экцепций я выберу прекратительную (постоянную экцепцию, которая имеет силу навсегда и не может быть избегнута (сделка заключена посредством обмана). Именно эта экцепция подходит к формуле иска по данному спору.Литература1. Гай. Институции. Книга четвертая.
2. Дигесты. Книг вторая и третья. Книга одиннадцатая, титулы 1 - 2. Книга двадцать вторая, титулы 3 - 6.
3. Дождев Д. В. Римское частное право. - М., 1996 г.
4. Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1996 г.
5. Покровский И. А. История римского права. - СПб., 1998 г.
|
|
