СодержаниеЗадача 2
Носова обратилась в Верховный Суд РФ с требованием о признании бланка паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г., не соответствующим п. 6 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного данным положением. Как следует из заявления Носовой, оспаривается бланк паспорта гражданина РФ в части сведений и отметок: "личный код", отметок под фотографией в виде черных полос, "машиночитаемой записи", наличия на всех нечетных страницах бланка комбинации чисел из трех шестерок.
Судья отказал Носовой в принятии заявления, сославшись на п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК.
Правильны ли действия судьи? Какие нормативные правовые акты могут быть оспорены в суд? Каков процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения таких дел?
Задача 1
Фетрова предъявила к Горяеву иск о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании истица отказалась от иска. Судья, установив правомерность отказа от иска, прекратил производство по делу. Через 3 месяца Горяев обратился к Фетровой с иском о разделе совместно нажитого имущества. Однако установив в судебном заседании, что имеется определение суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску Фетровой к Горяеву в связи с отказом истца от иска, суд прекратил производство по делу на основании ст. 220 ГПК, указав, что Горяев не вправе обращаться в суд с настоящим иском.
Правильно ли поступил суд? Назовите основания, процессуальный порядок и последствия прекращения производства по делу.ВведениеСубъектный состав будет сохранен, если истец вторично после определения суда, вынесенного в связи с отказом его от искового требования к ответчику, вновь обратится с тем же требованием к ответчику. Это же положение распространяется и на случаи процессуального правопреемства, поскольку все действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.
Основание не может иметь места в отношении ответчика, обратившегося в суд, в отношении которого последовал отказ истца от иска, поскольку решение по делу не было вынесено и вопрос о защите права ответчика не был разрешен.
Следовательно, "для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику.
Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя" (Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (издание второе, исправленное и дополненное) (под ред. П.В. Крашенинникова) (Статут, 2005. С 246).
Поскольку состав сторон в нашем случае изменен (истец- Горячев, кот. в предыдущем процессе был ответчиком, а ответчик- Фетрова, истец в предыдущем процессе) иск не тождествен, а значит суд прекратил производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ неправомерно.Литература1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 27.12.2005).
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 93-О // БВС РФ. 2006. N 2.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2// БВС РФ. 2003. N 6.
4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г. // БВС РФ. 1999. N 1.
5. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова) (Издательский дом "Городец", 2003).
6. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (издание второе, исправленное и дополненное) (под ред. П.В. Крашенинникова) (Статут, 2005).
7. Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное) (под ред. В.В. Яркова) (Волтерс Клувер, 2004).
8. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
9. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ (Материалы с использованием правовых актов) Статут, 2004.
|
