Содержание

1. Понятия Добра и Зла…………………………………………………… 3
2. Добро и Зло: особенности и парадоксы…………………………………… 6
3. Проблема борьбы Добра и Зла………………………………………… 10
Список использованной литературы…………………………………….. 13

Введение

1. Понятия Добра и Зла

Добро и Зло — наиболее общие понятия морального созна¬ния, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются этической характеристикой всякой человеческой дея¬тельности и отношений.
Традиционно Добро связывают с понятием Блага, к которо¬му относят то, что полезно людям. Однако благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным.
Поэтому благо в одном отноше¬нии может быть злом, в другом - благо для людей одного истори¬ческого периода может не быть таковым для людей другого пе¬риода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, полезно другому .
Этику интересуют не любые, а духовные блага, к которым относятся такие высшие моральные ценности, как свобода, сча¬стье, любовь. В этом ряду Добро — особый вид блага в сфере че¬ловеческого поведения. Смысл добра как качества поступков со¬стоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укреп¬ление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом.
Поскольку высшее благо — это совершенствование лично¬сти и отношений в обществе, то все, что в действиях индивида способствует этому, есть добро; все, что препятствует, — зло. На основании этого мы можем определить критерии добра. Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Чело¬века, его уникальность и неповторимость, его счастье, потреб¬ности и интересы, главным критерием добра выступает все то, что способствует проявлению подлинной сущности человека — его самораскрытию, самовыявлению, самореализации; все, что придает смысл человеческому существованию.
Другим критерием добра и — одновременно — условием, обес¬печивающим самореализацию человека, выступают гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.
Таким образом, в категории добра воплощаются представле¬ния людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии зла — представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению личного счастья и гуманности в отно¬шениях между людьми.
Добро имеет свои особенности. Во-первых, как и все мораль¬ные феномены, оно есть единство побуждения (мотива) и ре¬зультата (действия). Благие побуждения, намерения, не про¬явившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так сказать, потенциальное. Не является в полной мере добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства .
Как качества личности добро и зло выступают в виде доб¬родетелей и пороков.
Как свойства поведения — в виде доброты и злобы.
Доброта — это линия поведения: приветливая улыбка, акт милосердия, вовремя проявленная любезность. Доброта — это и точка зрения, убежденность, сознательно или невольно испове¬дуемая философия, в которых проявляется сущность человека.
Добрый человек — это человек отзывчивый, сердечный, вни¬мательный, способный разделить нашу радость, даже когда он озабочен собственными проблемами, когда у него есть оправда¬ние для резкого слова или жеста. Обычно это человек общитель¬ный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он : излучает тепло, щедрость и великодушие.
Зло по своему содержанию противоположно Добру и выра¬жает, во-первых, наиболее обобщенные представления обо всем безнравственном, противоречащем требованиям морали; во-вторых, общую абстрактную характеристику отрицательных мо¬ральных качеств; в-третьих, оценку конкретных отрицатель¬ных поступков людей.
К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние: Зависть — одна из лучших спутниц зла. Чувство зависти уродует личность и взаимоотно¬шения людей, возбуждает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах ок¬ружающих. Нередко зависть толкает людей на совершение амо¬ральных поступков. Не случайно она считается одним из самых тяжких грехов, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти. Злом является и высоко¬мерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, над¬менным отношением к людям. Одно из самых страшных прояв¬лений зла — месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изначальное зло, но и против его родных и близких (кровная месть).
Человек, для которого совершение зла является нормой, а иногда и удовольствием, — злобный человек. Такой человек как бы мстит окружающим за невозможность удовлетворить свои неоправданные амбиции — в профессии, в общественной жизни, в личной, сфере.

2. Добро и Зло: особенности и парадоксы

1. Всеобщий, универсальный характер. Если, скажем, честь и достоинство — сугубо личностные оценки человеческих ка¬честв, проявляющиеся в межличностных отношениях, то под «юрисдикцию» добра и зла подпадает все: и человеческие отно¬шения, и отношение человека к природе и миру вещей.
2. Конкретность и непосредственность. Это понятия исто¬рические, зависящие от реальных — конкретных — обществен¬ных отношений и обстоятельств. Так, в первобытном обществе добром считалось все, что способствовало выживанию рода, т.е. добродетелью были не только мужество и храбрость, но и коварст¬во, хитрость и даже жестокость. С появлением частной собственно¬сти добро начало отождествляться с материальным благополучи¬ем, богатством, а поскольку распределялось оно неравномерно, то достижение добра одними осуществлялось зачастую за счет при¬чинения зла другим.
3. Субъективность: они не принадлежат объективному ми¬ру, а действуют в области человеческого сознания и отношений. В природе нет явлений, которые безотносительно. к человеку были бы добром или злом. Это мы в зависимости от своих инте¬ресов и условий жизни относим одни явления к разряду «доб¬рых», другие — к разряду «злых». Дело в том, что добро и зло — понятия не только ценностные, но и оценочные. И, как и всякие оценочные понятия, они несут в себе элемент человеческой субъективности, личной пристрастности, эмоцио¬нальности. Поэтому:
• Разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах,
отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре
и зле: один считает, что добро — «счастье и покой», другой —
что это гражданственное неравнодушие и борьба за справедли¬вость, третий — духовное самосовершенствование, четвертый —
материальный достаток. В этих условиях людям трудно понять
друг друга, особенно если их оценки взаимоисключающи, а не¬
терпимость не позволяет принять точку зрения другого.
Этим недостатком «грешат» многие из нас. Особенно те, кто имеет власть над другими. Им кажется, что они владеют моно¬полией на истину и добро, правом обращать в «свою веру» всех сомневающихся и инакомыслящих — для их же блага. Но на¬сильственное добро уже не есть добро: нельзя насильно заста¬вить людей быть счастливыми или добродетельными.
• То, что для одного человека объективно выступает в виде до¬
бра, для другого является (или ему кажется, что является) злом.
Война, которая большинству людей несет безусловное зло, для кого-то может быть источником денег, карьеры, славы, т.е. добром. То же — в области человеческих отношений. Мы делим людей на «плохих» и «хороших», «добрых» и «злых»... Но со временем выясняется, что «плохой» с нашей точки зрения для других не так уж и плох, у него есть друзья, которые его уважают. И мы сами — по-своему «хорошие» — далеко не у всех поль¬зуемся симпатией, а для кого-то просто невыносимы .
Субъективность, таким образом, предполагает отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь в абстракции или мире потустороннем). Отсюда — четвертая особенность добра и зла.
4. Относительность добра и зла, которая предстаёт в следующих вариантах:
• Зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях. Русский фило¬соф Н.О. Лосский, указывая на то, что зло всегда относительно, утверждал, что в любом зле, с философской точки зрения, есть какие-то элементы добра. Он подтверждал это на примере смер¬ти. Смерть есть зло, символизирующее предельное зло мира. Но если абстрагироваться от личностных переживаний, связанных с болью утраты близких людей или страхом собственной смер¬ти, и посмотреть на смерть с точки зрения ее роли в процессе жизни, то становится очевидной ее необходимость — не только биологическая, но и этическая. Осознание человеком своей смертности побуждает его к нравственным исканиям. Без смер¬ти нет жизни, но без смерти нет и смысла жизни. Благодаря смерти жизнь приобретает качество непреходящей ценности. Только то ценно, что конечно. Осознание человеком своей конеч¬ности побуждает его искать способы преодоления смерти, духов¬ной и даже физической, становится импульсов к творчеству.

Заключение

Литература

Список использованной литературы

1. Гусейнов АЛ. Этика: учебник / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. М., 2004.
2. Мишаткина ТД. Этика. Практикум. Мн., 2003.
3. Мишатпкина Т.В. Этика. Экспресс-курс. Мн., 2005.
4. Прикладная этика: учеб. пособие /под ред. И. Л. Зеленковой. Мн., 2006.
5. Этика: учебник / под ред. А.А. Гусейнова, Е.Л. Дубко. М.» 2003.
6. Этика: учеб. пособие / под ред. Т.В. Мишаткиной, Й.С. Яскевич. Мн., 2004.
7. Этика. Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гу¬сейнова. М., 2001.