СодержаниеВведение………………………………………………………………………3
1. Методологические особенности исторической школы……………........5
1.1. Общая характеристика метода исторической школы……………….5
1.2. Фридрих Лист (1789 - 1846) как предтеча немецкой исторической школы………………………………………………………………………….9
1.2.1. Учение о производительных силах…………………………………...9
1.2.2.Учение о стадиях развития хозяйства………………………………..10
1.2.3.Учение о государственном вмешательстве………………………….10
2. «Старая историческая школа»…………………………………………...11
2.1. Учение о стадиях хозяйственного развития Бруно Гильдебранда…………………………………………………………………….....12
2.2. Основные особенности экономических воззрений Вильгельма Рошера……………………………………………………………………………....15
2.3. Основные особенности воззрений Карла Книса……………………...16
3. «Новая историческая школа»……………………………………………17
3.1. Роль немецкой исторической школы и концепция генезиса капитализма Вебера – Зомбарта…………………………………………………..18
Заключение…………………………………………………………………..20
Библиография………………………………………………………………..21ВведениеВведение
Темой данной работы является рассмотрение метода исторической школы и его ключевые особенности. Кроме них в работе будет подробно представлены основные идеологи этого политэкономического течения, его периодизация, история возникновения и влияние, которое оно оказало на развитие экономической мысли.
Предлагаю начать рассмотрение темы с исторических предпосылок. Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX в. Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа.
Немецкая политэкономия не приняла идеи единства экономической теории для различных стран. Вводится национальная политэкономия. Большое влияние на ее развитие оказали работы Адама Мюллера (1799–1829), разрабатывавшего вопросы взаимодействия государства и религии, этики и государства.
Основы протекционистской политики были разработаны Фридрихом Листом (1789–1846), выступавшим против учений Смита и Рикардо, трудовой теории стоимости. В системе Листа содержались идеи превосходства немецкой нации над другими народами, явившиеся одним из источников фашизма.
Предмет политэкономии Лист определял как политику, которой «должны следовать нации, чтобы достигнуть прогресса в экономическом развитии».
В первой половине XIX в. большую известность в Германии приобрела историческая школа политической экономии, унаследовавшая идеи Мюллера и Листа, а также исторической школы права (Густав Гуго, Клод Савиньи).
Историческая школа политэкономии представлена Вильгельмом Рошером (1817–1894), Бруно Гильдебрандом (1812–1878), Карлом Книсом (1821–1898). Введенный немецкими экономистами исторический метод характеризуется тем, что процесс развития общества, экономики представляется в виде количественных изменений. Сторонники этого метода отрицали качественные скачки в развитии, стояли на эволюционистских позициях. Подобно Мюллеру, на первый план выдвигалось государство, его роль и значение, а также морально-этический фактор. Политэкономия практически отождествлялась с историей экономики.
Предшественниками исторической школы были А. Мюллер (1779-1829) и Фридрих Лист (1798-1846). Их работы выразили реакцию на классическую теорию. Они считали, что каждая нация - особый организм со своими жизненными принципами и своей индивидуальностью, на этой основе формируется ее историческое существование. Увлечение универсальными схемами нередко сопровождается игнорированием национальных особенностей, многообразия условий развития отдельных стран. Подвергается критике принцип неограниченной свободы в международной торговле. Вместо этого выдвигается принцип "промышленного воспитания нации". Нация в своем развитии проходит ряд стадий.
Методологические особенности исторической школы.
1.1. Общая характеристика метода исторической школы.
Немецкая историческая школа представляет собой главное «еретическое» направление в экономической науке XIX века. Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями:
а) Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс. Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы -
б) антикосмополитизм. Представители немецкой исторической школы в той или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. Кстати говоря, с их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных странах часто называют «Национальной экономией» [Nationalokonomie] или «Народнохозяйственным учением» [Volkswirtschaftslehre].
в) Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).
г) Трактовка народного хозяйства как единого целого, части которого находятся в постоянном взаимодействии между собой, а не как простой суммы отдельных индивидов. Отсюда следует, что «жизнь» такого «целого» управляется особыми законами, отличающимися от законов, которым подчиняется жизнь отдельно взятых субъектов.
д) Отрицательное отношение к концепции экономического человека. «Немцы» отвергают представление об индивиде как человеке, свободным от воздействия общественных факторов и автономно стремящимся к достижению максимальной личной выгоды. Как отмечал один из «немцев», Б. Гильдебранд (см. о его основной концепции в разделе 3.3.1), «человек, как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории, и... его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества»[1]. Короче говоря, человек - это культурное существо, ориентированное на общественные ценности. Отсюда следует еще одна особенность учения немецкой исторической школы -
е) Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов - этических, психологических и правовых.
ж) Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.
з) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Такое отношение вызвано прежде всего скептицизмом по поводу того, что свободная конкуренция, характерная для рыночной экономики, в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов. Без планомерного воздействия государства на хозяйство «сильнейшие» будут всегда оказываться в выигрыше за счет «слабейших».
Историческая школа, направление вульгарной буржуазной политической экономии, возникшее в середине 19 в. в Германии. Оно явилось буржуазно-помещичьей реакцией на неприемлемые для господствующих классов научные положения классической буржуазной политической экономии, на усиливавшееся рабочее движение и отражавшие его интересы социалистические теории (утопический Социализм и первые шаги научного социализма). Своё название школа получила от вульгарно-исторического метода, который ее теоретики пытались ввести в политическую экономию. Основоположник И. ш. В. Рошер, выпустивший в 1843 книгу «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода». Наиболее видные представители И. ш.: Б. Гильдебранд (главная ра6ота «Политическая экономия настоящего и будущего», 1848, рус. пер. 1860), К. Книс (основная работа «Политическая экономия с точки зрения исторического метода», 1853). К. Маркс характеризовал И. ш. как крайнюю ступень вульгаризации буржуазной политической экономии. В отличие от других школ вульгарной буржуазной политической экономии, И. ш. под давлением быстрого развития капитализма и буржуазных революций на словах признавала исторический характер социально-экономических явлений. Но вместе с тем теоретики школы пытались с помощью исторического метода обосновать тезис о вечности частной собственности на средства производства и капиталистической эксплуатации. И. ш. признавала только эволюционные изменения второстепенных социально-экономических явлений и процессов и отвергала объективную неизбежность революционного ниспровержения капиталистического способа производства. Представители И. ш. игнорировали наиболее ценное достижение классической буржуазной политической экономии идею об объективном характере экономических законов. С этих позиций они отрицали наличие общих для всех капиталистических стран объективных экономических законов и всемерно подчёркивали неповторимость путей экономического развития каждой отдельной страны, определяемых якобы различным у разных народов «духовным началом». Отрицание закономерного характера экономической жизни общества приводило И. ш. к отрицанию самой возможности общетеоретической политической экономии, основанной на абстрактном методе исследования, и подмене её так называемой национальной экономией.Литература1. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Ч. 1. СПб., 1907; Ч. 2. Пг., 1923.
2. Бюхер К. Четыре очерка из области народного хозяйства. СПб., 1898.
3. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
4. Вебер М. История хозяйства. Пг., 1923.
5. Гильдебранд Б. Историческое обозрение политико-экономических систем. СПб., 1861.
6. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
7. Зомбарт В. Современный капитализм. В 2-хт. М., 1903 1905.
8. Зомбарт В. Экономические и социальные вопросы в современном обществе. СПб., 1905.
9. Кондратьев Н.Д. Избр. сом. М.: Экономика, 1993.
10. Левита Р.Я. История экономических учений. М.: Catallaxy, при участии ЗАО «КноРус», 1998. ДистФ.
11. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Бита-Пресс, 1996.К, 1860.
12. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.
13. Шмоллер Г. Борьба классов и классовое господство. М.: Карчагип, 1906. Шмоллер Г. Наука о народном хозяйстве, ее предмет и метод. М., 1897.
|
|
