СодержаниеВведение 3
Глава 1. Место института уступки права требования в системе гражданского права, отличие от переадресации исполнения, от
регресса 6
Глава 2. Историческое развитие института цессии 14
Глава 3. Переход прав кредитора другому лицу по сделке уступки требования (цессии) 23
3.1. Конструкция уступки права требования 23
3.2. Ответственность первоначального кредитора перед новым 26
3.3. Переход к новому кредитору будущих прав
требования первоначального кредитора 26
3.4. Уступка банком своего права требования к заемщику по
кредитному договору 29
3.5. Цессия в длящихся договорах 31
3.6. Уступка требования в рамках договора о финансировании
под уступку денежного требования 38
Глава 4. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, уступка части права требования 41
Глава 5. Уведомление должника об уступке требования 45
Глава 6. Форма договора уступки требования и последствия ее
несоблюдения:
6.1. Форма договора уступки требования 54
6.2. Последствия несоблюдения формы договора уступки требования 59
Заключение 64
Список использованной литературы 66ВведениеИнститут перемены лиц в обязательстве в последние годы очень востребован. Рыночные отношения в России в условиях делового оборота вызвали активизацию таких правоотношений как уступка требований, осуществляемая в установленном законом порядке переменой лиц в обязательстве, т.е. переходами прав кредитора к другому лицу.
"Институт перемены лиц в обязательстве (уступка права требования и перевод долга) в дореформенной правоприменительной практике из-за его противоречия принципам планирования использовался преимущественно в сфере отношений между гражданами. Едва ли не полное исключение из хозяйственного оборота прав требования и долговых обязательств как самостоятельных объектов гражданско-правовых сделок объясняет отсутствие внимания советских цивилистов к проблемам, возникающим при замене сторон в обязательстве.
Рост значения цессии (сделки уступки права) в условиях капиталистического хозяйства связывается с усложнением торгового оборота и в особенности с усилением его спекулятивного характера. Наличие этих черт современного российского оборота невозможно отрицать. Налицо также отсутствие в действующем законодательстве достаточно четких указаний, ограничивающих цессию, и стремление хозяйствующих субъектов использовать этот институт в целях сокрытия движения своих средств и уклонения от уплаты налогов. Закономерным результатом является стремительное увеличение числа сделок уступки прав требования. Причем, следуя своеобразной "юридической моде", в ряде случаев участники совершаемой сделки не понимают ни ее природы, ни последствий ее осуществления, ни особенностей возникающих правоотношений".Литература1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ ( принят ГД СФ РФ 21.10.1994.) (ред. от 15.04.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3302
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 1999 г. № 8352/98 (из информационно-правовой системы "ГАРАНТ").
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 4735/98 (из информационно-правовой системы "ГАРАНТ").
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. № 2186/96 (из информационно-правовой системы "ГАРАНТ").
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 2422/97 // Вестник ВАС РФ, 1997, № 12, с. 54.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 1997 г. № 131/96 (из информационно-правовой системы "ГАРАНТ").
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1996 г. № 2759/96 // Вестник ВАС РФ, 1997, № 5, с. 84.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 1996 г. № 3172/96 // Вестник ВАС РФ, 1997, № 4, с. 77.
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 г. № 1617/96 (из информационно-правовой системы "ГАРАНТ").
10. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2002 г. № А28-7524/01-310-/22 (из информационно-правовой системы "ГАРАНТ").
11. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2000 г. № А29-2232/00э (из информационно-правовой системы "ГАРАНТ").
12. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2000 г. № А11-5420/99-К1-15/2-16 (из системы "ГАРАНТ").
1. Актуальные проблемы гражданского права / Под.ред. проф. М..И.Брагинского. - М.: Издательство НОРМА, 2002.
2. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав.// "Законодательство", 1998, N 6 (из системы "ГАРАНТ").
3. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования.// "Законодательство", N 2, 2001 (из системы "ГАРАНТ").
4. Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования.// "Законодательство", N 7, 2001 (из системы "ГАРАНТ").
5. Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения.// "Законодательство", N 4, 2001 (из системы "ГАРАНТ").
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е , стереотипное.- М.: "Статут", 2001.
7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. - М., 1997.
8. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. - М., 1993.
9. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. Сер. "Современное зарубежное и международное частное право". - М., 1996.
10. Екимов С.А. Договор как основа регулирования отношений в сфере деятельности субъектов малого бизнеса.// "Журнал российского права", N 9, 2002.
11. Иоффе О. С. Обязательственное право. - М., 1975.
12. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство.// "Законодательство", N 8, 2002.
13. Казанцев М.Ф. Изменение субъектного состава предпринимательского договора.// "Законодательство", N 4, 1999.
14. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.)
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юр.наук, профессор О.Н.Садиков.- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997.
16. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (Под ред. Г.Г.Иванова)
17. Косарев А. И. Римское право. - М., 1986.
|
|
